Механизмы развития инновационной деятельности в современных условиях

Переход к инновационной экономике обусловлен необходимостью повышения производительности труда, конкурентоспособности производимых товаров и услуг, а на этой основе – необходимостью повышения уровня качества жизни населения на базе распространения новых знаний, продуктов и технологий, а также совершенствования научно-технологического и социально-экономического прогнозирования. Важнейшим инструментом формирования и функционирования инновационной экономики выступает эффективное использование интеллектуальных ресурсов, представляющих совокупность национального интеллекта, квалификации и интеллектуальной собственности.

Анализ мировой экономики показывает, что лидирующую роль играют государства, корпоративный и научный секторы которых ориентированы на осуществление инновационной научно-технической деятельности, создание информационнокоммуникационных технологий, экспорт высокотехнологичной продукции. В структуре высокотехнологичной продукции развитых стран предоставлены производство и экспорт авиакосмической, автомобильной и судостроительной промышленностей, медицинского оборудования и приборов, средств программного обеспечения. Рыночная и государственная системы, транснациональные корпорации настроены на маневренность использования интеллектуальных ресурсов, обеспечение конкурентных преимуществ обрабатывающих, машиностроительных отраслей, привлечение высококвалифицированных кадров.

В последнее время в России оживились дискуссии о путях и направлениях научнотехнического прогресса, совершенствовании структуры экспортных поставок, рациональном использовании интеллектуальных ресурсов. Декларируется роль государства, ее субъектов в стимулировании инновационных процессов в регионах и организациях, в развитии нормативной законодательной базы, используемой при управлении технико-технологическим процессом. Предпринят ряд мер для построения так называемой сетевой экономики, открытых экономических зон, электронных торгов, использования вузовских внедренческих центров.

Однако, несмотря на высокий научнообразовательный потенциал населения и давние научные традиции, экономика России отстает в инновационном развитии от ведущих стран. Как подчеркивают исследователи, в формировании инновационной деятельности медленно сближаются промышленность, наука и образование, не развита система венчурного финансирования инновационных проектов [1].

По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), общая численность персонала, занятого исследованиями и разработками, к началу реформирования национальной экономики составляла 1 532,6 тысячи человек. За семнадцатилетний период (1992–2009 годы) численность персонала сократилась до 742,4 тысячи человек, или в 2 раза (см. табл. 1).

Сократилось число организаций (с 4 555 до 3 536), выполняющих научные исследования и разработки (см. табл. 2). Несомнен-

Таблица 1

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (на конец года, тыс. чел.) ¹

Категория персонала	Год
	1992	1995	2000	2005	2006	2007	2008	2009
Всего, в том числе: исследователи	1 532,6	1 061,0	887,7	813,2	807,1	801,1	761,3	742,4
	804,0	518,7	425,9	391,1	388,9	392,8	375,8	369,2
техники	180,7	101,4	75,2	66,0	66,0	64,6	60,2	60,0
вспомогательный	382,2	274,9	240,5	215,6	213,6	208,0	194,8	187,0
прочий	165,7	166,1	146,1	140,5	138,5	135,7	130,5	126,2

Таблица 2

Организации, выполнявшие научные исследования и разработки ²

Вид организации Год 1992 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 Всего, в том числе: научно-исследовательские 4 555 4 059 4 099 3 566 3 622 3 957 3 666 3 536 2 077 2 284 2 686 2 115 2 049 2 036 1 926 1 878 конструкторские бюро 865 548 318 489 482 197 418 377 проектные и проектноизыскательские 495 207 85 61 58 49 42 36 опытные заводы 29 23 33 30 49 60 58 57 образовательные учреждения высшего профессионального образования 446 395 390 406 417 500 503 506 научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения в организациях 340 325 284 231 255 265 239 228 прочие 303 277 303 234 312 550 480 454 но, это отразилось на темпах развития и конкурентоспособности национальной экономики.

Часть научно-исследовательских работ и разработок осуществляется на промышленных предприятиях. Однако промышленные предприятия традиционно занимают не- значительную долю в научном потенциале страны. В настоящее время промышленный сектор науки представлен 228 предприятиями, или 6,4 процента от общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки. Незначительная по своим ресурсам заводская наука ориентирована, как прави-

¹ При составлении таблицы использованы данные: Россия в цифрах. 2011 : краткий статистический сборник. М. : Росстат, 2011. С. 401.

² При составлении таблицы использованы данные: Россия в цифрах. 2011 : краткий статистический сборник. М. : Росстат, 2011. С. 401.

Таблица 3

Затраты на исследования и разработки в расчете на одного сотрудника в различных странах мира в 2008 году ³

Страна	Внутренние затраты на исследования и разработки, млн долл. США	Персонал, занятый исследованиями и разработками, чел.	Затраты в расчете на одного исследователя и разработчика, долл. США
Россия	23 402,5	869 772	26 906
США	398 086,0	142 5550	279 256
Япония	147 800,8	937 865	157 603
Китай	102 331,2	1 736 155	58 943
Германия	71 789,0	506 450	141 749
Франция	42 757,1	372 326	114 839
Корея	41 741,6	269 409	154 940
Великобритания	41 447,6	358 284	115 684

ло, на решение сугубо прикладных технических либо внедренческих задач собственного предприятия, в том числе путем адаптации исследований и разработок, выполненных сторонними организациями, к конкретным производственным условиям.

Наиболее характерным показателем, свидетельствующим об уровне инновационной деятельности в России, являются затраты на одного исследователя и разработчика. В нашей стране, как показывают произведенные нами расчеты, эта величина составляет 26,9 тысячи долларов в расчете на год (2008). Для сравнения в США средние затраты оцениваются в 279,2 тысячи долларов, в Германии, Корее и Японии – от 140 до 160 тысяч долларов (см. табл. 3).

Важный элемент научно-инновационной политики США, Германии, Кореи, Японии и других развитых странах – акцент на крупные транснациональные корпорации (далее – ТНК), выпускающие высокотехнологичную продукцию, вокруг которых формируется большое количество обслуживающих их малых наукоемких фирм. При этом государственная поддержка малого бизнеса косвенно оказывает поддержку развитию ТНК и инновационной инфраструктуры.

Учитывая длительность научно-производственного цикла и масштабность затрат, при освоении и серийном выпуске высокотехнологичной продукции в новейшей мировой практике широко используются такие мотивационные механизмы, как налоговое стимулирование, инструменты инновационной инфраструктуры, различные формы государственно-частного партнерства.

Налоговое стимулирование включает установление налоговых скидок, налогового кредита, налоговых каникул. В развитых странах системы управления инфраструктурными активами становятся непременным инструментом деятельности предприятий таких фондоемких отраслей, как энергетика, транспорт, а также предприятий военнопромышленного комплекса.

Например, в США значительная часть бюджета ежегодно направляется на развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей. За период 2003–2008 годы федеральные расходы на оборонные научно-исследовательские, опытноконструкторские и технологические работы (далее – НИОКР) и космические исследования выросли в два раза. В 2008 году в структуре финансирования НИОКР на первом

• ³ Рассчитано по: Индикаторы науки. 2010 : статистический сборник. М. : Государственный университет – высшая школа экономики, 2010. С. 322–324, 337–339.

месте были военные исследования (56,0%), на втором – здравоохранение и медицина (21,1%), на третьем – космос (6,9%). При этом приоритет отдают проектам, находящимся «на стыке» различных областей науки, не гарантирующим быстрой коммерческой отдачи, но многообещающим с точки зрения долговременной перспективы обеспечения национальной безопасности [4, с. 113].

Существуют общие интернациональные, международные проблемы в развитии исследований и разработок. Так, по оценке экспертов, в США и других развитых странах государственные исследовательские лаборатории и институты страдают такими общими «болезнями», как старение персонала, размытость целей и самоизолирован-ность от внешнего мира. Эти организации недостаточно занимаются подготовкой молодых кадров, а их узкая специализация препятствует включению в международные исследовательские проекты [5]. Как показывает анализ, ежегодно из организаций увольняются по собственному желанию 80– 90 тысяч человек, по сокращению штатов – 4,5–6 тысяч и по прочим причинам – около 33 тысяч человек. Общее выбытие кадров составляет свыше 120 тысяч в год, или 14,8 процента. В структуре принятых на работу третья часть – выпускники вузов и специалисты из других научных организаций, две трети – из других структур.

Высокая текучесть кадров в организациях, выполняющих исследования и разработки, обусловлена действием ряда факторов. Эксперты, исследуя негативную динамику числа занятых в науке и научном обслуживании, отмечают снижение мотивации труда ученых в России. Результаты социологических исследований, проводимых федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Центр исследований и статистики науки», показывают, что мотивация к занятию научно-исследовательской деятельностью в значительной мере сдерживается низким престижем профессии ученого в российском обществе. Оценки респондентов позволяют сделать вывод о доминировании негативных оценок престижности труда специалистов в области науки и технологий в России (67,5%), в то время как в ведущих странах мира доля негативных оценок составляет лишь 1,8 процента [6, с. 30].

Повышение привлекательности интеллектуального труда во многом зависит:

• •    от увеличения бюджетных расходов на развитие НИОКР, интенсивности государственных заказов в сфере высокотехнологичных производств;

• •    от структурной перестройки подготовки специалистов в системе высшего образования исходя из балансовых расчетов потребности в специалистах по основным направлениям инновационной деятельности и удовлетворения социально-экономических потребностей регионов;

• •    от создания современной материально-технической базы в секторах фундаментальной и прикладной науки.

Проблема увеличения бюджетных расходов на развитие НИОКР и финансирование государственных заказов в сфере высокотехнологичных производств должна решаться в рамках Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны, государственных социальноэкономических программ. Представляется важным сформулировать и определить степень государственного участия в управлении инновационной деятельностью, уточнить правовое поле регулирования научно-производственного комплекса и государственного заказа в сфере высокотехнологичных производств, порядок взаимодействия институциональных организаций и субъектов хозяйствования. Необходима разработка прогноза действия макроэкономических факторов экономического роста, развития внешнеэкономических связей и коммерческого спроса и предложения. При этом формирование коммерческого спроса и предложения предполагает использование принципа многоканального финансирования НИОКР [7].

Уточнение правового поля регулирования научно-производственного комплекса затрагивает территориальный аспект организации исследований и разработок, концентрацию и специализацию интел- лектуальных ресурсов и материальнотехнической базы. В последние годы, как известно, были приняты законы о развитии наукоградов [8] и особых экономических зон [9], в которых предложены различные схемы участия органов местного самоуправления в формировании и реализации программ развития высокотехнологичных производств.

Наибольшее число наукоградов размещено в Московской области, что было обусловлено необходимостью развития и расширения столичных научноисследовательских организаций с выведением части их подразделений за территорию города, а также необходимостью создания испытательных полигонов и экспериментальных исследовательских комплексов. Отмечается, что создание наукоградов в Московской области было менее затратным по сравнению с другими территориями и способствовало притоку необходимых высококвалифицированных специалистов из других регионов [10]. К настоящему времени завершены программы развития таких наукоградов, как город Дубна и город Королев Московской области, а также город Обнинск Калужской области.

Федеральный закон о развитии наукоградов позволил приобрести опыт совместной разработки и осуществления программ территориальной координации с участием органов власти всех уровней и руководства предприятий, входящих в научно-технический комплекс. Появилась возможность формирования режима бездотационного развития, создания техно-парковых структур. Однако эти достижения были скорректированы Федеральным законом [11], исключившим положения о программе развития наукограда Российской Федерации.

В законе о развитии особых экономических зон [9] не был в полной мере учтен опыт работы семи муниципальных образований (Дубна, Королев, Реутов, Фрязино Московской области, Обнинск Калужской области, Мичуринск Тамбовской области, Кольцово Новосибирской области), имевших в то время статус наукограда Российской Федерации. Муниципальные образования ис- пытывают недостаток в финансировании социальных программ. Необходимы коррективы в формировании доходной части муниципалитетов, финансировании инновационных проектов за счет средств федерального бюджета.

Как показывает опыт работы ОАО «ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова», важным аспектом повышения эффективности является совершенствование опытноконструкторских разработок, внедрение инновационных технологий. На предприятии значительное внимание уделяется повышению квалификации персонала, аттестации рабочих мест, патентной и изобретательской деятельности. Учитывая значительную долю поставок продукции на экспорт, на предприятии используется интегрированная система контроллинга, обеспечивающая быстрое реагирование на изменения во внешней инфраструктуре. В этой системе выделены такие блоки, как управление заказами, имуществом, финансами, трудом и заработной платой, организация контроля.

Имущественный блок отражает потенциальные возможности использования производственных фондов и мощности предприятия по выпуску освоенной и новой, инновационной, продукции. Эти возможности увязываются с мониторингом использования оборудования, испытательных стендов, с дополнительными инвестиционными ресурсами, источниками их покрытия.

Одним из проблемных вопросов в развитии инновационной деятельности является неблагоприятное соотношение рентабельности производства и величин банковской процентной ставки, что сдерживает привлечение внешних источников финансирования инвестиционной программы предприятия. Важно предусмотреть покрытие части банковской процентной ставки, используемой при кредитовании НИОКР и внедрении инноваций, уменьшение налогооблагаемой базы на сумму расходов на опытный образец и испытания инновационной продукции, обнуление ставки налога на имущество предприятий, используемое в инновационной деятельности.