Менеджмент качества в системе управления вузом: балльно-рейтинговый подход

Современные высшие учебные заведения – это учреждения, которые одновременно решают две важнейших для экономики задачи. Во-первых, вузы осуществляют подготовку управленческих кадров для различных экономических секторов. Во- вторых, вузы ведут научно-исследовательскую деятельность для обеспечения конверсии результатов своего труда в реальный и финансовый сектор экономики. Соответственно, и тот, и другой тип решаемых вузами задач требует:

• 1)    высококачественных программ подготовки кадров с тем, чтобы специалисты, выходящие на рынок труда, обладали актуальными профессиональными компетенциями;

• 2)    высокопрофессионального профессорско-преподавательского состава, способного не только создавать высококачественные программы подготовки кадров, но и вести широкую научно-исследовательскую деятельность, результаты которой будут востребованы и экономикой, и государственным управлением, и обществом в целом.

Поэтому основной целью менеджмента качества следует считать создание эффективного механизма управления образовательной и научно-исследовательской деятельностью высшего учебного заведения, который позволяет решать поставленные перед современными высшими учебными заведениями задачи с высокой результативностью. Но создаваемый механизм требует оценки эффективности с точки зрения получаемых результатов качества подготовки кадров и качества ведения научно-исследовательской деятельности. В данной статье мы рассмотрим балльно-рейтинговый подход менеджмента качества, встроенного в систему управления вузом.

Обзор литературы . Менеджмент качества, как самостоятельное направление в реализации функций управления различными малыми и большими социально-экономическими системами, возник в западных странах в середине XX века [7]. К началу XXI века был накоплен большой объём данных относительно использования концепции TQM ( Total Quality Management , всеобщее управление качеством), который показал, что переход от традиционного управления к управлению, основанному на менеджменте качества, позволяет системно подходить к решению задач устойчивого развития различных коммерческих и некоммерческих организаций, включая высшие учебные заведения [5; 6].

Как следует из опыта использования TQM в национальных системах образования, всеобщее или системное управление качеством в высших учебных заведениях имеет свои отличия, и основное внимание здесь по мнению некоторых исследователей [1; 3; 8] должно быть уделено:

• •    качеству взаимодействия преподавателей и студентов как в рамках образовательных программ, так и в рамках внеучебной деятельности;

• •    вовлеченности вуза в научно-технологический, культурный, гуманитарный обмен, участие вуза в благотворительных программах и проектах;

• •    интенсивности ведения профессорами и педагогами своей интеллектуальной деятельности;

• •    встроенности вуза в процесс, распространяя различные новации из сферы науки и образования в социально-экономический или государственный сектор.

За прошедшие десятилетия во многих странах были созданы различные национальные системы оценки менеджмента качества в коммерческих и некоммерческих организациях, которые преимущественно используют балльно-рейтинговый подход. Так, например, в США – это Baldridge Awards , в Европейском союзе – это модель совершенства Европейского фонда управления качеством ( The European Foundation for Quality Management , EFQM ). В России – это премия Правительства РФ в области качества. Так отмечатется [2; 4; 9], что ключевыми критериями для составления рейтингов качества являются следующие критерии: лидерство, стратегия, кадровые ресурсы, финансовые ресурсы, удовлетворенность потребителей, операционная диверсификация, основные критерии цикла Деминга и др. Также многие российские высшие учебные заведения создают внутренние рейтинги менеджмента качества для анализа эффективности своей образовательной и научно-исследовательской деятельности.

Кроме этого, различными консалтинговыми компаниями, а также крупнейшими медиа составляются собственные балльно-рейтинговые системы оценки менеджмента качества в высших учебных заведениях, где основное внимание уделяется не общим критериям, характерным для всех организаций, а критериям, в которых одновременно исследованы качество образовательной и качество научно-исследовательской деятельности вуза. На наш взгляд, правильным решением будет фокусировка внимания именно на специализированных рейтингах, которые позволяют понять готовность и способность руководства вузов к использованию менеджмента качества как организационной платформы.

Материалы и методы . В статье использованы два основных метода исследования:

• •    контентный анализ материалов и публикаций по теме всеобщего управления качеством в коммерческих и некоммерческих организациях;

• •    статистический анализ балльно-рейтинговых показателей качества деятельности российский вузов с использованием результатов исследования научнообразовательного сектора Forbes Russia Education .

В 2023 году вышел «Рейтинг лучших университетов России 2022» по версии Forbes Russia Education . В этот рейтинг было включено 1208 российских вузов, их них 896 – это государственные и муниципальные вузы, а 312 – частные. Критерии, по которым оценивались вузы, включали: востребованность выпускников (30 баллов), качество нетворкинга, формируемого студентами и выпускниками (30 баллов), международная репутация самого вуза (20 баллов), качество преподавания образовательных программ в вузе (15 баллов), а также фактор Forbes (5 баллов) – это оценка наиболее успешных выпускников вузов, включаемых в национальных рейтинг состоятельных граждан.

Максимальная сумма баллов, таким образом, составляет 100 баллов. Мы провели динамический анализ рейтинга лучших вузов России (первые 10 мест) и проанализировали уровень отклонения суммы баллов по каждому из 10-ти вузов от заявленного максимума.

Кроме этого, в статье был использован метод научного синтеза, который позволил показать проблемные места «Рейтинга лучших университетов России 2022» по версии Forbes Russia Education, и предложены решения по уточнению балльно-рейтинговой методики расчета и присвоению мест в рейтинге.

Результаты и обсуждение . Согласно данным Forbes Russia Education за 2022 год, в список первых десяти вузов были включены следующие научно-образовательные организации (см. Рисунок 1).¹

Первое, на что хотелось бы обратить внимание – это практически полное отсутствие среди ведущих российских вузов региональных высших учебных заведений. Исключение составляет Уральский федеральный университет (УрФУ) имени Б.Н. Ельцина, который находится на 10 месте. После УрФУ следующим региональным вузом, занимающим относительно высокую рейтинговую позицию, является Томский государственный университет, который имеет 20 место в рейтинге. Всего же в общем списке 100 лучших вузов России представлено не более 17 научно-образовательных учреждений, расположенных в регионах. Таким образом, на 83 % качество образования и науки в России обеспечивается вузами Москвы и Санкт-

Петербурга, при этом основная часть населения Российской Федерации проживает именно в регионах. Из этого следует первый вывод: сложившаяся система высшего образования и научной деятельности характеризуется высоким уровнем централизации (Москва и Санкт-Петербург).

Далее на Рисунке 2 представлен уровень отклонения балльной оценки качества научно-образовательной деятельности ведущих российских вузов от максимального рейтингового значения, которое, напомним, составляет 100 баллов.

Данные показывают, что резкое отклонение от максимальной оценки, характеризующей высокое качество научно-образовательной деятельности, начинается уже со второго рейтингового места (МГУ). После второго рейтингового места быстро увеличивается разрыв между текущей и максимальной оценкой до пятого рейтингового места (МГИМО) и после этого выходит на плато отклонения (рейтинговые места с шестого по десятое). Следует отметить, что, начиная со второго десятка лучших вузов России, балльная оценка от максимальной отклоняется уже более чем на 60 %, а начиная с четвертого десятка – более чем на 70 % от максимума.

Таким образом, максимальный уровень качества научно-образовательной деятельности показывают только три российских вуза: НИУ ВШЭ, МГУ и МФТИ. Из этого следует второй вывод: российские вузы практически не используют подход, основанный на менеджменте качества, в организации и ведении

УрФУ им. Ельцина (10 место) ^^^■ШИІ

МГТУ им. Баумана (9 место) ^^^Н^^^^^^Н 43,74

РЭШ (8 место) ^МШММ^^^^^М 46,77

НИУ ИТМО (7 место) ^МВ~

МИФИ (6 место) ^^^^■■■^■^■1 49,32

МГИМО (5 место) І^^ВШ- -

СПбГУ (4 место) ^^■НГ'

МФТИ (3 место) ^^^^МГт^

МГУ (2 место) ^^^^^^^^^^^^В^^^Н^В 74,51

НИУ ВШЭ (1 место) ІМП .  .:

0       10      20      30      40      50      60      70      8090

Рисунок 1. Рейтинг качества научно-образовательной деятельности ведущих российских вузов в 2022 году ¹

УрФУ им. Ельцина (10 место)

МГТУ им. Баумана (9 место)

РЭШ (8 место)

НИУ ИТМО (7 место)

МИФИ (6 место)

МГИМО (5 место)

СПбГУ (4 место)

МФТИ (3 место)

МГУ (2 место)

НИУ ВШЭ(1 место)

• -58,3% ^^^^^^^^^^^^^™

• -56,3% ^■ММ^ММНММММ

• -53,2% ^^н^^н^^в^^н^^^^н

• -52,2% ■^^^^^M^^M^^M^^HI

  -50,7% М^М^М^М^ММ

  -49,7% ^^М^^М^^М^^М^^М

  -41,6% МШНННВМНННН

  -31,2% ІМ^НМ^Н^^М

  -25,5% ^^м^^^^м

  -17,9% ^^^^^Н

  -70,0%   -60,0%   -50,0%   -40,0%   -30,0%   -20,0%   -10,0%    0,0%

  Рисунок 2. Уровень отклонения балльной оценки качества научно-образовательной деятельности ведущих российских ВУЗов в 2022 году (от максимума 100 б.) [составлено и рассчитано автором]

своей деятельности, поэтому даже ведущие российские вузы, имеющие высокие рейтинги, демонстрируют существенное отклонение в баллах от возможного максимума (для первой десятки – это в среднем 43 %).

Если взять три первых (по рейтингу) российских вуза (НИУ ВШЭ, МГУ, МФТИ), то можно отметить, что у НИУ ВШЭ и МФТИ недостаточно высокие баллы по международной репутации (соответственно 11,4 и 9,0 из 20 баллов), у МГУ низкий балл по качеству преподавания (7,86 из 15 баллов), кроме этого, у МФТИ невысокая востребованность выпускников (15 из 30 баллов).

Очевидно, что рейтинг лучших вузов России имеет определенные проблемы в репрезентативности. Поэтому нами были внесены изменения в используемый подход распределения баллов – исключен фактор Forbes , поскольку нужно понимать, что не все студенты или выпускники вузов стремятся стать обеспеченными гражданами.

Кроме этого, был увеличен максимум баллов по качеству преподавания, а каждому критерию было присвоено простое весовое значение, исходя из того, что первичное качество преподавания и международная репутация, а производные от них – это востребованность выпускников и нетворкинг, максимум в измененном рейтинге составляет 24 балла. Данные представлены в Таблице.

Изменение балльно-рейтингового подхода позволяет увидеть, что отклонение от максимума очень высокое уже на первом месте рейтинга (у НИУ ВШЭ отклонение от максимума составляет 25 %). Таким образом, изменение методики построения рейтинга (по критериям и баллам) позволяет получить более достоверные и более репрезентативные результаты оценки качества научно-образовательной деятельности ведущих российских вузов. Отсюда третий вывод:

методология построения рейтингов качества вузов на основе распределения баллов требует более тщательного научного подхода, поскольку включение или исключение тех или иных оценочных критериев может кардиальным образом изменить положение того или иного вуза в том или ином рейтинге.

Кроме этого, следует обратить внимание на то, что в рассмотренном нами «Рейтинге лучших университетов России 2022» по версии Forbes Russia Education отсутствуют некоторые важные критерии, которые следует обязательно учитывать при разработке балльно-рейтинговой методики для оценки качества управления высшими учебными заведениями:

• •    во-первых, в перечень критериев необходимо включать оценку результатов интеллектуальной деятельности профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения;

• •    во-вторых, в перечень критериев необходимо включать достаточность бюджетного (внебюджетного, иного) финансирования научно-образовательной деятельности и оценку состояния материально-технической и технологической базы высшего учебного заведения;

• •    в-третьих, в перечень критериев необходимо включать оценки удовлетворенности студентов качеством полученного образования, а также оценки удовлетворенности профессорско-преподавательского состава своей трудовой деятельностью;

• •    в-четвертых, необходимо не только оценивать состояние международной репутации высшего учебного заведения, но и, кроме этого, необходимо оценивать участие вуза в научно-технологическом трансфере, общественной, гуманитарной и просветительской деятельности.

Выводы . Менеджмент качества должен стать неотъемлемой частью системы управления высшими

[ 153□

Таблица

Результаты оценки качества научно-образовательной деятельности ведущих российских вузов с учетом изменения балльно-рейтингового подхода ²

Наименование вуза s 0 s ГЧ z ra ' I S ° я — и 9 в £ 0 0 “ «St 2 s ® & 1 о oo с DO s ё «. я о о м X г Sum z к “ 5 ? а 3 " I о га и СО ф га оа £8 S г ф £ ^ 3 >2 ф с Ф и О' 2 га и о г о НИУ ВШЭ (1 место) 27,5 27,47 11,4 11,92 18,0 - 25,0 МГУ (2 место) 22,5 23,14 16,0 7,86 16,3 - 32,1 МФТИ (3 место) 15,0 29,16 9,0 10,69 14,7 - 38,6 СПбГУ (4 место) 14,5 22,13 11,2 8,55 13,3 - 44,8 МГИМО (5 место) 5,5 27,98 3,0 8,83 10,2 - 57,3 МИФИ (6 место) 11,0 19,4 7,2 11,72 11,8 - 51,0 НИУ ИТМО (7 место) 11,5 19,3 5,4 11,63 11,3 - 53,0 РЭШ (8 место) 5,0 28,99 1,4 11,38 10,6 - 55,7 МГТУ им. Баумана (9 место) 16,5 16,14 4,2 6,61 9,8 - 59,3 УрФУ имени Ельцина (10 место) 10,5 14,58 6,2 9,15 9,6 - 59,9 учебными заведениями. Внедрение принципов менеджмента качества в управление вузом обеспечивает эффективное решение двух основных задач: подготовка кадров для экономики, общества и государства; ведение научно-исследовательской деятельности в целях конверсии её результатов в реальный и финансовый сектор экономики, а также в другие отрасли и сферы деятельности. 2

Для оценки успешности использования в управлении вузом принципов менеджмента качества могут использоваться различные подходы, но главным из них остается балльно-рейтинговый подход, который базируется на оценке некоторого множества критериев, предполагает установление максимально возможного балла и на основании этого распределяет рейтинговые места среди тех или иных учебных заведений. В данной работе был рассмотрен «Рейтинг лучших университетов России 2022» по версии Forbes Russia Education . На основе проведенного исследования были получены следующие основные выводы:

• 1.    Сложившаяся система высшего образования и научной деятельности характеризуется высоким уровнем централизации (Москва и Санкт-Петербург), очевидно, что региональные вузы не имеют достаточных конкурентных преимуществ для того, чтобы занимать в рейтингах более высокие места.

• 2.    Российские вузы практически не используют подход, основанный на менеджменте качества, в организации и ведении своей деятельности;

• 3.    Методология построения рейтингов качества вузов на основе распределения баллов требует более тщательного научного подхода, поскольку включение или исключение тех или иных оценочных критериев может кардиальным образом изменить положение того или иного вуза в том или ином рейтинге.

В статье даны рекомендации по совершенствованию балльно-рейтингового подхода к исследованию качества научно-образовательной деятельности российских высших учебных заведений.