«Меня кое-кто принимал за бартианца»: Прот. Г. Флоровский и Карл Барт
Автор: Резвых Т.Н.
Журнал: Русско-Византийский вестник @russian-byzantine-herald
Рубрика: История философии
Статья в выпуске: 2 (21), 2025 года.
Бесплатный доступ
В статье осуществляется сравнительный анализ основных богословских идей протоиерея Георгия Флоровского и Карла Барта. В начале своего пути оба мыслителя отказались от господствующей в их среде традиции. Барт отошел от либерального богословия, Флоровский — от традиции Соловьева и его школы. Сравнение двух богословов осуществляется на широком материале взаимодействия представителей диалектической теологии и философов русской эмиграции. Далее в статье рассматриваются институции, в которых происходило это взаимодействие: экуменические конференции, журналы, статьи и доклады. На материале переписок в статье показано, что в наследии Флоровского есть два доклада и одна статья, так или иначе связанные с диалектической теологией. Это статья «Спор о немецком идеализме», доклады «Откровение, богословие и философия» и «К. Барт и возврат к Реформации». Затем в статье исследуются четыре основных проблемы, в которых видна идейная близость двух богословов. Это проблема трансцендентности Бога, вопрос о соотношении человека и Бога, тема диалектики и кризиса, а также понимание истории и эсхатологии. В статье также обсуждаются и расхождения между двумя мыслителями. В конце статьи делается вывод о том, что и Флоровского, и Барта можно отнести к «неоортодоксии».
К. Барт, протоиерей Георгий Флоровский, экуменическое движение, диалектическая теология, неоортодоксия, кризис, диалектика, откровение, вера, религиозный опыт, тварность, история, эсхатология
Короткий адрес: https://sciup.org/140310259
IDR: 140310259 | УДК: 274-1+271.2-1 | DOI: 10.47132/2588-0276_2025_2_23
“Someone took me for a Barthian”: Archpriest G. Florovsky and Karl Barth
The article provides a comparative analysis of the main theological ideas of Archpriest George Florovsky and Karl Barth. At the beginning of their careers, both thinkers rejected the tradition that dominated their circle. Barth moved away from liberal theology, Florovsky moved away from the tradition of Soloviev and his school. The comparison of the two theologians is carried out on the basis of extensive material from the interaction between representatives of dialectical theology and philosophers of the Russian emigration. The article then examines the institutions in which this interaction took place: ecumenical conferences, journals, and articles and reports. Based on the correspondence, the article shows that Florovsky’s legacy includes two reports and one article that are in one way or another connected with dialectical theology. These are the article “The Debate on German Idealism”, the reports “Revelation, Theology and Philosophy” and “K. Barth and the Return to the Reformation”. The article then examines four main issues in which the ideological closeness of the two theologians is manifested. These are the problem of the transcendence of God, the question of the relationship between man and God, the theme of dialectics and crisis, and the interpretation of history and eschatology. The article also discusses the differences between the two thinkers. At the end of the article, it is concluded that both Florovsky and Barth can be classified as “neo-orthodoxy”.
