Менталитет и правосознание граждан: взаимодействие двух категории



Создавая определенные критерии необходимые    для повышения эффективности российской государственности, мы должны помнить о том, что Россия всегда развивалась по собственному пути, у россиян свой склад ума, особый менталитет, ценности, мировосприятие. Менталитет - это малоизменяющиеся устойчивые структуры сознания, выражающиеся в поведении, жизнедеятельности и рефлексии личности или народа и обусловленные культурой, языком, религией, воспитанием, социальным общением [4]. Данное определение, сформированное Мурановой А.В. на наш взгляд, наиболее точно раскрывает содержание данного термина, обращая внимание не только на отдельные элементы менталитета, но и на его структуру в целом. Существует мнение, что менталитет можно определить как "специфику мышления и ума". Такая идея исходит из западного понимания термина "менталитет". Данное понятие представляет собой «стабильное мышление», имеющий    системный характер, который коренится в материальной жизни и широко распространен в уме большинства населения, оказывающий непосредственное влияние на экономическое, социальное и политическое отношения [7]. В зарубежном научном пространстве существует множество теорий, изучающих историю менталитета. Ответа на вопрос, что такое менталитет или национальный характер, ученые пока не дали, но они «запустили» работу объяснительных механизмов истории культуры и развития этнического сознания[2]. В «Большом энциклопедическом словаре Ларусса» мы можем увидеть следующее определение менталитета: «совокупность умственных привычек, верований, психических установок, характерных для какой-либо общности или группы... Эта совокупность манер поведения, мышления, суждения о чем-либо, моральные установки, склад мышления». Таким образом, речь идет не столько о системном характере менталитета, а сколько о некоей, включенной в это понятие совокупности различных явлений духовной жизни, обращая особое внимание на психические элементы, веру и образ мышления [5]. Еще один ученый, Г. Бутуль, давая определение данного понятия, вы главу угла ставил именно веру: «Менталитет – это совокупность идей и интеллектуальных установок, присущих индивиду и соединенных друг с другом логическими связями или же отношениями веры... наш менталитет находится между нами и миром как призма». Очевидно, что Г. Бутуль пытается связать понятие «менталитет» не с подсознанием, а с верой. Он определяет место менталитета между миром и субъектом, воспринимающим этот мир как бы через призму. Таким образом, менталитет, по мнению Г. Бутуля, – это манера восприятия мира [5]. Американский ученый Д. Филд указывает, что менталитет коренится в материальной жизни и широко распространен в значительной части населения. Он оказывает непосредственное влияние на экономические, политические и социальные отношения. По его мнению, «менталитет молчалив: он проявляется скорее в деятельности, чем в речи или в явном представлении». По убеждению В.К. Трофимова термин «менталитет» по своей сути есть фактически не что иное, как более современный научный эквивалент категории «социальный характер», а слову «национальный характер» соответствует понятие «национальный менталитет». «Национальный менталитет – это глубинная суть национального характера, в которой выражены самые важные внутренние сущностные качества национального характера». По мнению В.К. Трофимова, на уровне сущности национальный менталитет включает в себя устойчивые внутренние, глубинные, нередко потаенные коллективные представления, ценности, мыслительные и эмоциональные конструкции, свойственные тому или иному народу, а на уровне явления он предстает как внешнее обнаружение внутренних ментальных свойств народа в специфике организации социальной и политической жизни, а также в опредмеченных продуктах материальной и духовной культуры народов, несущих национальную окраску [5]. А.В. Муранова высказывает мысль, что «менталитет есть выражение глубинных структур духовной жизни, это образ жизни, мысли и делания». Менталитет в целом, как продукт, результат действия ментальности, подобен идеальному, духовной культуре, освобожденным от своих материальных носителях[4]. Можно сделать вывод, что в зарубежной литературе в отличие от российской мы видим стремление выделить не системный характер менталитета, а весьма многоликую и многообразную совокупность явлений. Зарубежные ученые ни в коем случае не приравнивают менталитет к идеологии и вообще к теоретическим формам общественного сознания. Однако они не рассматривают менталитет и как чисто психологическое явление. Здесь мы можем наблюдать синтез данных явлений. Мы замечаем, что в современное время достаточно низкий уровень доверия граждан к государственной власти, высокая коррупция, а также наличие таких явлений как правовой нигилизм, правовая безграмотность и невысокий уровень правовой культуры свидетельствуют о наличие негативных тенденций среди граждан по отношению к государству и праву. Данные тенденции Медушевская Н.Ф. связывает с «девальвацией духовных ценностей, деформацией правового сознания, утраты доверия к власти и правоохранительным органам». Для объяснения негативных тенденции в правовой культуре россиян ученый считает, что целесообразно обратиться к духовным основаниям права. Мы можем сделать вывод, что концентрируя внимание на негативных тенденциях, происходящие в данное время в обществе, мы не можем не учитывать самобытность Российского государства, и в тоже время особенности российской культуры, особого склада ума, воспитания россиян, обычаев и традиций [5]. Так, А.В. Мурунова считает «на российский менталитет влияют следующие социальные факторы: крестьянский менталитет значительной части активно занятого населения России и соответствующие ему культурные традиции; особая укорененность нерыночного и даже в определенном смысле антирыночного мышления; безразличие к социальному расточительству, порожденному люмпенизацией; огромная инерционность хозяйственного потенциала и его экстенсивный характер, связанный с огромными масштабами страны, с широкой гаммой природно-географических и климатических условий». [4]. Н.Ф. Медушевская , К.Е. Сигалов отметили, что установки российского правового менталитета не позволяют воспринять те западные правовые заимствования, которые ориентированы на личную ответственность, индивидуализм, самостоятельность, правовую дисциплинированность, формирование гражданского общества. В российской правовой культуре идея свободы воспринимается как вольность, что связано со стихийностью и анархизмом массового правосознания [3]. Д.А. Авдеев в своей работе отметил наличие такого явления в российском обществе как патернализм - тип руководства, при котором руководители обеспечивают удовлетворение потребностей подчиненных в обмен на их лояльность и послушание; осуществляется покровительство, "отеческая власть" индивида над другим, считающимся слабым, индивидом или группой. Ученый приходит к выводу об особой роли субъективного фактора в эволюции российской государственности, настаивая на том, «что Россия не может быть управляема иначе, как при помощи организованного и сплоченного правящего слоя» [1]. Менталитет и основанное на нем правосознание имеют ключевое значение в развитии государственности, они выполняют функцию эволюционного вектора в формировании государственно-правовых институтов. Анализируя взаимосвязь правового сознания, правовой культуры и менталитета мы должны помнить о том, что только во взаимодействии данных понятий можно говорить о преодолении деформации сознания граждан. Так, Мирошниченко О.И. считает, что «в России правовой нигилизм может быть преодолен только при условии , если законодатель будет учитывать особенности России, а также правовой менталитет россиян» [6] Таким образом, на правосознание граждан влияет такая категория как менталитет, который обусловлен культурой, языком, религией, воспитанием, социальным общением россиян.    Учитывая ментальность российского общества, необходимо искать пути реформирования российской государственности, повышения ее эффективности.