Мероприятия по повышению эффективности национальной экономики и обеспечению экономической безопасности Российской Федерации в условиях глобального экономического кризиса

Terra Humana ¹ 2’2014

Проблеме экономической безопасности в российской экономической литературе в течение последних 20 лет уделяется достаточно много внимания. За эти годы написано бесчисленное количество талантливых публикаций, в средствах массовой информации идет постоянная дискуссия по вышеуказанной тематике. Особую актуальность она приобрела в связи с украинскими событиями.

В этой статье мы попытались определить ряд первоочередных мероприятий по повышению эффективности национальной экономики, которые обеспечат в конечном итоге экономическую безопасность страны в современных условиях нарастающей конфронтации России и Запада.

С другой стороны, это попытка подвести итог ряду наших публикаций по исследуемой тематике [1–5; 7].

В некоторых научных изданиях, средствах массовой информации, выступлениях руководителей высших эшелонов власти бытует мнение, что кризисные явления, имеющие место в настоящее время в российской экономике, связаны с финансовым кризисом, разразившимся в 2008 г. При этом много говорилось о его причинах и мерах по выходу из кризисного состояния.

Очевидно, что если диагноз поставлен неверно, то и санационные меры окажут- ся неэффективными, что и подтверждает практика.

Прежде всего, вопреки бытующему мнению, следует отметить, что в нашей стране имеет место не финансовый кризис, а глубокий системный кризис в экономике и финансовой сфере, который начался не в 2008 г., а в 1991-м и продолжает развиваться в настоящее время. Об этом, в частности, свидетельствует перманентное снижение объемов выпуска промышленной, в первую очередь машиностроительной продукции, особенно ее наукоемкой составляющей.

Речь идет о кризисе во всех сферах деятельности страны, включая промышлен-ность,сельскоехозяйство,военно-промыш-ленный комплекс, правоохранительную деятельность органов Министерства внутренних дел и судебной системы, здравоохранение, нравственность и культуру, управленческую деятельность всех ветвей власти (некомпетентность, коррумпированность, сращивание чиновников с бизнесом и криминалом, безнравственность, кумовство, продажность).

Российский кризис кардинально отличается от известных нам в мировой практике финансово-экономических кризисов.

В отечественной научной литературе ему пока не дано четкого определения. Причем этот кризис не характерен для других стран с развивающимися рынками, а тем более для других стран БРИК, он уникален.

Поэтому важно изучить причины возникновения кризиса и факторы, сдерживающие развитие отечественной экономики в современных условиях. Только после этого следует обосновать первоочередные меры по преодолению кризиса в экономике и финансовой сфере, что создаст условия для перехода Российской Федерации к инновационному пути развития.

Общеизвестно, что причины российского кризиса и крайне низкой эффективности нашей экономики заключаются в реализации идеологии управления, предложенной в свое время Е.Т. Гайдаром, в превращении России в сырьевой придаток Европы и США. Суть этой идеологии состоит в минимуме регулирования экономики страны. Кроме того, сегодня нужно говорить и об уникальности российского кризиса, и о специфических особенностях самой Российской Федерации, ее роли и перспективах в мировых рынках капитала.

Причем не может быть никаких аналогий с другими странами БРИК, тем более с развитыми странами. Поэтому невозможно эффективно воспринимать и использовать на практике опыт других стран, любые сравнения в этой области становятся некорректными. О специфике российского кризиса подробно излагалось в других наших публикациях [1; 3; 4; 7]. Напомним лишь общие параметры: разрушение интеллектуального потенциала страны, резкое падение промышленного потенциала, обнищание и вымирание народа, отсутствие среднего класса – основы интеллектуального потенциала науки, отсутствие поддержки реформаторского курса правительства большинством населения России, опасная для дальнейшего развития страны криминализация и коррумпированность, сращивание государственного аппарата с бизнесом и криминалом, безнравственность и кумовство, продажность, деградация элиты и населения в целом [1, с. 14–17].

В России уже двадцать лет происходит становление рыночного хозяйства, то есть речь идет об институциональных изменениях. Причем в этом и заключается российская специфика: институциональные изменения не вытекают из предыдущего пути развития, то есть эти изменения носят революционный характер. При этом возникают издержки трансформации.

Важнейший фактор трансформационных издержек – это дезорганизация. Именно этим путем пошла новая демократическая власть: несогласованность действий различных агентов, включая государство, которое не смогло обеспечить рыночных агентов эффективной правовой системой в соответствии с критерием имитации рынка в праве. Неэффективные устойчивые нормы в научной литературе называются институциональными ловушками. Это бартер, неплатежи, негарантирование вкладов населения и другие прелести такой революции.

В результате проведенных реформ после слома командно-административной системы, реформирования собственности, либерализации цен и введения сомнительных рыночных новаций, изменения налоговой системы, создания институтов финансового рынка, ограничения денежной массы, многократного «реформирования» правоохранительных органов, системы образования и здравоохранения, жилищно-коммунальной системы и т. п., наиболее сильный удар был нанесен по социально-экономической сфере, был разрушен интеллектуальный потенциал страны и, следовательно, утрачен главный фактор ее развития.

Общеизвестно, что наука является наиболее важным стратегическим ресурсом в современном мире, ее существование становится необходимым условием экономического роста. Результатом так называемой реформы явилось разрушение уникального научно-технического потенциала нашей страны. Процесс разрушения продолжается невообразимыми темпами [3; 4]. Учитывая вышесказанное, сегодня невозможно серьезно обсуждать перспективы инновационного развития России, ее модернизации.

Для понимания проблемы прежде всего следует обратить внимание на совпадение по срокам начала реформаторской деятельности Б.Н. Ельцина и разразившегося системного кризиса в нашей стране. Таким образом, напрашивается следующий вывод: выбранный путь оказался ошибочным и пагубным для страны и народа. Сущность реформы, проведенной Б.Н. Ельциным в 1991 г. под лозунгом «Обогащайтесь», по официальной версии, состояла в трансформации авторитарной, планово-централизованной экономики нашей страны в «цивилизованное» государство с демократической формой правления, способное обеспечить своим гражданам достойный уровень благосостояния и свободы «западного» образца.

Реформа не достигла декларируемых результатов, достигнутый результат прямо противоположен: Россия утратила позиции «сверхдержавы» и стремительно

Общество

превращается в «банановую республику» с неустойчивой экономикой.

Для иллюстрации эффективности такой реформы приведем следующий пример. В России в конце 1991 г. дефицит товаров стал настолько острым, что деньги перестали выполнять свои функции. Вся торговля в стране стала осуществляться на основе бартера, низшей ступени товарооборота.

При этом выявились «денежные» товары – автомобили, лес, сталь, бензин, мясо, алкоголь, на которые можно было выменять все, что угодно. Например, за одну тонну бензина можно было получить 4,2 т цемента или 70 кг говядины, или 1100 шт. строительного красного кирпича. Наша экономика докатилась до товарно-счетного этапа, который был характерен на заре цивилизации.

В связи с этим возникает законный

Terra Humana ¹ 2’2014

вопрос: что же делать? Речь ведь идет о сверхдержаве, геополитике.

С нашей точки зрения, в первую очередь следует предпринять следующие меры по преодолению кризиса и созданию условий для инновационного развития экономики, ее модернизации.

Во-первых, необходимо разработать меры по снижению инфляции до 3–4% в год, для чего нужно в первую очередь прекратить практику ежегодного роста цен на продукцию и услуги монополий и жилищно-коммунальной системы.

Во-вторых, необходимо снизить ставку рефинансирования ЦБ РФ до 3–4%, что позволит снизить стоимость кредитов до 6–7%. В результате этой меры будут созданы благоприятные условия для масштабного роста кредитования реального сектора экономики и преодоления кризиса в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве.

В-третьих, необходимо формирование государственного сектора науки, объединяющего комплекс известных научноисследовательских организаций, интегрирующих высшие учебные заведения с организациями академической и прикладной науки для подготовки высококвалифицированных специалистов в увязке с потребностями и приоритетами развития научно-технической сферы. При этом расходы на НИОКР должны превышать 2–3% от ВВП. В противном случае наступают необратимые процессы в разрушении научно-технического потенциала, что характерно для современной России, где эти расходы не дотягивают до 1% [1; 3; 4].

В-четвертых, нужно перейти к регулированию цен, надбавок и бонусов, а также административных издержек для торговых сетей. При этом необходимо учитывать механизм налогообложения, валютно-таможенного регулирования и насыщенности рынка товарами.

В-пятых, целесообразно принять закон, запрещающий выплату дивидендов, бонусов и вывоз капитала за границу для собственников приватизированных объектов бывшего государственного сектора, допускающих нецелевое использование амортизационных отчислений, тем более, если уровень изношенности основных средств превышает этот уровень на момент приватизации.

И, конечно, в-шестых, – борьба с коррупцией и преступностью самыми радикальными методами. Сегодня многомиллионный аппарат слуг народа больше кого-либо повинен в проблемах России, не решая назревшие задачи и плодя новые проблемы.

Любая реформа должна создать условия для более безопасного и комфортного существования населения, повышения его благосостояния и правовой защищенности. Она должна создать условия для гармоничного развития личности, бесплатного и качественного образования и здравоохранения, дешевого и эффективного жилищно-коммунального обслуживания населения и т. п.

Результат так называемых «либеральных» реформ, начатых в 1991 г. и продолжающихся практически по сей день, известен: криминально-бюрократический капитализм, ничего общего не имеющий с рыночной экономикой демократического типа.

Новая демократическая власть во главе с Б.Н. Ельциным, чтобы остановить так называемую «красную угрозу», осуществила антинародный передел государственной собственности самым радикальным способом под большевистским лозунгом «Даешь обвальную приватизацию всей страны».

Сегодня стало вполне очевидно, что обрести эффективного с точки зрения интересов всего общества собственника не удалось и в перспективе при нынешнем положении дел никаких позитивных изменений не произойдет.

Возникает законный вопрос: а что выиграло подавляющее большинство населения в результате реформ?

В этой связи представляет интерес и, может быть, предлагает ответ на поставленный вопрос рапорт начальника оперативной группы УНКВД по ЛО И.И. Ермолина начальнику УНКВД по ЛО С.А. Гоглидзе от 18 декабря 1939 г. Процитируем фрагмент: «...оперативной группой 16 декабря 1939 года был задержан красноармеец 147-го Стрелкового полка Воробьев, выписанный из Эвакоприемника № 98 и направляющийся в часть на фронт, без сапог – босый.

По объяснениям начальника и комиссара Эвакопункта, красноармейца товарища Воробьева раздетым они выпустили за отсутствием обуви в приемнике. Необходимо отдать под суд такого начальника Эвакоприемника» [6, с. 161].

В связи с этим следует вспомнить хорошо известную пословицу: «Рыба гниет с головы». Эта пословица, конечно, касается начальника и комиссара Эвакоприемника № 98, упомянутых в рапорте.

С тех пор ситуация даже ухудшилась. Напрашивается полная аналогия с событиями семидесятипятилетней давности. Руководители высшего звена управления, судя по их делам и свершениям, характеризуются полным отсутствием морали, безграничным цинизмом, крайне низким уровнем правовой, экономической и управленческой культуры, безграничной жаждой денег и особенно власти.

Высшие менеджеры сегодня набираются исключительно по принципу личной преданности, как правило, из тех, с кем вышестоящий начальник «играл в детской песочнице», или из чиновников, оказавших когда-то «большую» услугу, например, в начале карьеры. При этом, конечно, речь ни в коем случае не идет о профессионализме, компетентности и порядочности претендента на высшие руководящие посты.

Представляет большой научно-практический интерес пример денежной реформы в России 1991 г. В один прекрасный день тогдашний премьер-министр и реформатор-либерал В.С. Павлов объявил все банкноты недействительными. И в этот злополучный день стоимость обязательства, выраженного в них, стала равна нулю. Для тех, кто не успел обменять банкноты