Меры принудительного исполнения: понятие, виды и основание их применения

В настоящее время исполнительное производство, предусматривающее по отношению к должникам меры государственного принуждения, является одним важных аспектов судебной системы и выступает важной гарантией исполнения решения суда, что также является гарантией защиты прав и свобод гражданина. Отсутствие эффективных правовых методов, а также необходимой нормативной документации делает невозможным исполнение решения суда. Поэтому сохраняет актуальность комплексный анализ понятия мер принудительного исполнения, а также изучение нормативных актов в сфере исполнительного производства.

Для достижения целей данного исследования авторы считают необходимым применить следующие методы и подходы: обозначить понятие и общую характеристику мер принудительного исполнения; изучить нормы, регулирующие порядок применения мер принудительного исполнения; изучить принципы, которые регулируют различные процедуры для принуждения лица к исполнению исполнительного документа.

Обратимся к Глобальному кодексу принудительного исполнения, где принудительное исполнение обозначено как «реализация судебных решений, а также других судебных и внесудебных документов, подлежащих принудительному исполнению в соответствии с законом, который предписывает должнику совершить действие или воздержаться от его совершения или выплатить денежную сумму, установленную в судебном решении» [3].

Стоит обратить внимание на ст. 1 Глобального кодекса принудительного исполнения, в которой содержится основной принцип вышеупомянутого кодекса: «Любой взыскатель, обладающий судебным или иным исполнительным документом, имеет право на эффективный доступ к принудительному исполнению в отношении недобросовестного должника в строгом соответствии с условиями, установленными в законе, и в зависимости от наличия иммунитета от принудительного исполнения, предусмотренного национальным и международным правом» [3].

Данный принцип указывает на то, что исполнение судебного решения является условием защиты нарушенных прав, т.е.

каждый гражданин имеет право на «справедливый суд». В то же время реализация судебного решения говорит об эффективной работе правовой системы того или иного государства.

В Российском законодательстве также особое внимание уделено сфере принудительного исполнения. Основным нормативным актом, регулирующим процесс принудительного исполнения, является Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление).

В соответствии с частью 1 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу [1].

Таким образом, мы можем определить меры принудительного исполнения, как процессуально закрепленные в определенном законе либо зафиксированные в исполнительном документе поведение (действия) судебного пристава-исполнителя, связанные с применением насилия и непосредственно направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Тут стоит обратить внимание, что особенностью действий судебного пристава-исполнителя является то, что такие действия совершаются с использованием принуждения, в том числе помимо воли должника.

Следовательно, наиболее интенсивное проявление императивного характера правового регулирования исполнительного производства можно наблюдать в мерах принудительного исполнения.

Вместе с тем, известные ученые про-фессоры Гуреев В.А. и Гущин В.В. определяют диспозитивные черты исполни- тельного производства: «Диспозитивность метода правового регулирования состоит в возможности совершения действий (или воздержания от совершения действий) по усмотрению лиц, участвующих в исполнительном производстве. Например, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (ч. 5 ст. 69 Федерального закона), или взыскатель имеет возможность отказаться от взыскания» [9].

Так, в ч. 3. ст. 68 Федерального закона указаны меры принудительного исполнения. К ним относятся:

• -    обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

• -    обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

• -    обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

• -    изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

• -    наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

• -    обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

• -    совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

• -    принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

• -    принудительное выселение должника из жилого помещения;

• -    принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

• -    принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

• -    принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

• -    иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом [1].

Стоит подчеркнуть, что вышеуказанные меры могут быть применены как по отдельности, так и совместно. Так, при выборе определенной меры принудительного исполнения судебный пристав исходит из нескольких критериев, которые предопределены в зависимости от конкретной ситуации. Основным критериями являются: выбранная мера должна быть осуществлена в соответствии с порядком, указанном в исполнительном документе; мера должна быть выбрана в соответствии с конкретной ситуацией; мера должна быть наиболее подходящей для надлежащего и комплексного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В то же время, мера принудительного исполнения должна соответствовать закону.

В свою очередь, Борисов А.Б. в комментарии к данному Федеральному закону указал, что применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и только после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если такой срок установлен [4].

Также стоит обратить внимание, что перечень мер принудительного исполнения не является закрытым и может включать иные меры исходя из их эффективно- сти и целесообразности в каждом конкретном случае, поскольку ограниченный список мер не может охватить всех возможных жизненных ситуаций. Возникают и развиваются новые общественные отношения, обязательства между субъектами правового регулирования, что требует специфических способов защиты и восстановления прав в ходе исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители достаточно часто обращаются к данному пункту закона. К иным мерам принудительного исполнения можно отнести запрет на определенные действия или полное уничтожения каких-либо материалов, например, аудио или видеозаписей. Также пример применения иных мер принудительного исполнения можно увидеть в обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 г. № 77*(112). Так, арбитражный суд признал обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя, которым должнику предписано поступающие в кассу наличные денежные средства перечислять на депозитный счет подразделения службы судебных приставов-исполнителей до полного погашения задолженности по исполнительному листу [5].

Другой пример можно увидеть в определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. № 78-КГ15-42, где к числу иных мер принудительного исполнения суд отнес установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом в виде запрета на совершение регистрационных действий имущества [6].

Аналогичного мнения, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, придерживается и Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном определении СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2015 г. по делу № 33-14579/2015: «в силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-

ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не яв- ляется исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Таким образом, для полного и своевре- менного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон» [7].

Также важным шагом в улучшении эффективной реализации нормативных актов в сфере исполнительного производства является принятие Пленумом Верховного Суда РФ вышеуказанного Постановления. Данный документ дает разъяснения касательно некоторых особенностей применения законодательства РФ в ходе исполнительного производства. Так, Постановление разъясняет следующие вопросы: рассмотрение судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов; оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства; отсрочку или рассрочку исполнения исполнительного документа; арест имущества должника;

окончание и прекращение исполнительного производства и т.д. [8].

В то же время у Федерального закона от 02 октября 2007 года есть и существенные недостатки. Например, отсутствует статья, ст. 44 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями применения мер принудительного исполнения являются:

• 1)    предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;

• 2)    принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбужде-

• нии исполнительного производства;

• 3)    истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения [2].

На наш взгляд, основания применения мер принудительного исполнения также должны быть регламентированы на уровне федерального закона во избежание правовых коллизий и недопонимания между участниками принудительного производства.

Таким образом, проблемы в процессе применения мер принудительного исполнения не исчезли, однако, работа над эффективным применением исполнительного законодательства продолжается. Результатами изучения и консолидирования правовой практики в сфере принудительного производства являются Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» который был также адаптирован под новые реалии, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О при- менении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Тем не менее, для того, чтобы исполнение решений суда было реализо- посвященная основаниям применения мер вано, а нарушенные права восстановлены, принудительного исполнения. В преды-   необходимо постоянно дополнять и изме- дущем варианте Федерального закона дан-   нять правовые нормы, регулирующие ис- ный момент был разъяснен. Так, согласно полнительное производство.