Место комплексов с геометрическими микролитами в культурно-хронологической последовательности палеолита Монголии

Наибольшее количество ярких и представительных палеолитических комплексов на территории Монголии приходится на ранний этап верхнего палеолита, датирующийся в Монголии 38–30 тыс. кал. л.н. [Хаценович, 2018]. Эти комплексы обнаружены в северной и центральной частях страны, а также в Гобийском Алтае в стратифицированном контексте и, в большей степени, экспонированном виде [Деревянко, Зенин, 1998; Деревянко и др., 2000; Gladyshev, Tabarev, Olsen, 2010; Rybin et al., 2016; Хаценович, 2018; Рыбин, 2020]. На позднем этапе раннего верхнего палеолита, в период ок. 33–30 тыс. кал. л.н. отмечается продолжение технологических тенденций, имевших место в более ранних комплексах: утилизация подпризматических однонаправленных пластинчатых нуклеусов, плоскостных фронтальных и ситуационных многоплощадочных нуклеусов. Доля пластин в составе ансамбля сколов (за исключением ассам-бляжа Орхон-1, горизонт 2) находится в пределах 25–30 %, в индустриях преобладают отщепы [Деревянко и др., 2010; Рыбин, Хаценович, Павленок, 2016]. В то же время происходит увеличение доли мелкопластинчатого компонента, конечный продукт которого производился не только со специализированных нуклеусов, но и на финальной стадии утилизации нуклеусов для пластин. Наличие в индустриях устойчивых, стандартизованных форм ядрищ для производства пластинок свидетельствует о направленной стратегии их получения. Метрические показатели этих нуклеусов по длинной оси как правило не превышают 5 см. Некоторые нуклеусы представлены в плоских вариациях, некоторые относятся к веерообразным подпризматическим формам. Расщепление осуществлялось на широкой плоскости, скалывание производилось в однонаправленной системе. Так же, как и в комплексах начального верхнего палеолита, единично присутствуют кареноидные нуклеусы.

Орудийный набор не претерпел значительных изменений. Он включал скребла, скребки и зубчато-выемчатые орудия; традиционно высок удельный вес простых ретушированных сколов – пластин и отщепов. К редким типам орудий отно сятся пластинки и острия с притупленным краем, микроскребки, долотовидные орудия, галечные орудия. 288

Наиболее полно данная культурная последовательность прослеживается по материалам памятников Толборской группы, расположенной в бассейне среднего течения р. Селенги.

В период 30–18 тыс. кал. л.н. на памятниках Тол-борской группы отсутствуют датированные слои со свидетельствами существования здесь человека [Гладышев и др., 2013; Rybin et al., 2016]. Предполагается, что в регионе произошла депопуляция на фоне изменения климата, вызванного последним максимумом оледенения. В то же время на памятнике Доролж-1, расположенном в 50 км от памятников Толборской группы, зафиксирован археологический горизонт 7 с датами ок. 26 тыс. кал. л.н. [Jaubert et al., 2004]. Долины р. Орхон и Хойт-Тамир-Гол в центральной части Монголии могли периодически посещаться людьми. Об этом свидетельствуют даты из памятников Мойлтын ам, Ор-хон-7 и Цацын-Эрег, приходящиеся на промежуток 27–21 тыс. кал. л.н. [Деревянко, Кандыба, Петрин, 2010; Рыбин, Хаценович, Кандыба, 2016].

Около 18 тыс. кал. л.н. в бассейне Средней Селенги появляются комплексы позднего верхнего палеолита, генезис и культурная атрибуция которых до сих пор остаются неясными: для этих комплексов не существует радиоуглеродных определений ввиду отсутствия органического материала для датирования. Предполагаемая ранее концепция, рассматривавшая поздний верхний палеолит Северной Монголии как единое культурное явление, генетически близкое синхронным комплексам Забайкалья, требует пересмотра.

Материалы

Новые данные, полученные для памятников Толборской группы, меняют представление о последовательности и времени заселения Монголии различными популяциями.

В рамках данной статьи рассматривается круг предположительно синхронных комплексов, залегающих в слоях, которые находятся в стратиграфических колонках непосредственно над отложениями, вмещающими ранний верхний палеолит, на памятниках долин р. Толбор и Харганын-Гол, которые расположены на территории радиусом ок. 10 км. Для этих комплексов отмечается наличие серии геометрических предметов, что отличает их от всех сопредельных регионов и предшествующих и последующих комплексов.

За исключением памятника Толбор-15, все памятники долины Толбора содержат геометрические изделия. Впервые эти предметы были выявлены и описаны для горизонта 4 памятника Харганын-Гол-5 как диагонально битронкированные мелкие пластины и пластинки-трапеции (см. рисунок , 1-3 ) [Хаценович, Рыбин, 2015]. Позднее геометрические изделия были найдены в горизонте 2 Толбор-21, горизонте 4 Толбор-16 и, предположительно перемещенные вследствие биотурбации из верхних горизонтов, в горизонте 6 Толбор-4.

Все вышеозначенные комплексы имеют общие технико-типологические характеристики [Хацено-вич и др., 2017]. Несмотря на то, что традиционно пластинки и микропластины разграничиваются показателями ширины - 6-12 мм и меньше 6 мм соответственно, первоочередным является их технологическое разделение, и только потом - метрическое. Для комплексов этого культурного варианта характерно практически полное отсутствие микрорасщепления на фоне серийного производства пластинок со специализированных подпризматических ядрищ. Первичное расщепление в целом для этого культурного варианта характеризуется двумя принципами: плоскостным и подпризматическим, каждый из которых направлен на получение конкретного типа сколов-заготовок. Среди комплексов, относящихся к этой группе, наиболее представительным по численности и количеству своеобразных типов орудий является комплекс горизонта 4 Харганын-Гол-5.

Памятник Харганын-Гол-5. Это многослойный объект, включающий в себя комплексы терминального среднего палеолита и начального верхнего палеолита. Их перекрывают отложения литологи-ческого/культурного слоя/горизонта 4. Все артефакты горизонта 4 изготовлены из местных темно-серых и серых силицитов различной степени зернистости и внутренней неоднородности. О характере расщепления можно судить по наличию плоскостных одно- и двуплощадочных параллельных ядрищ, в т.ч. для пластинок. Также представлены радиальные, ортогональные и кубовидные формы. Торцовые нуклеусы имеют следы минимального оформления, они изготавливались на сколах и обломках, при этом один предмет имеет следы снятий пластинок во встречном направлении. Наиболее представительны подпризматические и призматические нуклеусы. В этой категории есть серия небольших подпризматических и призматических нуклеусов с негативами снятий мелких пластин и пластинок. Также представлен кареноидный нуклеус. Орудийный набор горизонта 4 составляет 8 % коллекции: помимо ретушированных пластин и отщепов, выемчатых орудий, шиповидных орудий, здесь есть скребки, скребла,

Каменные изделия из комплексов с геометрическими микролитами.

1-3 - трапеции, Харганын-Гол-5, горизонт 4; 4 - трапеция, Толбор-21, горизонт 2; 5 - трапеция, Толбор-4, горизонт 6; 6 - трапеция, Толбор-16, горизонт 2; 7-9 - срединные ретушные резцы, Харганын-Гол-5, горизонт 4.

проколки, симметричное острие на пластине, галечные орудия (струги и скобели). Большой интерес представляет яркий набор орудий на пластинках: острие с вентральной подтеской дистального окончания, острие с притупленным краем, пластинки с насадом, и поперечным усечением, ретушированные пластинки. Яркую группу составляют срединные ретушные резцы.

Памятник Толбор-4 . В отложениях стоянки представлены комплексы начального верхнего палеолита и раннего верхнего палеолита. Их перекрывают отложения, содержащие ассамбляж горизонта 3. Основу индустрии, представленной в горизонте 3, составляет отщеповая технология. Сколы получали преимущественно с плоскостных одноплощадочных моно- и двуфронтальных однонаправленных и ортогональных нуклеусов. В то же время присутствуют небольшие подпризматические и торцовые нуклеусы для получения мелкопластинчатых заготовок в однонаправленной системе. Орудийный набор включает пластинки с притупленным краем, скошенные острия, скребки и скребла, зубчатые и выемчатые орудия.

Памятник Толбор-21 . В отложениях стоянки представлены комплексы среднего палеолита, начального верхнего палеолита и раннего верхнего палеолита. Их перекрывают отложения, содержащие комплекс культурного горизонта 2. Ассам-бляж этого горизонта представлен выраженной отщеповой технологией, обилием аморфных сколов и ситуационных нуклеусов. Вместе с тем здесь были обнаружены немногочисленные пластинки и микропластинки. Судя по сумме характеристик, включающих отсутствие подлинного микрорасщепления, наличие элементов мелкопластинчатой редукционной технологии, продукты которой представлены в виде пластинок с притупленным краем и тронкированием, ассамбляж может быть отнесен к периоду, непосредственно следующему за последним ледниковым максимумом (ок. 18– 16 тыс. л.н.).

Памятник Толбор-16 . Так же как и в отложениях стоянки Толбор-4 в основании разреза стоянки лежат культурные горизонты начального верхнего палеолита и раннего верхнего палеолита. Их перекрывает индустрия литологического слоя/культурного горизонта. Индустрия комплекса горизонта 4 в целом мало отличается от вышеописанных. Производство мелкопластинчатых заготовок осуществлялось с помощью немногочисленных торцовых нуклеусов, изготовленных на сколах и имеющих киль, а также своеобразных мелких подпризматических нуклеусов, имеющих бочонковидную форму [Rybin et al., 2016]. Орудийные наборы содержат резцы, скребки, проколки, ретушированные пластинки, галечные ору-290

дия. К редким типам орудий относятся пластинки с притупленным краем [Zwyns et al., 2014].

Геометрические изделия в контексте верхнего палеолита Северной Монголии

Во всех вышеперечисленных археологических комплексах содержатся своеобразные формы, отнесенные нами к геометрическим изделиям или артефактам, морфологически определяемым как трапеции, – диагонально битронкированные пластины и пластинки, а также сегменты. В горизонте 4 Харганын-Гол-5 они представлены 4 экз. Заготовками для них служили мелкие пластины и пластинки в равном количестве. Для них характерен прямой или слегка изогнутый профиль и подтреугольное или трапециевидное поперечное сечение различной высоты, за исключением одного предмета с трапециевидным сечением. Морфометрические показатели изделий, за исключением одного, наиболее крупного предмета, весьма схожи, пропорции орудий (соотношение длины и ширины) стремятся к значению 2 : 1. Показатели толщины предметов варьируют незначительно, невзирая на размер и тип заготовок [Muheisen, Wada, 1995].

Остается неясной техника изготовления трапеций. Нельзя исключать использование микрорезцовой техники для производства заготовок, тем более срединные ретушные резцы, являющиеся побочным продуктом этой техники [Miolo, Peresani, 2005], присутствуют в горизонте 4 Харганын-Гол-5 (см. рисунок , 7–9 ). Однако этот тип не был выявлен в других комплексах, а на Харганын-Гол-5 резцы и трапеции выполнены из отличных разновидностей силицитов. Не исключено, что использовался прием преднамеренной фрагментации мелких пластин и пластинок, их присутствие в коллекции горизонта 4 косвенно указывает на это. Некоторые из них имеют ретушированный край, возможно, для создания необходимой выемки для фрагментирования.

На памятнике Толбор-4 обнаружены трапеция (см. рисунок , 5 ) и сегмент в горизонте 6. Стратиграфический контекст этих находок вызывает сомнения: горизонт 6 содержит пластинчатую индустрию начального верхнего палеолита, датирующуюся ок. 40 тыс. л.н., наиболее вероятно, что предметы были перемещены из вышележащих слоев вследствие биотурбации.

Схожая ситуация отмечается и для памятника Толбор-21: два геометрических изделия были найдены в ранневерхнепалеолитическом горизонте 3а и в горизонте 3с с индустрией начального верхнего палеолита, третье – в горизонте 2, относящем- ся к среднему верхнему палеолиту (см. рисунок, 4) [Рыбин и др., 2018]. Предмет из горизонта 3а может быть описан как сегмент, поскольку один из его продольных выпуклых краев обработан отвесной параллельной ретушью, два других представлены трапециями (одна из них поперечно фрагментирована).

Еще одна трапеция была найдена в горизонте 2 уровня 2 памятника Толбор-16 (см. рисунок , 6) [Zwyns et al., 2014; Rybin et al., 2016], что дало возможность определить верхнюю хронологическую границу существования геометрических микролитов в Северной Монголии: верхняя часть уровня 2 имеет радиоуглеродную дату 15660 ± 40 (18950–18800 кал. л.н.) (MAMS-14938) [Zwyns et al., 2014]. За этим исключением, ни один из горизонтов с геометрическими изделиями не содержал органический материал для радиоуглеродного датирования, однако для них были отобраны образцы для датирования методом оптически стимулированной люминесценции (ОСЛ). Уже полученные и опубликованные ОСЛ-даты для памятника Толбор-16 подтверждают и несколько удревня-ют возраст верхней части уровня 2: (L-EVA1431) 17200 ± 3200, (L-EVA1432) 18600 ± 3600 [Zwyns et al., 2019]. Нижняя часть этого уровня, где и была найдена трапеция, имеет ОСЛ-дату (L-EVA1433) 29000 ± 5800 кал. л.н. Верхняя часть нижележащего уровня 3 датируется (L-EVA1435) 39300 ± 7400 кал. л.н. [Ibid.]. Учитывая, что граница между уровнями неровная, а трапеция могла быть перемещена вверх по разрезу в результате солифлюкций, фиксируемых в уровне 3, то нижняя граница существования может быть еще древнее.

Таким образом, на данный момент мы можем принять дату ок. 30 тыс. кал. л.н. как наиболее вероятное время существования геометрических микролитов. В горизонте 4 Харганын-Гол-5, в отличие от других памятников, трапеции, учитывая их количество, вероятнее всего находились в инситном состоянии, и ОСЛ-даты для этого горизонта прояснят ситуацию. Для границы горизонта 5 и 4 была получена радиоуглеродная дата ок. 36 тыс. кал. л.н. [Хаценович, 2018].

Заключение

Ранее мы относили время существования геометрических микролитов ко времени последнего максимума оледенения или сразу после него [Rybin et al., 2016]. Новые полученные данные – и ОСЛ-даты, и геометрические микролиты на других памятниках – вносят коррективы. Вероятнее всего, время их появления в бассейне средней Селенги в Северной Монголии относится к периоду до по- холодания. Ассамбляж горизонта 4 Харганын-Гол-5 разительно отличается от других рассматриваемых комплексов, что не позволяет проводить параллели на основе технико-типологических признаков. Комплекс горизонта 2 Толбор-21, откуда, скорее всего, происходят все геометрические микролиты памятника, слишком малочисленный и маловыразительный, а ассамбляж горизонта 2 Толбор-16 не опубликован. Таким образом, затруднительно утверждать, что все рассматриваемые комплексы представляют собой одномоментный эпизод заселения, базирующийся на схожих каменных индустриях со схожим орудийным набором. Тем не менее мы можем определить границы вероятного существования геометрических микролитов в Северной Монголии: 18– 36 тыс. кал. л.н., с наиболее вероятным временем первого появления ок. 30 тыс. кал. л.н.

Нельзя исключать, что производство геометрических изделий было привнесено на территорию Северной Монголии. В то же время сложно объяснить отсутствие территориально близких аналогий в Сибири и Центральной Азии. Появление во время ухудшений климата новых технологических, и, вероятно, культурных традиций может быть связано либо с появлением нового населения, либо с технологической и поведенческой адаптацией местного населения к новым условиям. Геометрические микролиты свидетельствуют об изменениях в способах охоты и, возможно, объектов охоты, требующих использование составных орудий.

Работа выполнена по проекту НИР № 0329-2019-0002 «Древнейшие культурные процессы на территории Центральной Азии».