Место университета в мировом образовательном пространстве: возможны ли трансформации его классической «идеи»?

Как бы ни трудно было смириться с положительным ответом на поставленный в названии статьи вопрос, какая бы ностальгия по классике в нем не просматривалась, надо принять эмпирически очевидные факты серьезных изменений, происходящих в современном университете. Однако говорят ли они действительно о сущностных трансформациях «Идеи университета» или свидетельствуют о приобретении ею формы, релевантной новым социокультурным и технологическим условиям? В обосновании ответа на поставленный вопрос недостаточно ссылок только на эмпирию университетской жизни, важно найти философско-теоретическую аргументацию.

Будем исходить из следующей посылки. Поскольку традиционно «Идея университета» связывается с овладением научной истиной, то необходимо сравнить само это понятие в его состояниях в то время, когда университет рождался, и что оно являет собой сегодня.

Исследование университета на фоне развития философии является органичным, вызывается и объясняется исходными идеями, общими для философского понятия истины и для понятия университета. Со времен античности проблема истины в философии является одной из главных, и ее как главную берет университет. Заложенные в образование классические идеалы «знания» и «истины», может быть, впервые метафорически высказаны Платоном в «Мифе о пещере». Подъем узника из пещеры – пайдейя – отождествлен с образованием как восхождением к Единым, Вечным и Абсолютным идеалам истины, добра и красоты.

Идеалы задавали форму и рамку, под которые и в свете которых осуществлялся процесс образования человека. Понятие истины связывалось с ее способностью схватить всеобщее в классе однородных предметов. Достижение всеобщего как единого универсального начала стало возможным благодаря открытому Античностью Логосу как Рацио. Универсальное стало конструкцией Логоса, который позволил заглянуть в зачувственное – в метафизику, где и увидел Истину как сущностное, предельное («архе») и идеальное («эйдос») содержание предметов в их абсолютной устойчивости, единстве, вечности и неизменяемости.

В таком понимании всеобщее связывалось с понятием Универсума, постижение которого оказывалось возможным только как рациональная конструкция. Уже в данном случае нельзя не заметить этимологического единства истины с той организационной формой, которая впоследствии стала являть себя как Университет. Все характеристики классически понимаемой истины – ее связь с Абсолютом, ее Единство и Вечность – передаются «Идее университета».

Проблема универсалий как проблема рационального мышления становится судьбоносной для всей культурной жизни Западной Европы. Она и санкционирует рождение университета.

Но ранняя философская классика дает основание говорить о взращивании «Идеи университета» не только в том отношении, что «архе» или «эйдос» объявлялись истиной. Истина в античности представала не нейтральной по содержанию: она должна была иметь отношение к «благу» («арете») и открывалась только тому, кто имел или стремился иметь самоконтроль, кто «заботился» о своей душе, властвовал над собой, чтобы иметь основание власти над другими. Уже Сократ связывает душу человека с нравственно ориентированным разумом, Платон в своей Академии ведет курс «Вокруг Блага». «Благо», «добродетель» («арете»), характеризующие знание и познание, – необходимые компоненты античной истины, делающие душу человека совершенной и счастливой. Не отсюда ли пошла классическая традиция высокой духовной атмосферы университета и не здесь ли берет начало особая, характеризующая только университет его духовная и гуманистическая (гуманитарная) аура?

В Древней Греции университета еще, конечно, не было. Однако предпосылки к тому, что он в свое время возьмет в качестве ориентира познание Универсума как сущности, т.е. истины окружающего мира, возведение к Высокой Истине, соединяющей в себе Добро и Красоту, уже тогда были. Базовая для классической философии метафизиче- ская идея, связь с эйдосом, Универсалией, которая звала к Высокому, резонансно отзывается в культуре и инициирует уже в Средние века создание университета как культурно-образовательного института, осуществляющего практику образования.

Таким образом, философия передает собственные интенции к знанию и истине университету, который, перенимая их, делает эти понятия ключевыми в организации университетской жизни. Знание и истина – генетически идейные категории университета – становятся его исторически красивой и возвышающей всех причастных к нему эмблемой. Сформировалась универсальная – тоже красивая и возвышенная – «Идея университета». Она, в свою очередь, определила его Единую и Высокую Миссию; Единая Идея, Единая Истина, Единая Миссия.

Названные теоретико-методологические основания и предпосылки возникновения университета могут служить обоснованием того, что впервые они появились в Западной Европе. Это была единственная культура, которая, взяв своим истоком античность, умела создать культурные артефакты на основе Рацио. Рациональность как специфика западноевропейской культуры явилась почвой для возникших именно здесь науки и университета, который рациональное научное, истинное, знание взял своей «Идеей».

Рациональным теоретико-философским предпосылкам, на которых рождался университет, соответствовали и социальные образовательные институты, которые стали возникать тоже уже в античное время. Древняя Греция знала Академию (Платона), лицеи, сады, гимнасии, школы. При разнообразии (как бы сегодня сказали) про-филизации в них, однако, всегда присутствовало гуманитарное начало, направленное на формирование человека, овладевающего знаниями, чтобы стать способным к управлению собой и государством. Примером этого может быть обучение юношей спортивным упражнениям и военному делу. Обучение велось на стадионах, куда обязательно приходили учителя – философы, которые во время отдыха юношей после физической нагрузки вели с ними духовные беседы, воспитывая и совершенствуя их душу.

Известны школы, которые имели место и в более позднее время: Магнаврская (Константинополь), множество монастырских школ, из которых, главным образом, и стали возникать европейские университеты. Болонский, Парижский, Оксфордский университеты (ХI–ХII вв.), а также университеты в Кембридже, Саламанке, Мон- пелье, Падуе, Неаполе, Вене, Кракове, Тулузе, Гейдельберге, Лейпциге, Базеле – все возникали, имея в своей основе переход науки из монастырей в города – в университеты. На первых этапах своего становления университеты являли себя школами, которые организовывались при кафедральных соборах католической церкви. И только с течением времени они переходили в ведение правителей государства или отдельных муниципалитетов. В том и другом случаях университет в соответствии с метафизическим мышлением рассматривался центром, «архе», храмом познания, который, легитимируя истину, задавал доминанту культурной жизни, вменяя ей власть над всей культурой.

Выполняя эту роль, университет долгое время имел монополию на науку и задавал образцы и нормы научной истины. Университету верили, он утверждал и вменял обществу свои определения истинного знания, однозначно отвечая на вопрос, чтó оно есть.

Итак, идеалы Универсального Разума, направленного на познание истины в форме единства, вечности и абсолютности, сформировали «Идею университета», которая сообщила ему название – Классический. Ее основные характеристики: монополия на развитие науки и поиски Единой и Абсолютной истины, которая полагалась как теоретическое выражение объективного мира и которая открывалась человеку путем рационально выверенных, логических методов как объективная истина мира. «Идея университета» полагала необходимость усвоения фундаментального, высоко теоретичного, не заботящегося о своем прикладном характере и о возможности быть полезным знании. Это было «знание не для пользы, но для понимания» (Аристотель). Оно по традиции, идущей еще от Древней Греции, содержало в себе добро (эпоха Просвещения ХVIII в. разделяла сократовское утверждение о том, что «все зло от невежества») и логическую красоту. «Идея университета» поэтому являла себя в гуманистическом и гуманитарном планах: знание и образование, считалось, существуют ради удовольствия и эстетического наслаждения, как самоценность.

Однако современная истина изменила эту форму, и, следовательно, если она по-прежнему характеризует «Идею университета», то последняя, конечно, должна предстать и новым содержанием, и новым пониманием. Деконструк-тивистские процессы в философии и культуре – деконструкция метафизики – не могли не затронуть современную науку. В первую очередь, они сказались в отказе от онтологического осмысления науки в метаконструкциях, основанных на центрировании, единстве общенаучной картины мира, единых нормах и идеалах научного знания, единой, вечной и абсолютной научной истине. Это привело к либерализации науки (вплоть до методологического анархизма и легитимации контактов науки с другими формами знания) и признанию научного релятивизма.

Мы являемся свидетелями того культурного периода, когда наука отказалась от логикометодологической строгости, идущей от ее центрированного состояния. Ей предлагается искать истину при учете воздействия на нее нового культурного фона, ментального, мировоззренческого и подобных контекстов. Ситуативность, контек-стуальность, интерпретативность, относительность, «герменевтическая прививка» (П. Рикёр) - все это стало характерно для научной истины. Культурный фон сегодня характеризуется принципиально новыми чертами, и научная истина не может не перенять их на себя.

Новое пришло в связи с тем, что современная культура, отказавшись от принципов центрирования и наличия доминантных структур, властно собирающих вокруг себя все ее составляющие сферы (науку в том числе) в организованную систему, сегодня уступила место культурной не-классике. В качестве культурных доминант в различные периоды могли выступать разные сферы: в Древней Греции такую роль брала на себя философия, в Средние века - религия, в Новое время - наука. Но сегодня культура обрела себя в ситуации отказа от каких-либо культурных доминант. Это и привело к разрушению однозначности ее культурных смыслов, канонов, идеалов, норм и образцов развития - однозначности (вечности и абсолютности), в нашем случае, и научной истины.

В науке произошли также изменения социального характера, когда университет перестал быть единственным местом производства и воспроизводства научного знания. Произошел подрыв монополии и привилегированного положения университета как создателя нового знания и научно-образовательного центра. В «обществе знания», т.е. в «знаниево» ориентированном обществе, возникло много специализированных институтов, которые, базируясь на информационных технологиях, предлагают свои научные и образовательные услуги и свои формы поиска истины. Но поскольку университет утратил монополию на производство знания, он оказался вынужденным вступить в конкурентную борьбу, и в этих условиях не могла не заявить о себе прагматическая идея, подрывающая обязательную теоретичность образовательного знания и научной истины. В образование входит утилитаризм, его задачей становится, как заметил еще Ф. Ницше, «производство годных к обращению людей». Реагирует ли на подобного рода новации «Идея университета»?

Прагматизм имеет несколько причин. Одна из них - знание приобрело форму не только научной истины, но и товара. Обмен информацией-товаром осуществляется по правилам рынка, где именно прагматика заявляет о себе прежде всего. Поэтому образование из блага, которое можно было дарить каждому человеку на равных условиях (в теоретическом плане оно так и рассматривалось), превратилось в рынок образовательных услуг. Научное знание, научная истина и университетское образование оказались зависимыми от социальных воздействий - рынка, коммерциализации, конкурентной борьбы и т.п.

В результате произошедших прагматических трансформаций университет допустил помимо научной истины фундаментального и высоко теоретичного характера легитимацию прикладных и утилитарных знаний, которые «опустили» его в контекст прагматической необходимости. Но и само понятие фундаментальности научного знания сегодня изменилось. Основными направлениями этого изменения являются, во-первых, включение в него признака междисциплинарности. Междисциплинарность науки - это ее новое фундаментальное состояние, выражающее коммуникативную сцепленность и переплетенность различных областей научного знания. Опыт возникновения и развития новых наук - физики открытых нелинейных систем, нанотехнологий, прикладной нелинейной динамики, биофизики, молекулярной биологии, медицинской физики, биомедицинской инженерии, системотехники, информатики, синергетики и т.п., и т.д. - говорит о том, что мы сегодня являемся свидетелями нового - коммуникативного, междисциплинарного - образа науки.

Истина и новое знание возникают только в пространстве всеобщих связей и отношений науки, тех междисциплинарных узлов, в которых сходится множество научных дисциплин, освоение которых способствует постоянно развивающемуся инновационному производству. На основе такого переплетения рождаются новые научно-технические сферы - генная инженерия, атомная индустрия, искусственный интеллект и т.п., так же коммуникативно сплетающие самые разные науки и технику. Прикладное знание стало непосредственно входить в фундаментальное. Все это не могло не отразиться на содержании «Идеи университета». Она впустила в себя прагматику.

Сегодня это выражается в том, что вокруг классического университета выросло множество университетов неклассического типа – педагогический, политехнический, корпоративный, но- вый, частный, гуманитарный и пр. Неклассический характер жизни университета и его «Идеи» сказывается также в срастании университетской и академической науки, в явлении технологического трансфера, в возникновении корпоративного единения университета и производства. Все это свидетельствует об изменениях, которые не может не претерпевать современная «Идея университета».