Метод экономико-правового анализа как инструмент противодействия уровню латентности статистики теневого сектора

В последние десятилетия для России характеризуются переходом от командной экономики к рыночной экономике. Учитывая, что общество представляет собой единую систему, целесообразно предположить, что изменения в экономической сфере явились причиной изменений и в иных общественных подсистемах. В первую очередь, произошли серьёзные социальные сдвиги, изменилась роль государства как инструмента всеобщего регулирования.

Все это привело к резкому росту объемов теневого сектора экономики.

В период реформ и затяжного финансового кризиса, криминализация экономики является своеобразным «тормозом» развития общества.

В настоящее время структура и динамика нелегальной экономики носит более качественный характер, принимая угрожающие масштабы и приобретая устойчивые черты организованной преступности, на что указывают научные источники, нормативные документы, справочные материалы правоохранительных ведомств и данные СМИ. В большей степени это утверждение относятся к кредитно- финансовой и таможенной сферам, потребительскому рынку и торговле стратегическими сырьевыми ресурсами добыче и сбыту драгоценных металлов, камней. Преступления в этой области готовятся особенно тщательно, предварительно досконально выверяются в юридическом отношении, с целью использования «белых пятен» в законодательстве, дающих возможность для широкого и неоднозначного толкования закона позволяющие обойти нормативно -правовые акты.

Так, по мнению В.К. Сенчагова, «в современной России масштаб, массовость, динамика теневых процессов, затрагивающие экономическую, социальную и политическую составляющие страны стали одной из наиболее серьёзных и трудноразрешимых проблем» [3].

«Экономические преступления ведут к недофинансированию государственного бюджета. На фоне бюджетного дефицита, урезается финансирование на различные социальные программы, здравоохранение, образование, развитие культуры и науки, оборону и правоохранительную деятельность. Следовательно, ухудшается уровень жизни населения, что ведёт к массовой люмпенизации и маргинализации населения, провоцируя совершение иных видов преступлений, ухудшается обороноспособность государства, ослабляется роль правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Теневая экономика и экономическая преступность явились причиной оттока денег из легального сектора экономики, в серые. В России вывоз капиталов из страны стала проблемой экономики и финансовой системы, поскольку отток капитала приобрел угрожающий масштаб и деформировал воспроизводственный процесс, страны» [4].

«По данным МВД России, организованные преступные формирования в той или иной степени контролируют более 40 тысяч хозяйствующих субъектов разных форм собственности, около 1,5 тыс. крупных государственных предприятий, свыше 500 совместных предприятий, 550 банков» [1].

Таким образом, мы говорим уже не только об экономической безопасности, но и о прямой угрозе всей системе государственной безопасности.

Исходя из вышеперечисленного, понятно, что борьба с преступлениями в сфере экономики является приоритетным направлением деятельности государства и правоохранительных органов.

Решение проблем борьбы с преступлениями в сфере экономики имеет важное практическое значение и очевидно очень актуально.

Однако при реализации мер противодействия современная криминологическая наука и практика сталкивается с рядом проблем, мешающих успешной реализации превентивных мер.

Одной из серьёзных проблем борьбы с теневизацией экономики является высокий уровень ее латентности. Не все экономические преступления выявляются и не все находят свое отражение в статистике. К тому же правдивость статистических данных ввиду их противоречивости вызывает серьёзные сомнения. Так, если рассмотреть данные генеральной прокуратуры по преступлениям коррупционной направленности, то ее объем равен 32060, из которых предварительно раскрыто было 31327. А теперь, рассмотрим статистику МВД за тот же год по такой же группе преступлений: всего было выявлено 29 978 и раскрыто 29 072.

Такое положение дел не позволяет увидеть объективную картину целиком. Без надлежащего анализа существующей тенденции очень трудно выработать рациональное и эффективное правовое решение данного вопроса. Кроме того, высокая латентность статистических показателей не позволяет объективно оценить действенность существующей уголовной политики. К сожалению, полностью решить данную проблему практически невозможно из-за специфики экономического сегмента, однако существуют некоторые методики, позволяющие существенно повысить достоверность статистических данных.

Всю существующую методологию можно объединить в две большие группы: макрометоды и микрометоды.

Микрометоды включают в себя следующие элементы:

• 1)    Опрос

• 2)    Открытая проверка

• 3)    Методы статистического наблюдения

• 4)    Методы экономико-правового анализа

К макрометодам относят; метод выявления несоответствий, монетарный метод, метод коэффициентов, структурный метод, метод оценки детерминантов, итальянский метод.

Почти все макрометоды в российских условиях мы рекомендовали бы применять с большой осторожностью, т.к. они больше подходят для анализа теневой экономики зарубежных стран.

В данной ситуации я предлагаю воспользоваться специальным методом экономико-правового анализа и методом красных флажков.

Специальные методы экономико-правового анализа разбиваются на методы экономического анализа и методы правового анализа.

Для удобства первую группу методов можно свести к трём большим разделам: метод документального анализа; метод бухгалтерского анализа; метод экономического анализа.

В основе метода документального анализа лежит проверка правильности регистрации фактов хозяйственной деятельности в учётных документах с целью выявления несоответствий. Но так, как одним из основных допущений бухгалтерского учёта является приоритет содержание перед формой, то гораздо больший интерес для нас представляют метод бухгалтерского анализа и метод экономического анализа.

Важное контрольно-ревизионное значение метода бухгалтерского анализа состоит в особенностях методов бухгалтерского учёта.

Элементы метода (баланс, счета и двойная запись; оценка и калькуляция, инвентаризация и документация) позволяют системно отражать все факты хозяйственной деятельности экономического субъекта, что облегчает формирование информации об его имуществе, источниках его формирования и обязательствах, обеспечивает взаимную увязку отчётных показателей, что повышает контрольное значение бухгалтерского баланса и отчётности. Здесь особую роль будут играть аудиторские проверки, основанные на грамотно подобранных аудиторских процедурах. В целях наибольшей эффективности проведения аудиторских проверок мы рекомендуем воспользоваться аналитическими процедурами.

«Аналитические процедуры позволяют выявить достаточный объём информации и при этом их механизм в виду специфики специальностей экономического направления в той или иной степени знакомы и понятны каждому аудитору. Конечно, алгоритм проведения аналитических процедур не из самых простых, но этот нюанс «с лихвой» окупается его эффективностью. В аналитические процедуры входят методы, как экономического анализа, так и математического анализа. Но говоря об аудиторском контроле, мы в данный момент подразумеваем именно методы экономического анализа.

В основе методов экономического анализа лежит, прежде всего, изучение взаимосвязи между факторными переменными и получение не обходимой информации из анализа природы этой взаимосвязи или её нарушений. Аналитические процедуры располагают множеством методов, но мы ограничимся лишь самыми распространёнными из них. Итак, к основным методам аналитики относят числовые и процентные сравнения, коэффициентный анализ, анализ, основанный на статистических методах, корреляционный анализ.

Выбор метода воздействия зависит от цели проверки» [2].

Метод экономического анализа является самой высокой ступенью данного метода. Его цель не просто выявить те или иные отклонения от норматива, но и определить их причину. В основе данного метода лежит изучение естественной взаимосвязи отчётных показателей.

Главная задача метода – аналитическим способом выявить нарушение этой взаимосвязи. Одним из наиболее удобных методов являются методы детерминированного факторного анализа.

«К методам анализа детерминированных факторных систем относят: дифференциальное исчисление, индексный метод, метод цепных подстановок, интегральный метод, логарифмическое исчисление.

Дифференциальное исчисление используется при определении влияния отдельного фактора (группы преступлений) в общей совокупности факторов и выглядит так.

Введём функцию от трёх переменных, что приравнивается к трёхфакторной модели. U = U ( x, y, z ) .

Для данной функции мы имеем полное приращение в следующем виде:

A U = ^

д x

д u

д u

A x + — A y + — A z + Gw A x ² + A y ² + A z ²), где A x , A y , A z - факторные

д y

д z

приращения соответствующих

ди ди д u переменных, а —,—,— дx дy дz

-

частные

производные,   G^A x ² + A y ² + A z

• ² )   - бесконечно малая величина более

  высокого порядка малости, чем

  
  

7Ax2 + Ay2 + Az2 . В связи с тем, что эта величина бесконечно малая, то её часто отбрасывают при расчетах.

• 1.    Таким образом, влияние факторов на явление выглядит так:

• а)    влияние фактора x определяется так: A и_х =— A x ;

д x

• б)    влияние фактора у определяется так: A и_у = д ^ a y ;

• в)    влияние фактора z определяется так: A u_z =^{д и} A z . ^z    д z

Единственным недостатком данного метода является то, что при расчетах образуется, так называемый, неразложимый остаток, рассматриваемый как логическая ошибка данного метода, тогда как в криминологических расчетах необходима точность выявленных показателей.

Наиболее часто используемым является метод цепных подстановок, в основе которого лежит приём элиминирования. Данный метод также является наиболее универсальным. Суть его заключается в последовательной замене базисной величины каждого фактора значениями на отчётный период, а затем оценивают влияние данной замены на поведение результативного показателя. В общем виде применение метода цепных подстановок для четырёхфакторной модели выглядит так у = a + b + c + d :

• 1.    y =a +b +c +d - все показатели взяты по их плановым значениям;

• ^2.    У 1 = a l ⁺ b 0 ^{+ c} 0 ^{+ d} 0 ;

• 3.    A у ( a ) = у усл 1 ^- у 0

• 4.    А у = А у ( а ) +А у ( b ) +А у ( с ) +А у ( d ) или А у = у 1 - у ₀ - общее отклонение находится путём суммирования отклонений всех факторов.

У 2 = a l ⁺ b l ^{+ C} 0 ⁺ d 0

y 2 = a^ + by + c^ + dg y4 = ax + b + cx + dx - каждый плановый показатель был последовательно заменён отчётным

А у ⁽ ь ) = у усл 2 - у усл 1

А у ^{( с} ) = у усл 3 ^- у усл 2

А у ( d ) = у ус 4 — у ус „з — для нахождения влияния фактора на изучаемый показатель из каждого последующего вычитаем предыдущий;

Результат данного исследования напрямую зависит от последовательности проведения подстановок и, как следствие, изменение изучаемого показателя складывается из изменения лишь качественного фактора.

В специализированной литературе предлагается множество способов решения данной проблемы, но мы предлагаем остановиться на логарифмическом методе криминологического анализа.

Данный способ применяется при оценке мультипликативных моделей. При использовании данного метода происходит логарифмически пропорциональное распределение остатка по двум искомым факторам. Для модели y = а х b х c изменение показателя у в виду изменений факторов a, b, c рассчитывается так:

А у_а = к х log a ¹- - изменение в счёт фактора а ; a ₀

А у_ь = к х log b — изменение в счёт фактора b ;

b             _{b 0}

А у_с = к х log c ¹— изменение в счёт фактора с. c ₀

В этих формулах к является постоянным коэффициентом и

A z- рассчитывается так: к =-----.

log ^{z 1} z ₀

Логарифмический способ анализа позволяет получить очень высокую точность результатов исследования.

Одним из наиболее часто используемых является также метод интегрального исчисления. Его применяют в мультипликативных, кратных и комбинированных моделях. Он позволяет разложить дополнительный прирост исследуемого показателя в связи с взаимодействием факторов, влияющих на данное явление.

Наиболее наглядно данный метод можно разобрать на примере трёхфакторной мультипликативной модели z = туг.

Для начала находятся отклонения показателя по каждому фактору, Затем данные отклонения суммируются. Тогда. мы получаем общее отклонение исследуемого показателя.

A z ( x ) = ^ Ax ( y_or_x + yr ) + j A x A y A r ,

^{A z (} y ) = ^{1 A} y ^{( x} о r i⁺ x i ^r o ) ^{+ 1 A} x ^A у ^{A r} ,

A z ( r ) = ¹ A r ( x о y , + x y 0 ) + ¹ A x A y A r ,

A z = A z ( x ) + A z ( y ) + A z ( r ) .

Метод правового анализа состоит из оперативного метода, экономико-криминологического и экономико-криминалистического.

Оперативный метод, использующий негласные способы выявления и противодействия криминализации в области экономики.

Наиболее часто использующийся экономико-криминалистический анализ, позволяющий дать более точную оценку теневым процессам, основываясь на анализе следов, оставленных в результате совершения преступления.

Третий и наиболее важный, на наш взгляд, метод экономикокриминологический анализа. Наше мнение обусловлено тем, что, выявляя причины и условия, порождающие преступления, он даёт нам возможность воздействовать на первоисточники проблемы.

Метод красных флажков заключается в том, что существует определённые знаки, свидетельствующие о наличии теневых процессов.

К ним можно отнести нежданное повышение доходов у хозяйствующего субъекта без видимых на то причин, т.е. эти признаки являются как бы индикатором, своеобразной лакмусовой бумажкой, для распознавания теневой экономики.

Возьмём, к примеру, хорошо известный бухгалтерский баланс. Опытный ревизор может лишь по одному балансу определить насколько легальна деятельность данного предприятия. В данном случае существует множество «красных флажков», но наиболее явным считается очень большой объём дебиторской задолженности и за балансовых счетов. Это, конечно, может свидетельствовать о неразумной экономической политике, но гораздо чаще о наличии теневого сектора.

В отечественных условиях данный метод наиболее приемлем, в связи с тем, что его результат не сильно зависит от показателей инфляции, безработицы и т.д., что уменьшит погрешность расчетов.

В перечисленных выше методах под x, y, z понимают факторы, формирующие результат. Если он сильно разниться, то это указывает на наличие теневого сектора.

В заключение хочется добавить, что теневая экономика – показатель развития общественного сознания, уровня правовой и экономической культуры. Она также является последствием тотальной коррумпированности государственных структур, уменьшения правосознания и низкого уровня правовой и экономической грамотности населения.

Подводя итого всему вышесказанному, хочется заметить, что теневая экономика тесно связана с иными видами преступности и, как любое правонарушение, имеет социальные причины. Поэтому, говоря о противодействии теневой экономике и факторах ее развития, надо, прежде всего, рассмотреть существующие в социуме проблемы.