Метод оценки региональных показателей устойчивого развития в сфере индустрии и инноваций

Современная российская экономика характеризуется высокой ролью сырьевых отраслей, главным образом нефтегазового комплекса. Об этом свидетельствуют, в частности, показатели: доля в объеме ВВП нефтегазового сектора (около 20 % в период 2017–2019 гг.) и доля продукции нефтегазового комплекса в структуре экспорта (55 % в 2019 г.) [1]. Нефтегазовая отрасль имеет большое значение для национальной экономики; вместе с тем, нельзя не отметить, что специализация на отраслях первичного сектора, как правило, редко создает предпосылки к устойчивому развитию экономики страны. Расширение структуры экономики – ее диверсификация – рассматривается многими специалистами как ключевое условие долговременного устойчивого развития экономики России [2, 3]. При этом важное значение имеет сектор обрабатывающей индустрии. Актуальность отраслей обрабатывающей промышленности связана с их высокой ролью в социально-экономическом развитии страны: обеспечении занятости; формировании материальной основы повышения уровня жизни, развития торговли и сельского хозяйства; стимулировании научно-исследовательской и инновационной деятельности [4]. Вместе с тем, в оценке перспектив развития промышленности развивающихся государств в [4] отмечается проблема нарастающего технологического неравенства при низкой дивер- сификации промышленного сектора и преимущественной его специализации на экспортно ориентированных отраслях, главным образом, сырьевых. В силу значимости проблемы индустриального развития государств, в Концепции ООН об Устойчивом развитии сформирована цель «Создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям», которая на уровне государств раскрывается комплексом национальных показателей; состав национальных показателей достижения ЦУР в РФ приведен на сайте Росстата [5]. Принимая во внимание принцип федеративного государственного устройства страны, можно заключить, что при оценке и анализе национальных показателей достижения ЦУР необходимо исследовать роль регионов – субъектов РФ.

Цель проведенного исследования, результаты которого представлены в статье, состояла в разработке метода оценки региональных показателей устойчивого развития в сфере индустрии и инноваций. Разрабатываемый метод призван раскрыть в региональном аспекте национальные показатели достижения цели «Создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям», а также служить основанием для сравнительной характеристики регионов при исследовании государственной промышленной и инновационной политики (на уровне субъектов РФ).

Теоретические основания исследования

В изучении вопросов оценки устойчивого развития национальной и региональной экономики были приняты во внимание, во-первых, общенаучный системный подход; во-вторых, подходы, сложившиеся в экономических исследованиях.

С системных научных позиций устойчивость является основным (определяющим) качеством систем; то есть системы, не обладающие устойчивостью, не могут существовать. При этом выделяют следующие проявления устойчивости: прочность (как стойкость к внешнему воздействию), сбалансированность, стабильность, гомеостазис [6]. В системных исследованиях понятие устойчивости системы отождествляется с ее надежностью; под надежностью сложных систем при этом понимается свойство объекта сохранять во времени способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения [6].

Актуальные теоретические положения о содержании категории «устойчивость» в экономических исследованиях отражены в обзорных статьях Гизатуллина Х.Н., Троицкого В.А. [7], Климанова В.В. и др. [8]. Авторы отмечают, что в понимании термина «устойчивое развитие» сложились два подхода: устойчивость как резилиентность (от англ. Resilience) и устойчивость как стабильность (от англ. Sustainable). Применительно к исследованию региональной экономики понимание устойчивости с позиций резилиентности раскрывается в работах Foster K. [9], Martin R. [10], Modica M. et al. [11], Hill E. W. et al. [12], Hudson R. [13] и др. Понимание устойчивости как стабильности (Sustainable) заложено в концепции «устойчивого развития», декларированной в докладе ООН [14]: «процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технического развития, институциональные изменения согласуются с нынешними и будущими потребностями». Принятая ООН Концепция устойчивого развития имеет высокое политическое и экономическое значение. Научным основанием этой концепции послужили теоретические работы Дж. Форрестера, Д. Медойза, Э. Пестеля и др.

В работах, посвященных вопросам устойчивого развития (Sustainable Development (SD)), математическими средствами и эвристически обосновывается необходимость перехода от господствовавшей в экономической науке парадигмы количественного роста к новой парадигме, построенной на условиях устойчивого равновесия, природных ограничений, эффективного и справедливого распределения ресурсов, социальной и культурной стабильности и проч.

Научные исследования по проблемам устойчивого развития сохраняют свою актуальность и к настоящему времени. В работах [7, 8, 15] отмечается, что до сих пор не нашли исчерпывающего решения важные аспекты этой концепции – от содержания самого термина «устойчивое развитие» до способов измерения и оценки уровня устойчивости макро- и мезоэкономических систем [15]. Концепция ООН об устойчивом развитии определяет состав целей устойчивого развития (ЦУР), а также устанавливает обязательство государств о мониторинге достижения ЦУР. В соответствии с этими положениями в РФ разработан комплекс показателей [5], призванный отражать достижение ЦУР на национальном уровне. Оценка этих показателей становится возможной при условии их декомпозиции в региональном аспекте; это ставит задачи измерения показателей устойчивого развития на уровне регионов (в контексте сложившейся системы государственной региональной статистики) и комплексной характеристики и оценки уровня устойчивого развития в регионе.

Используемые методы и основные положения методики исследования

В исследовании были задействованы общенаучные методические подходы анализа и синтеза. Аналитический подход состоял в предпосылке о возможности структурированной детализации национальных показателей достижения ЦУР на региональном уровне государственной статистики. Синтетическая часть исследования направлена на формирование интегрального показателя, отражающего меру достижения цели «Создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям» в регионах (SD ind(9) ).

В соответствии с данными положениями в рамках исследования были поставлены две методически значимые задачи: 1) сформировать состав показателей, характеризующих уровень устойчивого развития регионов в сфере индустрии и инноваций; состав этих показателей должен соответствовать национальным показателям ЦУР и быть измеримыми в существующей системе государственной региональной статистики; 2) сформировать приемлемый метод оценки интегрального показателя SD ind(9) .

В решении первой задачи методическим основанием послужила методология государственной региональной статистики, определяющая возможность декомпозиции национальных показателей ЦУР в комплекс соответствующих региональных показателей, представленных в [16].

Для формирования интегрального показателя SDind(9) была изучена возможность использования различных методов свертки частных критериев; предложено проводить оценку SDind(9) на основе нечеткого логического вывода (НЛВ). Процедура НЛВ позволяет в этом случае составить оценку интегрального показателя SDind(9) на основании значений частных индикаторов, сложившихся в исследуемой совокупности регионов, а также с учетом представлений об актуальных ограничени- ях региональных экономик и о степени значимости каждого из частных индикаторов [17, 18]. Оценка интегрального показателя SDind(9), проводимая на основе процедуры НЛВ, выполняется в форме задачи измерения, т. е. предполагает численную форму ответа о мере предпочтительности каждого объекта исследуемой совокупности в задаваемой шкале отношений.

Процедура НЛВ реализована на основании алгоритма Мамдани, адаптированного к специфике исследования.

Содержание алгоритма НЛВ в оценке SD ind(9) раскрывается следующими основными положениями.

• 1.    Задание вектора входных переменных х = |%J⁷, где хi - частные показатели устойчивого развития (для цели 9 «Создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям»), формируемые на уровне региона. Выполнение этого этапа требует решения задачи формирования состава частных показателей устойчивого развития, который раскрывает содержание национальных показателей SD в рамках существующей системы государственной статистики в регионах.

• 2.    Задание параметров входных переменных (в форме лингвистических переменных (ЛП)) – посредством кортежа: (y,T(y),U,G,M), где у - наименование ЛП, Т(у) - терм-множество ЛП (принято равным трем), U - область определения ЛП (принята на основании статистических данных о минимальном и максимальном значении показателя устойчивости в исследуемой совокупности регионов), G - синтаксическое правило образования термов, М - семантическая процедура задания нечеткой переменной на универсальном множестве U.

• 3.    Формирование базы правил {R _к) - нечеткими импликациями в форме простых подусловий: R_Xtk : if x_t е Т_х. _к then y_t е T_yik.

• 4.    Фаззификация входных переменных. Реализуется с использованием функций принадлежности интуитивного типа (гауссовой и сигмоидальной). Параметры функций принадлежности задаются методом критической точки. Координата каждой критической точки устанавливается либо экспертно, либо на основании статистических оценок; в проводимом исследовании координаты критических точек устанавливались на основании средних оценок в составе универсального множества U по каждому входному параметру х .

• 5.    Активизация подзаключений проводится через min-отсечение.

• 6.    Аккумуляция подзаключений проводится через max-объединение активизированных подзаключений.

• 7.    Дефаззификация выходного параметра проводится методом центра тяжести.

• 8.    Расчет итогового значения показателя SD ind(9) проводится через приемлемую функцию агрегирования. В проводимом исследовании функция агрегирования реализована как средневзвешенная величина.

Результаты и обсуждение

• 1.    Структурная модель декомпозиции национальных показателей ЦУР «Создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям»

• 2.    Оценка интегральных показателей устойчивого развития регионов в сфере индустрии и инноваций (SD ind(9) )

В российской системе государственной региональной статистики сложился необходимый состав показателей, с помощью которых возможно раскрыть в региональном аспекте национальные показатели ЦУР.

В рамках проводимого исследования было получено решение этой задачи применительно к ЦУР «Создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям» (рис. 1).

В соответствии с представленной на рис. 1 моделью, отображающей структурное содержание интегрального показателя SD _ind(₉) , был проведен сбор и предобработка данных о факторах, применимых в оценке уровня устойчивого развития регионов в сфере индустриализации и инноваций. Результаты этого этапа исследования приведены в таблице.

Приведенные в таблице данные свидетельствуют о высокой неоднородности исследуемых показателей, что затрудняет однозначную оценку и характеристику уровня устойчивого развития регионов в сфере индустриализации и инноваций. Для сопоставления региональных показателей был проведен расчет интегрального показателя SD ind(9) .

Обработка данных о частных показателях устойчивого развития регионов ПФО в сфере индустриализации и инноваций и формирование интегральных показателей SD _ind(₉) для этих регионов проводилась в соответствии с описанным выше алгоритмом НЛВ. Для численной реализации данного алгоритма была использована специализированная программа для ЭВМ (автор – проф., д. ф.-м. н. В.А. Тененев). Используемая программа для ЭВМ направлена на реализацию нечеткокогнитивного подхода к исследованию систем, в том числе, с помощью средств нечеткомножественного моделирования; наиболее существенные положения нечетко-когнитивного подхода и функциональные возможности программной реализации применяемых в его составе методов изложены в работе [19].

Результаты обработки данных – численная оценка показателей SD _ind(₉) и SD^e _ind(₉) – представлены в форме диаграммы (рис. 2).

анятость в отрас ОП РФ

асходы на НИОК % к ВВП

оля исследователей в общей занятости оля инн.товаров в еме отгр. продукц национальные показатели ЦУР «Создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям»

Условные обозначения: ВДС – валовая добавленная стоимость; ОП – обрабатывающие производства; Y – характеристика ВРП (раскрывается показателями: ВРП на душу населения (Yуд)(п. 1.1), ВДС отраслей ОП в % к ВРП (Yоп) (пп. 9.4, 9.1)); R – рентабельность продукции в отраслях ОП (п. 13.13); P – ср. месячная зар. плата, по региону в целом (п. 1.1); Inv – характеристика инвестиционной активности в отраслях ОП (инвестиции в основной капитал в % к его общей стоимости в отраслях ОП (пп. 10.7, 11.2)); L – ср. год. числ-ть занятых в отраслях ОП к общей численности занятых в регионе (пп. 3.5, 1.1); C RD – расходы на НИОКТР в % к ВРП (пп. 19.17, 1.1); L RD – числ-ть исследователей в % к общей занятости в регионе (пп. 19.2, 1.1); Y _inn – объем инновационных товаров в % от объема отгруженной продукции (пп. 19.18); SD _ind(₉) – уровень устойчивого развития региона в сфере индустрии и инноваций; SD^e _ind(₉) – общеэкономический компонент показателя SD _ind(₉)_; SDⁱⁿⁿ _ind(₉) – инновационный компонент показателя SD _ind(₉)

Рис. 1. Структурная модель декомпозиции национальных показателей ЦУР «Создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям» (в региональном аспекте)

Показатели устойчивого развития регионов в сфере индустриализации и инноваций (на примере Приволжского федерального округа)

Регионы	ВРП на душу населения, млн руб./ чел.	ВДС отраслей ОП в % к ВРП	Числ-ть занятых в отраслях ОП к общей численности занятых в регион, %	Инвестиции в основной капитал в % к его общей стоимости в отраслях ОП	Рента-бель-ность продукции в отраслях ОП, %	Расходы на НИОКТР в % к ВРП	Числ-ть исследователей в % к общей занятости в регионе	Объем инновационных товаров в % от объема отгруженной продукции
(1) Респ. Башкортостан	414	27,4	6,7	10,5	11,30	1,7	0,46	6,50
(2) Респ. Марий Эл	262	29,7	8,8	7,1	6,80	0,5	0,07	10,60
(3) Респ. Мордовия	288	25,5	9,2	8,4	7,90	3,6	0,21	23,80
(4) Респ. Татарстан	633	18,4	8,8	10,4	5,70	4,3	0,68	18,10
(5) Респ. Удмуртия	420	21,3	10,1	9,3	9,40	0,8	0,30	10,40
(6) Респ. Чувашия	245	26,1	9,0	6,7	14,50	3,1	0,29	9,30
(7) Пермский кр.	507	31,5	9,5	15,8	22,80	2,1	0,90	12,00
(8) Кировская обл.	263	29,1	9,5	8,2	5,90	1,9	0,27	9,80
(9) Нижегородская обл.	427	30,8	10,8	11,5	9,50	11,3	2,55	13,70
(10) Оренбургская обл.	511	13,2	6,0	4,6	2,40	1,4	0,10	3,70
(11) Пензенская обл.	307	20,0	9,1	5,1	8,40	1,3	0,98	8,40
(12) Самарская обл.	475	21,4	11,6	8,1	7,60	3,4	0,60	9,30
(13) Саратовская обл.	294	20,2	6,6	5,4	9,50	1,1	0,51	2,00
(14) Ульяновская обл.	283	26,3	11,2	5,1	8,00	2,6	0,89	11,00

• ■    уровень устойчивого развития региона: индустрия и инновации (SDind(9))

• ■    общеэкономический компонент (SDeind(9)) показателя SDind(9)

Рис. 2. Численные значения показателя SD ind(9) (по регионам ПФО), полученные с помощью адаптированного алгоритма НЛВ

Результаты численной оценки интегрального показателя SD ind(9) для регионов ПФО позволяют сделать следующие заключения:

• 1.    Регионы ПФО существенно дифференцированы по уровню SD _ind(₉) , что может быть объяснимо, в первую очередь, различиями в отраслевой специализации: часть регионов ((3), (6), (8), (11), (13), (14)) нельзя отнести к промышленно ориентированным, т. е. для характеристики этих регионов приоритетное значение приобретают иные цели устойчивого развития, предусмотренные Концепцией ООН [4].

• 2.    В составе промышленных регионов ПФО наиболее высокие оценки SD ind(9) наблюдаются в регионах (4),(7),(9). Это в полной мере соответствует интенсивности промышленной и инновационной политики, реализуемой в этих регионах [20]. Следует отметить, что Пермский край характеризуется наибольшим значением показателя SD^e _ind(₉) (общий экономический компонент SD _ind(₉) ), но значение интегрального показателя SD _ind(₉) у этого региона ниже, чем у Нижегородской области; соотношение этих показателей позволяет судить о степени инновационной активности в регионах как предпосылки будущего развития индустриального сектора.

Интегральный показатель SD ind(9) служит цели сравнительной характеристики регионов (в исследуемой совокупности) по критериям, которые имеют значение для достижения цели индустриального и инновационного развития страны и закреплены в системе национальных показателей ЦУР. Сравнительная оценка позволяет сформировать обоснованные суждения о лучших практиках регионального управления в сфере индустриального и инновационного развития и возможностях их масштабирования в аналогичных регионах РФ.

Заключение

Концепция ООН об устойчивом развитии имеет важное социально-экономическое и политическое значение. Сложившиеся подходы к оценке устойчивого развития в масштабах национальной экономики РФ позволяют составить его обобщенную характеристику в форме набора установленных показателей. Для анализа национальных показателей устойчивого развития целесообразна их декомпозиция, в том числе, в региональном аспекте. Представленные в статье решения – структурная модель декомпозиции национальных показателей ЦУР в комплекс региональных измерителей и формирование на этой основе интегрального показателя устойчивого развития регионов в сфере индустрии и инноваций – призваны дополнить методологию исследования ЦУР и позволяют проводить сравнительную характеристику регионов (по сложившимся критериям устойчивого развития). Проведенная на примере регионов ПФО апробация предложенных решений показала их практическую применимость. Полученные с помощью разработанного метода оценки устойчивого развития регионов в сфере индустрии и инноваций являются релевантными и информативными для анализа промышленной и инновационной политики в регионах. Разработанный метод направлен на реализацию сложившегося и закрепленного в декларативных документах ООН понимания устойчивости как стабильности (Sustainable). Целесообразность продолжения представленного в статье исследования обусловлена возможностью развития процедуры НЛВ в оценке интегрального показателя SDind(9) за счет включения в ее состав модуля управленческой экспертизы. Видится возможным расширение состава факторов SDind(9) , а также реализация разработанного метода на более широкой совокупности регионов РФ.

Статья подготовлена в соответствии с Программой фундаментальных научных исследований государственных академий наук и планом НИР Института экономики Уральского отделения РАН на 2021–2023 гг. по теме «Методология инновационного развития регионально-ориентированных систем в условиях нестабильной экономической конъюнктуры» (№ 0327-2021-0009).