Метод расчета уровня риска, обусловленного неудовлетворительным финансовым состоянием бизнеса

Риск при инвестировании и при оценке рассматривается как предполагаемое событие, способное с той или иной степенью вероятности причинить инвестору ущерб или убыток. Каждый присущий инвестиционному проекту риск вознаграждается премией, повышающей совокупную доходность вложений относительно безрисковых финансовых операций. На основе рисков формируется ставка дисконтирования, отражающая уровень доходности, на который согласился бы инвестор, принимая решение о вложении капитала в конкретный проект (норма отдачи на капитал). При этом чем больше связанных с проектом рисков и выше их уровень, тем более высокую норму совокупной доходности будет требовать инвестор. Таким образом, ставка дисконтирования отражает совокупный риск, присущий конкретному объекту оценки.

Теоретически перечень рисков, свойственных объектам оценки, ничем не ограничен, однако на практике их состав для каждого объекта конечен и устанавливается на основе анализа. К наиболее часто учитываемым рискам обычно относят:

• •    систематический (недифференцируемый) риск;

• •    риск, обусловленный недостаточной рентабельностью и прогнозируемостью;

• •    риск, обусловленный низким уровнем диверсификации клиентуры;

• •    риск, обусловленный низким уровнем производственной диверсификацией;

• •    риск, обусловленный низким уровнем

компетентности руководства организации;

• •    риск, обусловленный неудовлетворительным финансовым состояние организации;

• •    отраслевой риск;

• •    валютный риск;

• •    риск, обусловленный незначительным размером организации;

• •    страновой риск и т. д.

При оценке бизнеса к одним из наиболее сложных рисков для оценки его величины относится риск, обусловленный финансовым состоянием организации ( R_фс ), который рассматривается как угроза возникновения банкротства и зависит от состава активов и структуры обязательств организации.

Финансовое состояние организации характеризуется широким кругом показателей, в совокупности определяющих ее надежность как делового партнера, и является гарантией благополучия ее собственников и персонала. В общем плане показатели финансового состояния могут быть объединены в две группы: 1) показатели платежеспособности и 2) показатели финансовой устойчивости, на основе которых делается вывод о ее состоятельности. При этом названные параметры имеют комплексный характер и описываются целым набором частных показателей, детализирующих их содержание с учетом отраслевой принадлежности, рыночного сегмента, а также иных специфических рыночных факторов. Учет влияния всех факторов при оценке риска, обусловленного неудовлетворитель- ным финансовым состоянием организации, является достаточно трудоемкой задачей, решение которой оправдано, если результат предполагается использовать в интересах осуществления крупных инвестиций, поскольку здесь очень велика цена ошибки. Для целей же совершения рыночных сделок оценка риска обычно имеет экспертный характер, который зачастую не имеет под собой надежного обоснования.

Предлагаемый автором статьи метод оценки риска позволяет получить достаточно обоснованные результаты на базе ограниченного числа наиболее значимых и представительных показателей без существенных усложнений расчета его величины. Метод оценки риска, обусловленного неудовлетворительным финансовым состоянием, рассматривается на основе наиболее популярного по использованию показателя финансового состояния, которым является коэффициент текущей ликвидности ( К_тл ), хотя при каждой конкретной оценке выбор базового показателя должен обосновываться отдельно в зависимости от вида бизнеса, занимаемого рыночного сегмента, территориального расположения и других существенных факторов.

Коэффициент текущей ликвидности имеет ряд неоспоримых преимуществ перед другими показателями, в числе которых в первую очередь следует упомянуть его универсальность, заключающуюся в том, что он применяется при проведении финансово-экономического анализа коммерческой организации любой организационно-правовой формы и вида собственности, для любой отрасли и на любом рынке. Также преимуществом К_тл является то, что необходимые для его расчета данные легкодоступны – они содержатся в документах открытой бухгалтерской отчетности, поэтому не требуется извлекать дополнительные сведения из аналитических счетов.

Однако такое упрощение в выборе показателя для оценки риска, обусловленного неудовлетворительным финансовым состоянием (Rфс), отнюдь не делает задачу оценки Rфс проще ввиду того, что в функционале Ктл заложена некоторая неоднозначность. Это связано с тем, что предельные значения этого показателя (нормативы) могут трактоваться по-разному.

В литературе приводятся различные предельные значения показателя К_тл . Обычно говорят, что организация является платежеспособной, если величина К_тл не ниже 2,0 (см., например, [1, 2]). Вместе с тем встречаются мнения, в том числе в зарубежной практике, что для признания платежеспособности организации удовлетворительной достаточно чтобы К_тл было не ниже 1,0 (см., например, [3]). Различия между предельными нормами К_тл 2,0 и 1,0 вытекают из того, для какого вида оценки они представлены. Значение норматива 1,0 основано на выводах бухгалтерской оценки, при которой не учитывается ликвидность активов, а значение норматива 2,0 основано на выводах рыночной оценки, при которой учитывается ликвидность активов. Неоднозначность норматива создает дополнительные трудности в определении уровня риска, поэтому оценщику дополнительно потребуется обосновать его конкретный выбор. Если в текущих активах доминируют финансовые активы в чистом виде (деньги и высоколиквидные ценные бумаги), то выбор значения величины норматива на уровне 1,0 будет вполне корректным, так как финансовые активы являются высоколиквидными и их номинальная стоимость практически соответствует рыночной. Если же в составе текущих активов доминируют материальные или долговые активы (товары, сырье, запасы, низколиквидная дебиторская задолженность), то более корректным будет выбор норматива на уровне 2,0. При этом предполагается, что для гарантированного покрытия текущих обязательств необходимо обеспечить двукратное превышение активов над текущими обязательствами, поскольку активы не относятся к категории высоколиквидных.

Также сложность оценки уровня риска, обусловленного неудовлетворительным финансовым состоянием организации, связана с тем, что небольшие отклонения показателя от выбранного норматива (например 1,5–1,9) еще не означают однозначного признания организации несостоятельной, однако и полностью платежеспособной ее тоже признать нельзя. Другой особенностью является то, что при процедуре банкротства организации используется бинарная оценка платежеспособности, имеющая только два значения показателя:

• 1)    организация платежеспособна;

• 2)    организация неплатежеспособна.

Такой подход ведет к тому, что уровень риска придется признавать либо равным 0 процентов, либо максимально возможным, что не соответствует общепринятому подходу к расчету ставки дисконтирования, который предполагает, что она должна изменяться плавно по всему диапазону. Таким образом, противоречия между оценкой платежеспособности на основе бинарного подхода и поведением ставки дисконтирования создают трудности для обоснования уровня анализируемого риска. В связи с этим оценщики обычно используют экспертный метод, который не характеризуется достаточной обоснованностью.

Для повышения надежности и обоснованности определения уровня риска, обусловленного неудовлетворительным финансовым состоянием организации, предлагается иной подход, основанный на финансовом моделировании. Основная идея метода заключается в следующем: этот риск рассматривается не как угроза потери капитала в связи с банкротством коммерческой организации, а как угроза несения дополнительных расходов, связанных с устранением причин возникновения риска несостоятельности с дальнейшим учетом возможных экономических последствий для организации от этой операции. Логика рассуждений, которой должен придерживаться оценщик, следующая.

Недостаточная платежеспособность организации рассматривается как дефицит текущих активов для обеспечения полного покрытия всех текущих обязательств:

К тл = ^V ma I S mo <  ^К н ,                          (1)

где V_та – стоимость текущих активов;

S_то – стоимость текущих обязательств;

К_н – установленный норматив.

Если бы дефицита активов не было, то платежеспособность была бы удовлетворительной и риск R_фс для организации отсутствовал.

Для расчета имеющегося риска оценщик моделирует решение собственника, целью которого является устранение этого недостатка посредством вложения в организацию по соответствующим основаниям денежной суммы ( △ V , р.) в объеме, необходимом для восстановления значения К_тл до уровня, определенного нормативом. Поскольку сумма текущих обязательств при такой операции не меняется, а стоимость текущих активов увеличивается на необходимую величину, К_тл увеличивается до уровня, удовлетворяющего нормативу:

К тл = ( ^V ma + △ V ) ¹ S mo = ^К н ^.                 (²)

Однако следствием реализации моделируемой операции является ухудшение показателя рентабельности собственного капитала на величину △ ROE , обусловленного ростом величины собственного капитала ( СК ) на сумму дополнительных вложений ( △ V ), при остающейся неизменной величине прибыли ( Е ):

• △ ROE = ROE 1 - ROE ₂,              (3)

где ROE ₁ = Е / СК – рентабельность СК до вложения денежных средств;

ROE ₂ = Е I ( СК + △ V) - рентабельность СК после вложения денежных средств.

Величину ухудшения показателя рентабельности собственного капитала можно трактовать как плату за обеспечение удов- летворительного финансового состояния организации, которая и является искомой мерой риска (Rфс = ΔROE), то есть чтобы обеспечить удовлетворительное финансовое состояние, необходимо поступиться частью рентабельности капитала собственников.

Для большей наглядности применения метода его следует проиллюстрировать на примере.

Предположим, что величина текущих активов и текущих обязательств при балансовой оценке составляет V_та = 2 131 тыс. р. и V_тп = 1 411 тыс. р. В этом случае коэффициент текущей ликвидности К_тл будет равен 2 131 тыс. р. / 1 411 тыс. р. = 1,51, что меньше норматива на 0,49. Собственный капитал и чистая прибыль принимаются равными СК = 5 846 тыс. р., Е = 707 тыс. р. В этом случае рентабельность собственного капитала по чистой прибыли равняется ROE = Е / СК = (707 тыс. р. / 5 846 тыс. р.) х X 100% = 12,1%.

Для обеспечения выполнения норматива по текущей ликвидности равного 2,0 необходимо, чтобы сумма всех текущих активов составила не менее 2 822 тысяч рублей. С целью увеличения значения К_тл до указанного уровня собственник организации вносит дополнительно денежную сумму в размере 691 тысячи рублей, что обеспечит значение

К_тл = (2 131 тыс. р. + 691 тыс. р.) / 1 411 тыс. р. = 2,0. Но при этом величина собственного капитала тоже увеличится на эту сумму и составит 5 846 тыс. р. + 691 тыс. р. = 6 537 тыс. р. Это отразится на снижении рентабельности собственного капитала до уровня ROE ₂ = (707 тыс. р. / 6 537 тыс. р.) х х 100% = 10,8%, что на 1,3 процента меньше значения ROE до осуществления операции вклада денежных средств собственником. Полученная разница (1,3%) интерпретируется как величина риска на неудовлетворительное финансовое состояние.

У предлагаемого метода имеется ограничение – он применим только при положительных значения рентабельности собственного капитала.

Агентство «RWAY» является организацией, специализирующейся на сборе, обработке и анализе информации о рынке недвижимости

Успешно работает с апреля 1995 г.

Бюллетень RWAY Интернет-портал

• ЗАСЛУЖЕННОЕ ДОВЕРИЕ СРЕДИ ПРОФЕССИОНАЛОВ •

*г rway-online.Ru

Интернет-ресурс