Методические и практические вопросы изучения качества жизни: региональный аспект

Интегральными индикаторами качества жизни являются качество населения и динамика его численности. Демографическая ситуация в Дальневосточном Федеральном округе (ДФО) в прошедшем десятилетии (2010/2002гг.) развивалась в соответствии с общероссийскими тенденциями. Однако, уменьшение численности населения в ДВО было выше (96,2%), чем в целом по Российской Федерации (97,8%).

Наиболее значительное снижение численности населения от уровня 2002 года наблюдалось в Магаданской о. (88%), Чукотском а.о. (90.75) и Камчатском крае (91,7%). В целом численность населения снизилась в 8 из 9 субъектов ДВО, о чем свидетельствуют данные табл.1

Численность населения регионов Дальнего Востока 2002-2010г. (тыс. чел.)

Таблица 1

	2002	2008	2010*	2010 к 2002 %
Республика Саха (Якутия)	949	951	949	100,0
Камчатский край	374	346	342	91,5
Приморский край	2071	1996	1982	95,7
Хабаровский край	1436	1404	1400	97,5
Амурская обл.	903	870	861	95,3
Магаданская обл.	183	166	161	88,0
Сахалинская область	547	518	511	93,4
Еврейская авт. обл.	191	186	185	96,9
Чукотский авт. округ	54	50	49	90,7
Дальневосточный округ	6693	6487	6440	96,2
Россия (справочно)	145167	142009	141904	97,8

Якутия - единственный регион в округе, сохранивший численность своего населения в прошлом десятилетии в результате роста рождаемости и сокращения смертности.

Важные индикаторы качества населения представлены в индексе развития человеческого потенциала (ИРЧП), информация о количественных значениях которого представлена в табл.2

Таблица 2

Индекс развития человеческого потенциала в регионах Дальнего Востока (2008 г.)1

	ВВП	ОПЖ	Образование	ИРЧП	Место в РФ
Республика Саха (Якутия)	0,844	0,680	0,916	0,813	19
Камчатский край	0,749	0,689	0,891	0,776	58
Приморский край	0,745	0,675	0,906	0,775	60
Хабаровский край	0,769	0,671	0,914	0,785	48
Амурская область	0,761	0,642	0,891	0,765	72
Магаданская обл.	0,801	0,645	0,949	0,798	32
Сахалинская обл.	0,948	0,657	0,884	0,829	7
Еврейская авт. обл.	0,741	0,628	0,875	0,748	78
Чукотский авт. округ	0,888	0,576	0,883	0,783	53
Россия (справочно)	0,848	0,715	0,913	0,825	-

Ожидаемую продолжительность жизни при рождении (ОПЖ) часто рассматривают как обобщающий индикатор качества населения. В 2009г. наиболее высокой ОПЖ была в Приморском кр. (66,7г.), р. Якутии (66,5) и Хабаровском кр. (66,3 г.). Ниже, чем в других субъектах ДВО, ОПЖ была в Чукотском а.о.(58,2 г.), Еврейской а.о. (63,3), а также в Магаданской и Сахалинской о. (64,1 г.). Ожидаемая продолжительность жизни и ее динамика в 2002 – 2010 гг.представлена в табл.3.

Таблица 3

Ожидаемая продолжительность жизни населения в субъектах Дальневосточного федерального округа в 2002- 2009гг. (лет)

	2002	2008	2009	2009 к 2002, лет
Республика Саха (Якутия)	63,5	66,5	66,5	3,0
Камчатский край	63,4	66,4	66,1	2,7
Приморский край	63,7	65,0	66,7	3,0
Хабаровский край	62,1	65,3	66,3	4,2
Амурская область	61,1	63,5	64,4	3,3
Магаданская обл.	62,2	63,7	64,1	1,9
Сахалинская обл.	62,0	63,7	64,1	2,1
Еврейская авт. обл.	60,6	61,9	63,3	2,7
Чукотский авт. округ	58,0	59,7	58,2	0,2
Россия (справочно)	65,0	67,9	68,7	3,7

1 Данные ПРООН, 2010г. ИРЧП определяется в относительных величинах. При его значениях ниже 0,5 его значение считается низким, в интервале 0,5 – 0,8 - средним, а в диапазоне 0,8 - 1,0 высоким. Это же относится и к составляющим этого индекса.

За период 2002 – 2009 гг. ОПЖ выросла во всех субьектах ДВО. Наиболее высокий прирост ОПЖ наблюдался в Хабаровском кр. (4,2 г.), Амурской о. (3,3), а также в р. Якутии и Приморском кр. (3,0 г.). Менее, чем в других субъектах ДВО, ОПЖ выросла в Чукотском а.о. (0,2 г.), Магаданской о. (1,9 г.) и в Сахалинской о. (2,1 г.)

Факторами высокой ОПЖ в Якутии являются относительно высокая рождаемость и относительно низкая смертность населения. Рождаемость в Якутии за 2002 – 2009 гг. увеличилась с 14,6 до 16,8, а смертность сократилась с 10,2 до 9,8 случаев на 1000 населения. По уровню рождаемости Якутии лидирует в России и ДВО, а ее динамика уступала в округе лишь Хабаровскому кр. И Сахалинской о. Уровень смертности в Якутии существенно ниже общероссийского показателя и самый низкий среди регионов Дальнего Востока. Относительно низкий уровень смертности в Республике Саха (Якутия) предопределяет и более продолжительную жизнь населения.

Второй индикатор качества населения - индекс образования определяется показателями грамотности (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 6 до 23 лет (с весом в 1/3).

Для индекса образования установлены фиксированные минимальные и максимальные значения:

• •    грамотность взрослого населения: 0% и 100%;

• •    совокупная доля учащихся среди детей и молодежи: 0% и 100%.

Охват образованием рассчитывается как отношение числа учащихся учебных заведений всех видов (школы, начальные, средние и высшие профессиональные учебные заведения) к численности населения в возрастах 6-23 года.

В 2008 году наиболее высокий индекс образования был достигнут в Магаданской области (0,949), Р. Якутия (0,916) и в Хабаровском крае (0,914). Ниже, чем в других субъектах ДВО, индекс образования сложился в Еврейской АО (0,875), Чукотском АО (0,883) и в Сахалинской области (0,884).

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) часто рассматривается как интегральный показатель качества и уровня жизни населения.

ИРЧП, кроме индекса ожидаемой продолжительности жизни и индекса образования, включает в себя также индекс валового регионального продукта, который характеризует производство ресурсов, необходимых для обеспечения жизни людей.

В ДВО только два субъекта в 2008 году имели высокий ИРЧП (более 0,8). Это Сахалинская область (0,829) и Р. Якутия (0,813). Остальные 7 субъектов, входящих в ДВО, имели средний ИРЧП. Среди них относительно более низкие значения ИРЧП сложились в Еврейской АО (0,748), Амурской бласти (0,765) и Приморском крае (0,775). Сахалинская область, которая имела самый высокий в ДВО ИРЧП, занимала 7 место в России; Р. Якутия - второе в ДВО и 19 место в России, опережая Сахалинскую область по индексу продолжительности жизни и индексу образования.

По индексу образования Р. Якутия опережала среднероссийский показатель и уступала в округе только Магаданской области. По величине индекса валового внутреннего продукта р. Якутия находилась на третьем месте в округе, уступая Сахалинской области и Чукотскому АО

Остальные субъекты ДВО значительно отставали от Сахалинской области и Р. Якутии по ИРЧП. Наиболее отставали Еврейская АО и Амурская область, занимающие по этому индикатору, соответственно, 78 и 72 место в нашей стране.

В табл. 4 наряду с ИРЧП представлены экономические индикаторы уровня и качества жизни населения, такие как покупательная способность среднедушевых денежных доходов, уровень абсолютной бедности по доходам, индексы, характеризующие неравенство распределения денежных доходов.

Таблица 4

	ИРЧП	ПС	Бедность абс.	Бедность относит.	К. фондов	К. Джини	ВРП по ППС
	2008 г.	2009 г.	2009 г.	2009 г.	2009 г.	2009 г.	2008 г.
Сахалинская обл.	0,829	3,33	12,0	26,4	15,9	0,415	29 244
Республика Саха (Якутия)	0,813 (высокий)	2,49 (низкая)	19,5 (относит. высокая)	25,5 (средне-российская)	14,4	0,401	15 702 (высокий)
Магаданская обл.	0,798 (средний)	2,81 (низкая)	15,8 (средняя)	26,0	14,6	0,404	12 131
Хабаровский край	0,785	2,41	18,9	23,7	13	0,387	10 049
Чукотский авт. округ	0,783	3,26 (ниже средней)	11,3 (средняя)	24,6	15,3	0,41	20 477
Камчатский край	0,776	2,09	23,2	24,3	11,9	0,374	8 890
Приморский край	0,775	2,37	19,4	24,5	12,8	0,385	8 676
Амурская обл.	0,765 (средний)	2,01	24,1	22,6	11,5	0,37	9 546
Еврейская авт. обл.	0,748	2,15	22,3	23,3	12	0,375	8 478
Россия	0,825	3,27	13,2	26,5	16,7	0,422	-

Индикаторы качества и уровня жизни

Ресурсы, (ВРП), производимые в регионах ДВО, в результате перераспределения направлялись на накопление, т.е. в народное хозяйство, и на потребление населения. Средний уровень потребления населения измеряется покупательной способностью его денежных доходов, определяющей средний уровень жизни в том или ином субъекте. Покупательная способность среднедушевых доходов (ПС) показывает, сколько наборов товаров и услуг, входящих в минимальную потребительскую корзину, можно купить на среднедушевые доходы населения.

Несмотря на высокий, или средний объем ВРП, производимый во всех субъектах ДВО, покупательная способность среднедушевых доходов во всех субъектах, входящих в округ, не достигала среднего уровня (его нижняя граница экспертно определена во ВЦУЖ и составляет, в среднем, 7 ПМ).

Наиболее высокий уровень ПС в субъектах ДВО едва позволял в 2009 году преодолеть границу низкой обеспеченности при равномерном распределении доходов (от 1 до 3 –х ПМ) и составлял в Сахалинской области – 3,4 ПМ, а в Чукотском АО – 3,3 ПМ. Остальные субъекты ДВО, включая Р. Якутию, имели среднедушевую ПС на уровне низкой обеспеченности потребления. В Р. Якутия ПС составляла, примерно 2,5 ПМ. Менее всего средняя ПС была в Амурской области (2,0) и Камчатском крае (2,1) о., а также в Еврейской АО (2,2).

Сама по себе низкая среднедушевая ПС неравномерно распределялась среди населения субъектов ДВО. Неравномерность ее распределения тестировалась индикаторами доли населения с доходами ниже ПМ (абсолютная бедность по доходам), уровня относительной бедности (доля населения с доходами ниже половины медианного дохода), а также коэффициентами фондов и Джини.

В 2009г. только в двух субъектах ДВО уровень абсолютной бедности сложился ниже средне российского уровня (13,2%). Это были Чукотский АО (11,3%) и Сахалинская область (12,0%). В Р. Якутии этот индикатор составлял 19,5%, что было, примерно в полтора раза выше средне российского значения. Наиболее высокий уровень абсолютной бедности наблюдался в Амурской области (24,1%), Камчатском крае (23,2%) и в Еврейской АО (22,3%), что почти в два раза превышало среднее российское значение этого индикатора.

Установлено, что надо различать нормальный и избыточный уровень неравенства распределения денежных доходов. При определенных соотношениях ВРП и коэффициента Джини (характеризует степень отклонения фактического распределения общего объема доходов от их равномерного распределения) неравенство носит нормальный характер. Во ВЦУЖ разработаны границы ВРП, в рамках которых коэффициент Джини является нормальным, а не избыточным.

Как показал анализ, во всех субъектах ДВО уровень экономического неравенства является избыточным. Наиболее избыточным экономическое неравенство является в Сахалинской области (0,42/0,36 и Чукотском АО (0,41/0,36).

В Республике Саха (Якутия) коэффициент Джини составлял 0,4 при ВРП 15702 тыс. долл. (по ППС) на душу населения. Допустимым (нормальным) при таком ВРП является уровень не превышающий 0,38.

Вышеприведенный анализ значений индикаторов качества и уровня жизни населения в регионах ДВО показывает их противоречивую характеристику. Так, например, в Чукотском а.о. наблюдался самый низкий уровень абсолютной бедности и один из наиболее высоких в ДВО уровень средней покупательной способности доходов населения. Казалось бы, эти индикаторы, положительно характеризуя уровень жизни в этом субъекте, должны были отразиться на повышении качества жизни населения. Однако, как показывает выше приведенный анализ, этого недостаточно для перелома индикаторов качества жизни. Даже на временном отрезке в 8 – 10 лет в Чукотском а.о. зафиксировано одно из самых высоких в округе относительное сокращение численности населения, наиболее низкая ожидаемая продолжительность жизни, один из наиболее низких индексов образования.

Еще сложнее определить сравнительную интегральную характеристику качества жизни, например, в Амурской области. Здесь средние для ДВО характеристики относительного сокращения численности населения (95,3%) и ожидаемой продолжительности жизни (64,4 года) и индекса образованности (0, 891). При этом, в данном субъекте наиболее низкая в ДВО среднедушевая покупательная способность населения, самый высокий уровень абсолютной бедности. По экономическому потенциалу (душевой ВРП) этот субъект пока также не входит в число ведущих регионов ДВО.

На основании проведенного анализа можно сделать некоторые выводы:

1. По совокупности рассмотренных индикаторов качества жизни, а именно: факторов, определявших динамику численности населения и его качество (ожидаемая продолжительность жизни и образованность), а также материальные условия жизни (средний уровень жизни и неравенство его распределения) в ДВО в более предпочтительном положении по качеству жизни населения находятся Якутия, Хабаровский и Приморский края.

В менее предпочтительном положении по качеству жизни населения находились Магаданская о. (наибольшее в округе сокращение численности населения), Чукотский АО (высокое сокращение численности населения, наиболее низкая ожидаемая продолжительность жизни и низкий уровень образованности населения, наиболее высокое избыточное экономическое неравенство) и Амурская область (наиболее высокая бедность населения по доходам).

Р. Якутия занимала в ДФО лидирующие позиции по уровню рождаемости и по продолжительности жизни, а также и по уровню образованности населения. Ей удалось не снизить численность своего населения.

Наиболее динамично в Р. Якутии в период 2002-2008гг. развивалась экономика. Это позволило, хотя и с отставанием от темпов экономического роста, повысить среднюю покупательную способность доходов населения и снизить абсолютную бедность. По итогам 2010 г. средняя ПС доходов населения вышла на предкризисный уровень.

Однако, наряду с этим, выросли все показатели неравенства распределения доходов. Это означает, что прирост средней покупательной способности доходов, преимущественно, направлялся в более обеспеченные группы населения. По уровню абсолютной бедности республика занимала срединное место в ДВО, хотя экономический потенциал позволял ей добиваться более заметного снижения значений этого индикатора, характеризующего исключение человека из возможностей поддерживать здоровье, давать детям и себе хорошее образование, преодолевать другие ограничения в доступе к материальным и культурным ценностям.

В настоящее время республике Саха (Якутия) реализуются грандиозные мегапроекты по социально – экономическому развитию, что потребует переломить демографическую ситуацию и создать условия для положительного сальдо внешней трудовой миграции, а также условия для активизации внутриреспубликанской трудовой миграции, управляемого перераспределения городского и сельского населения, повышения эффективности занятости как закономерностей инновационного социально - экономического развития.

Малочисленность населения республики, которую сложно будет кардинально изменить в среднесрочной перспективе за счет его роста, необходимо компенсировать повышением его качества: улучшением здоровья для повышения продуктивности труда и продления трудоспособности, особенно, в связи с предстоящим повышением пенсионного возраста, а также повышением качества образования и сбалансированности потребностей экономики с профессионально – квалификационной структурой кадров, подготовка которых ведется во всех ступенях профессионального образования, как в республике, так и для республики в учебных заведениях, расположенных в других регионах страны и за рубежом.

Кроме удовлетворения потребностей экономики повышение качества населения необходимо для повышения уровня и качества его жизни, которое является низким у большинства домохозяйств.

В связи с этим была бы оправданной реализация в республике крупного пилотного проекта: «Разработка республиканской программы повышения качества населения и повышения уровня и качества его жизни на период до 2025 года». Результатом реализации предлагаемого проекта должна стать разработка соответствующей региональной программы с учетом принятых мегапроектов на период до 2025 года и ее презентация для всех регионов Российской Федерации.

***