Методические подходы к оценке кризисности субъектов Российской Федерации

Современные экономические системы в последние годы все чаще испытывают кризисные состояния, которые проявляются по-разному, в зависимости от типа государственного устройства, степени развитости рыночных отношений, уровня индустриальное™ и др. Для России, как страны с федеративным устройством, актуален анализ причин и механизма развития не только экзогенно привносимых кризисных состояний, но и эндогенных, в частности, региональных экономических кризисов, поскольку отличия в подверженности субъектов РФ кризисным процессам требуют разработки не только общенациональной, но территориально адаптированной системы антикризисных мер.

Мировые и национальные кризисы, охватившие как развитые, так и развивающиеся страны, особенно весомы для государств со сложным территориально-государственным устройством, поскольку регионы оказываются вовлеченными как в кризисные процессы, обусловленные внешними (мировыми), так и внутренними (национальными) факторами, нередко одновременно и теми, и другими. Наслоение негативных условий усугубляется наличием специфических проблем территориальных ареалов. При таких обстоятельствах траектория развития субъектов федерации определяется не только объективными социально-экономическими процессами, но и «шоками», слабо предсказуемыми на уровне регионов и серьезно дестабилизирующими территориальную экономику.

Экономические кризисы за последние два десятилетия стали регулярным и повторяющимся явлением и для стран с развивающимися рынками, а именно: Восточной Европы и России. Экономика РФ оказалась в более сложной ситуации, связанной со значительной неоднородностью экономического пространства. Многочисленные факты экономической динамики по субъектам федерации подтверждают необходимость расширения исследований именно региональных кризисных процессов: в период кризиса разразившегося в национальной экономике Российской Федерации 1998 году, многие регионы вошли в кризисную стадию еще в 1997 году (в основном это регионы центральной России), а некоторые наоборот не имели снижения ВРП (например, Новгородская область)

ни в данном, ни в последующие годы. В 2009 год}', во время кризисных событий, также были случаи «исключительных» регионов, которые не попали в кризисную полосу развития (например, Калужская область), и, конечно же, были такие, на которые кризис оказал негативное влияние, например, Челябинская и Свердловская области.

Фактология динамики реального ВРП [1], уровня инфляции и безработицы, как основных форм проявления кризиса за период 1996-2009 гг. позволяет говорить о множестве кризисных ситуаций в регионах РФ, при этом временные границы не синхронны с мировым или национальным экономическими кризисами. В этой связи актуальны-ой является разработка методических подходов идентификации региональных экономических кризисов и оценки глубины и последствий кризисности отдельных регионов.

В отличие от неоклассического анализа, рассматривающего экономический цикл и кризис, как периодически повторяющийся процесс, измеряемый по темпам прироста ВНП и охватывающий все сферы национальной экономики, полагаем правомерным использование особого термина «региональные экономические кризисы» или «региональные кризисные процессы» (как синонимов), при этом целесообразным считаем выделение содержательных особенностей.

Региональные кризисные процессы в федеративных государствах определяются авторами как явление, имеющее локальную территориальную природу, относящееся к экономике субъектов федерации, сопровождающееся снижением/ ростом нескольких ключевых показателей (реального ВПР/ инфляции и/или безработицы), не имеющее четкой четырехфазной циклической конфигурации и явно выраженной временной повторяемости. Такое понимание обусловлено тем, что в условиях неоднородности федеративного экономического пространства и незрелости рыночных процессов (20 лет не срок для выявления повторяемости и тенденций) говорить о четкости структуры цикла не представляется возможным. Более того, и денежный рынок и рынок труда имеют существенную регидность, и не всегда их динамика соответствует классическим канонам «мейнстрим», что требует измерения кри- зисных процессов «по совокупности» форм проявления, то есть не только по ВРП. Поэтому методология исследования региональных кризисов должна быть иной: как часть целого регион имеет собственные факторы, генерирующие кризисную динамику (например, это характерно отсталым, депрессивным, приграничным, моноотраслевым, регионам Крайнего Севера), помимо этого подвержен (меньшей или больше степени) влиянию факторов внешнего порядка. Каналы передачи экзогенных кризисных импульсов проходят по линии внешнеэкономических связей территорий, вовлеченности в инвестиционные и финансовые процессы, межрегиональные экономические отношения.

Таким образом, в теоретическом плане необходима классификация причин региональных кризисов, в связи с чем следует выделять следующие их типы:

• 1)    региональные кризисные процессы, возникающие по причинам, связанным с влиянием мировой экономики: например, внешнего «шока» изменения цен или падения спроса на экспортируемые товары, дефолтами по внешним частным и государственным долгам; масштаб охвата - регионы с резонансной к мировым кризисам экономикой;

• 2)    региональные кризисные процессы, обусловленные изменениями в национальной экономике, применительно к России - трансформационными реформами: скоростью и интенсивностью проведения макроэкономических преобразований, структурными (энергетические, сырьевые и др.) и отраслевыми перекосами, инфраструктурными, бюджетными, банковскими деформациями развивающегося рыночного механизма; масштаб охвата - большая часть экономического пространства страны, регионы, имеющие неустойчивую финансовую структуру и моноспециализацию в национальной рыночной экономике;

• 3)    региональные кризисные процессы, возникновение которых связано со специфическими проблемами, индуцированными географическим положением, разрывом народнохозяйственных связей, исчерпанием природных ресурсов, ограниченной транспортной доступностью конкретного региона; масштаб охвата - экономика отдельных регионов.

Таким образом, регион потенциально попадает под влияние разного рода обстоятельств, а кризисное состояние может быть связано с воздействием всех трех или меньшего количества причин. Реально региональные кризисы, индуцированные только причинами одного вида, встречаются редко, на практике типично наблюдают кризисные процессы смешанного типа. В то же время, считаем, что, несмотря на сложность идентификации приоритетного фактора, использование ряда методических подходов позволяет решить задачи определения природы кризисных процессов с целью управления неблагоприятными обстоятельствами.

В современных условиях существует острая потребность оценки «кризисности» субъектов РФ, с этой целью авторами предложены следующие аналитические подходы:

• 1)    выделены три основных показателя в региональном разрезе как индикаторы проявления кризисных процессов: изменение реального ВРП, индекс потребительских цен, уровень безработицы;

• 2)    рассчитан статистический разброс переменных для определения средней величины отклонения [2] используемых показателей;

• 3)    проведен корреляционный анализ динамики: а) между реальным ВРП по субъектам РФ и ВВП развивающихся стран, б) реального ВРП и ВВП РФ.

Апробация методических подходов позволила выделить несколько групп регионов с превалирующими характеристиками влияния мировых, национальных и региональных факторов.

На рисунке представлены три группы субъектов РФ в координатах коэффициентов корреляции двух типов: ВРП регионов с ВВП РФ и ВРП с ВНП развивающихся переходных стран. Такая группировка позволила разграничить субъекты РФ по признаку схожести динамики развития. Первая, самая многочисленная группа - 1 (Челябинская, Свердловская, Тюменская, Саратовская, Оренбургская области, Ставропольский край, г. Санкт-Петербург, Москва и др.), имеет аналогичную динамику ВРП и ВВП развивающихся стран, то есть, как и другие развивающиеся страны реагирует на влияние мировых факторов и факторов, обусловленных трансформационным переходом к рыночной экономике (национальных). Группа 2 (Псковская, Мурманская, Томская, Астраханская области, Хабаровский край, республика Алтай и др.) реагирует на изменение только национальных факторов, то есть высокая корреляция между ВРП и ВВП РФ. Группа 3 (Новгородская, Смоленская, Сахалинская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Чукотский, Ненецкий автономные округи и др.) не реагирует (инертна) на влияние и национальных, и мировых факторов, что позволяет предположить определяющее влияние внутренних факторов. В последней группе вероятны региональные кризисные процессы по специфическим внутренним социально-экономическим причинам.

Кризисы - это неотъемлемая характеристика экономического развития любой рыночной системы, поэтому определение регионов, в наибольшей мере подверженных кризисным процессам, в которых не только возможно наступление кризисного события, но будет наблюдаться существенное отклонение от долгосрочного тренда, сопровождающееся серьезными социальными последствиями, является значимой проблемой экономической политики как федеральной, так региональной. Определяем подверженность кризисам региональной социально-экономической системы, рассчитаем коэффициент кризисности:

:    devBPn. devBBn, devHIILL devEPj ...

• ^p    agBPO, agBBIl, а_ёИПЦ_РФ agEP_M,

  -Ъ2-......-.................  -.............-.......-....................-Еверддовекая

  

  -0;4......

  
  

ав/о номный округ                 !

]                      Коэфф.корр. динамики реал. ВРП и ВВП РФ

Распределение регионов в зависимости от схожести динамики реальных ВРП, ВВП РФ и ВВП развивающихся стран где devBPHj - это среднеквадратичное отклонение темпов роста реального ВРП i-ro субъекта федерации за анализируемый период, находится по формуле:

/У п(ВРП,--ВРП)2

беуВРП; = А          ’-------— ,(2)

VП agBPn; - это агрегированный рост реального ВРП i-ro субъекта федерации за анализируемый период, находится по формуле:

agBPn; =ПВРП1 ,(3)

devHnilj - это среднеквадратичное отклонение индекса потребительских цен i-ro субъекта федерации за анализируемый период, находится по формуле:

Г£дйпц~^иг^ ...

беуИПЦ; = а —--------------- ,     (4)

V          П devBPj - это среднеквадратичное отклонение безработицы i-ro субъекта федерации за анализируемый период, находится по формуле:

П(БР:-БР)2

devEP, =         1-----— .          (5)

V П

ВРП, ИПЦ, БР - средние значения показателей за анализируемый период i-ro субъекта федерации.

Результаты проведенной классификации и критериальные интервалы классификации уровня кризисности представлены в таблице. При определении границ критериальных интервалов кризис ности состояния экономики регионов использовалась расчетная величина среднего коэффициента кризисности по субъектам РФ, а также значение среднеквадратичного отклонения коэффициентов кризисности от среднего значения равные, соответственно, -3,61 и 0,7 (шаг критериального интервала -0,7).

Выделены регионы с разным уровнем подверженности кризисам, для чего использовались критериальные интервалы следующих диапазонов: очень низкий уровень кризисности - Ккриз < 2,94; ниже среднего 2,94 < Ккриз < 3,61; выше среднего -3,61 < Ккриз < 4,36; очень высокий - КкрИЗ > 4,36. Регионы, позиционированные в последней группе, представляют зону особого внимания, то есть в наибольшей мере подвержены кризисам, такие регионы требуют особых антикризисных программ, ориентированных исключительно на решение внутренних проблем: Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Чукотский автономный округ, Республика Калмыкия.

Таким образом, авторам удалось оценить «кризисность» субъектов РФ:1) выделены три основных показателя в региональном разрезе как индикаторы проявления кризисных процессов: изменение реального ВРП, индекс потребительских цен, уровень безработицы; 2) проведен корреляционный анализ динамики: а) между реальным ВРП по субъектам РФ и ВВП развивающихся

Позиционирование субъектов РФ с учетом коэффициента «кризисности»

Очень низкий К < 2 94 1ХКРИЗ	Ниже среднего 2,94<КГОИЗ< 3,61	Выше среднего 3,61<КЮЮ< 4,36	Очень высокий KKpm>4,36
Белгородская обл., Орловская обл., Тамбовская обл., Кировская обл., Респ. Татарстан, Московская обл., Курская обл., Ямало-Ненецкий АО, Красноярский край, Ульяновская обл., Тюменская обл.. Астраханская обл., Костромская обл., Самарская обл., Хабаровский край	Рязанская обл.. Тверская обл., Удмуртская Респ., Липецкая обл., Калужская обл., Нижегородская обл., Воронежская обл., Респ. Саха (Якутия), Кемеровская обл., Саратовская обл., Ханты-Мансийский АО - Югра, Ярославская обл., Владимирская обл., Респ. Башкортостан, Ленинградская обл., Новосибирская обл.. Приморский край. Волгоградская обл., Новгородская обл., Вологодская обл., Курганская обл., Чувашская Респ., Ставропольский край, Свердловская обл., Тульская обл., г. Москва, Брянская обл., Пермский край, Респ. Хакасия, Респ. Бурятия, Ростовская обл., Оренбургская обл., Смоленская обл., Респ. Мордовия, Респ. Коми, Алтайский край, Архангельская обл.	г. Санкт-Петербург Пензенская обл. Респ. Марий Эл КабардиноБалкарская Респ. Иркутская обл. Томская обл. Мурманская обл. Краснодарский край Респ. Адыгея Омская обл. Респ. Карелия Респ. Тыва Челябинская обл. Амурская обл. Псковская обл. Калининградская обл.	Респ. Алтай Респ. Дагестан Карачаево-Черкесская Респ. Сахалинская обл. Магаданская обл. Ивановская обл. Еврейская автономная обл. Респ. Северная Осетия - Алания Чукотский АО Респ. Калмыкия Респ. Ингушетия

стран, б) реального ВРП и ВВП РФ, что позволило определить три группы субъектов РФ по признаку схожести динамики развития; 3) рассчитан статистический разброс переменных для определения средней величины отклонения используемых показателей, в результате выделены четыре группы субъектов по уровню «кризисности».

Разработка антикризисной политики требует не только конъюнктурных решений, но и мер превентивного характера, а именно: создание базы индикативных показателей и проведение мониторинга уровня кризисности в региональном разрезе. В этом контексте предложения авторов могут стать начальным этапом исследований в данном направлении.