Методические подходы к построению типологии регионов для разработки стратегии пространственного развития России

DOI:

Цитирование. Полынев А. О., Гришина И. В. Методические подходы к построению типологии регионов для разработки стратегии пространственного развития России // Региональная экономика. Юг России. 2019. Т. 7, № 1. С. 29–41. DOI:

Постановка проблемы

Совершенствование социально-экономического развития России, активизация и укрепление межрегиональных связей, создание пространственной среды, благоприятной для жизнедеятельности людей, формирования и преумножения человеческого капитала, обусловливают необходимость наиболее полного использования накопленного экономического потенциала и имеющихся конкурентных возможностей каждого региона страны (субъекта РФ) с учетом его типологических особенностей.

Максимально эффективное использование конкурентных преимуществ экономического пространства России позволит обеспечить достижение следующих важнейших результатов, вытекающих, в том числе из основных положений Указа Президента РФ № 204 от 07.05.2018 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»: обеспечение повсеместной доступности основных социальных услуг всему населению страны, независимо от места проживания; сокращение в 2

раза доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума; увеличение удельного веса несырьевого, неэнергетического экспорта более чем в 3,5 раза к 2024 г., в том числе в части продукции высокой степени переработки; обеспечение значительного роста производительности труда (в среднем не менее 5 % прироста); значительное увеличение реальных доходов населения во всех регионах страны; существенное усиление связности экономического пространства России, повышение степени интегрированности экономики различных ее регионов; двукратное увеличение доли малого предпринимательства в ВВП РФ (до 40 %); значительное смягчение существующих межрегиональных различий в общем уровне экономического развития и экономической активности, а также в уровне и качестве жизни населения [Указ Президента РФ от 01.05.2018 № 204].

Достижение указанных целей и формирование на этой основе условий устойчивого социально-экономического развития России и ее регионов в долгосрочной перспективе предполагает учет воздействия как внешних, так и наиболее значимых вызовов внутреннего характера, сре- ди которых следует выделить: отсутствие тенденции стабильного увеличения численности населения страны при сокращении доли населения в трудоспособном возрасте; продолжающуюся концентрацию населения и его экономической активности в крупнейших агломерациях и городах страны на фоне социально-экономической деградации значительного числа малых городов России, а также сельских населенных пунктов; сохраняющиеся устойчивые межрегиональные контрасты в социально-экономическом развитии Российской Федерации; низкую в целом инфраструктурную обустроенность территории страны, включая наличие обширных зон транспортной недоступности; недостаточный уровень социально-экономического развития большинства геополитически значимых территорий, включая приграничные регионы; неразвитость институтов государственного управления пространственным развитием России, включая неполную проработанность его нормативной правовой базы.

В этой связи одним из важнейших направлений формирования целостной системы государственного регулирования пространственного (регионального) развития страны, исходя из положений Стратегии национальной безопасности РФ [Стратегия … , 2015], выступает в настоящее время разработка и реализация Стратегии пространственного развития России, одной из ключевых задач которой является «определение с учетом конкурентных преимуществ субъектов РФ их приоритетных экономических специализаций и на этой основе оценка (в территориальном разрезе) перспективных направлений размещения производительных сил, совершенствования системы расселения, потребности в трудовых ресурсах и развития транспортной, энергетической и социальной инфраструктуры, а также приоритетов регионального развития» [Концепция ... , 2017].

Обеспечение эффективного и гармоничного пространственного развития России в долгосрочной перспективе обусловливает необходимость учета специфики различных регионов страны в системе государственного регулирования путем выявления ограниченного числа типов субъектов РФ, для каждого из которых может быть определен особый, специфический комплекс регулятивных воздействий, в том числе мер целевой государственной (федеральной) поддержки.

Представляется очевидным, что конечная результативность разрабатываемой системы государственного регулирования пространствен- ного развития в значительной степени будет обусловлена корректностью определения таких типов (групп) регионов с учетом различных экономических, социальных, природных, геополитических и иных региональных характеристик, а также репрезентативностью применяемой типологии регионов по установленным ключевым признакам.

Под типологией нами понимается отнесение различных регионов страны к однородным группам, выделенным на основе одного или нескольких наиболее существенных критериев, признаков, отношений и уровней организации как количественного, так и качественного характера с целью их идентификации, упорядоченного описания и сопоставления.

Следует подчеркнуть, что принадлежность региона к определенному типу во многом обусловливает модель управления его социальноэкономическим развитием. В связи с этим типологический подход должен стать научной основой для выбора ключевых инструментов регионального управления, опираясь на определенную концептуальную модель развития регионов, включающую представления об их месте в развитии общества, роли в формировании экономического пространства, функциях и закономерностях развития.

К настоящему времени накоплен значительный опыт научных исследований в области построения разнообразных типологий российских регионов, современная значимость которых возрастает в связи с расширением возможностей определения общих принципов государственной региональной политики и ее вариативных механизмов с учетом региональной специфики. Характерным примером использования региональных типологий для целей государственного регулирования может служить типологизация проблемных и кризисных регионов, предложенная А.Г. Гранбергом, которым были, в частности, выделены следующие их качественные признаки: кризисность проявления той или иной крупной проблемы, которая создает угрозу социально-экономическому положению страны, экологическому равновесию, политической стабильности; наличие ресурсного потенциала, использование которого особенно важно для экономики страны; особое значение геополитического и геоэкономического положения региона для стратегических интересов страны; недостаток у региона собственных ресурсов для решения проблем общенационального и мирового значения [Гранберг, 2001].

В свою очередь, в рамках исследования, проведенного для регионально-типологического мониторинга экономического и социального развития, В.Е. Шуваловым были выделены следующие четыре основные группы типологий регионов:

– макроструктурная, учитывающая макроструктурную неоднородность страны и производные от нее макроструктурные диспропорции, которые обусловлены фундаментальными природными и историко-географическими факторами;

• –    экономическая поляризация развития, отражающая высокую степень дифференциации экономического потенциала и уровня экономического развития регионов;

• –    социальная поляризация развития (дифференциация регионов по уровням социального развития – типологии по Индексу развития человеческого потенциала (Индексу человеческого развития) – и социального расслоения);

  – проблемно-структурная типология, отражающая структурно-экономические пропорции и диспропорции регионального социально-экономического развития, выделяющая, в частности, мо-ноотраслевые экспортно-ориентированные, депрессивные старопромышленные регионы с развитым агропромышленным комплексом, формирующие рынок сельскохозяйственной продукции [Шувалов, 2004].

Особое внимание в отечественных исследованиях традиционно уделяется также разработке различных целевых типологий российских регионов. Так, в частности, с позиций исследования инновационных процессов, А.И. Татаркин осуществил типологизацию по концентрации инновационного потенциала, в рамках которой были выделены слудеющие регионы: 1) с высокой концентрацией инновационного потенциала, имеющего международное, региональное и межрегиональное значение, с многоотраслевой экономикой; 2) со средней концентрацией инновационного потенциала, имеющего преимущественно региональное значение, с двумя–тремя градообразующими отраслями; 3) с низкой концентрацией инновационного потенциала, нуждающиеся в инновационной поддержке со стороны государства [Татаркин, 2005].

В свою очередь, В.В. Новохатским территориальные инновационные системы классифицированы с учетом транснациональных, национальных, субъектных, муниципальных и других образований [Новохатский, 2004], а Н.М. Меже-вич предложил собственную инновационную типологию территорий, выделив в том числе креа- тивные (продвинутые), инновативные (с зарождением и апробацией базисных нововведений), адаптивные (с внедрением инноваций на стадии их массового распространения), а также консервативные (не применяющие инновации) территории [Межевич, 2007].

Пример социально-ориентированной целевой типологии регионов России представлен в работе Н.В. Зубаревича, где в качестве основного критерия выбран уровень развития человеческого потенциала (ИРЧП, Индекс человеческого развития). В рамках его исследования было выделено пять различных типов регионов: наиболее развитые; относительно развитые; средние; с относительно низким уровнем; наиболее отсталые [Зубаревич, 2003].

В ряду работ по типологизации российских регионов следует отметить также труд А.Н. Пи-лясова, который предлагает выделять внутрирегиональные «малые» экономические районы Ала-ева-Бекаттини «как основные драйверы современных инновационных преобразований в пространстве России» [Пилясов, 2013].

Наряду с этим в экономической литературе получили распространение также исследования, связанные с построением комплексных типологий регионов с широким набором признаков, объединенных общей задачей представления интегрированной оценки отдельных составляющих социально-экономического развития регионов. Так, например, С.С. Бандманом была разработана расширенная по числу признаков типология регионов, в том числе по уровню накопленного социально-экономического потенциала и степени благосостояния населения, позволившая выделить регионы, соответственно, с высоким, средним и низким уровнем социально-экономического развития [Бандман, 2001]. Значительная часть работ по типологизации регионов нашла отражение в тематическом сборнике, выпущенном под редакцией В.В. Климанова [Типология ... , 2007].

Несмотря на имеющийся опыт научных исследований в части построения типологий российских регионов, единой методики их типологи-зации для целей государственного регулирования пространственного развития страны к настоящему времени не предложено. На практике для решения различных задач региональной политики применяется множество региональных типологий, построение которых, как правило, подчинено решению той или иной практической задачи.

Вместе с тем явно выраженная пространственная неоднородность России, значительные межрегиональные контрасты в экономике и социальной сфере, в уровне экономической активности требуют разработки и использования в системе государственного регулирования пространственного развития, с одной стороны, структурно-отраслевой, и с другой – проблемно-ориентированной типологий субъектов Федерации.

Методологические основы и алгоритм построения структурно-отраслевой типологии регионов

Как уже отмечалось выше, одним из наиболее распространенных и достаточно обоснованных методов учета региональных особенностей в стратегических документах социально-экономического развития выступает метод группировок на основе выделения типологически однородных групп субъектов РФ, когда вместо бесконечного разнообразия явлений, объектов можно получить ограниченное число их групп. С учетом задач, поставленных Концепцией Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 г. [Концепция ... , 2017], в основе разрабатываемой типологии субъектов Федерации, отражающей их конкурентные преимущества и приоритетные экономические специализации должны лежать особенности их отраслевых структур (структуры видов экономической деятельности), предопределяющие специфику путей обеспечения в долгосрочной перспективе высокой конкурентоспособности и устойчивости развития экономики каждого региона страны.

При разработке структурно-отраслевой типологии и формировании группировок российских регионов важно вместе с тем учитывать, что формируемые по отраслевому принципу типы регионов имеют, в определенной степени, условный характер, ввиду условности соответствующих критериев формирования группировок. В то же время границы типологически однородных групп субъектов РФ являются весьма подвижными, и прежде всего во временном аспекте. Указанную особенность структурно-отраслевой типологии необходимо учитывать в случае намечаемых в долгосрочной перспективе значительных структурных сдвигов в экономике тех или иных регионов.

Порядок идентификации различных типов субъектов Федерации и формирование соответствующих групп должны основываться на использовании специально разработанного алгоритма, а также системы ключевых количественных критериев, определяющих состав и границы типологических групп регионов. При этом в качестве базового методического подхода к разработке алгоритма идентификации типологически однородных групп субъектов Федерации, а также системы исходных критериев отнесения тех или иных регионов к той или иной группе выступает метод экспертных оценок, что обусловливает целесообразность периодического уточнения ключевых характеристик применяемого методического инструментария. Вместе с тем предлагаемый алгоритм определения состава различных групп регионов и последовательного включения в них конкретных субъектов РФ основывается на данных статистической отчетности Росстата в региональном разрезе. В частности, определение структурно различающихся групп регионов рекомендуется осуществлять на базе отчетной информации, представленной в статистическом сборнике «Регионы России. Социально-экономические показатели», а также по данным статистической отчетности по разделу «Национальные счета» (подраздел «Валовой региональный продукт»), в котором приводится структура производства валового регионального продукта (по валовой добавленной стоимости соответствующих видов экономической деятельности), в том числе структура производства промышленной продукции.

Типология регионов РФ по структурноотраслевому признаку должна учитывать следующие современные структурные особенности отечественной экономики и значимые структурно-отраслевые сдвиги как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Во-первых, в последние два десятилетия проявилась тенденция перехода крупнейших экономических центров страны – г. Москвы и Санкт-Петербурга – к постиндустриальной экономике со специализацией на широком комплексе сферы услуг, при сохранении их лидирующих позиций по важнейшим экономическим и социальным характеристикам.

Во-вторых, в настоящий период в мировой и российской экономике все в большей степени будет проявляться тенденция реиндустриализации, создания новых технологически передовых промышленных и модернизации действующих предприятий, в том числе в традиционных старопромышленных регионах, что предопределяет необходимость выделения в рамках разрабатываемой типологии индустриально-ориентированных субъектов РФ.

В-третьих, безусловно, важной современной тенденцией изменения позиционирования России в системе мировой экономики выступает ее выход на лидирующие позиции на мировом рынке продукции сельского хозяйства. Данное обстоятельство диктует необходимость идентификации в рамках указанной типологии тех субъектов РФ, которые специализированы и на продукции агропромышленного комплекса.

В-четвертых, совершенно очевидно, что все большее значение в структуре экономики целого ряда российских регионов будет иметь динамично развивающийся туристско-рекреационный комплекс, тесно связанный с развитием и других видов рыночных услуг, включая транспорт и связь, торговлю, гостиничное хозяйство, операции с недвижимостью и др.

Наконец, в-пятых, РФ, безусловно, сохранит и в долгосрочной перспективе свои передовые позиции на мировых рынках топливно-энергетических ресурсов (прежде всего нефти и газа), а также целого ряда иных, особо ценных, минерально-сырьевых ресурсов. Данная ситуация обусловливает необходимость выделения в рамках рассматриваемой структурно-отраслевой типологии также и субъектов Федерации, основу специализации экономики которых составляют отрасли добывающей промышленности, а также регио- нов, специализированных на глубокой переработке добываемых минерально-сырьевых и топливноэнергетических ресурсов.

Рекомендуемый к практическому применению алгоритм идентификации типологически однородных групп регионов в рамках их структурно-отраслевой (структурно-секторальной) типологии основан на последовательном определении групп субъектов Федерации, отличающихся специфическим как современным, так и прогнозируемым на долгосрочную перспективу комплексом специализированных видов экономической деятельности. При этом указанный алгоритм построен на использовании метода последовательного исключения из дальнейшего рассмотрения оцениваемых субъектов Федерации, что позволяет избежать попадания одних и тех же регионов в различные экспертно формируемые группы. Предлагаемая методология построения группировок основана на использовании логических итераций и ряда репрезентативных индикаторов и критериев их оценки, нацеленных на формирование относительно устойчивых типологически однородных групп регионов. При этом, в соответствии с рисунком 1, могут быть определены семь последовательных итераций построения структурно-отраслевой типологии субъектов РФ [Гришина и др., 2018].

1. Постиндустриальные регионы – Доля суммарного объема рыночных услуг в структуре ВРП региона не менее 50 %.

– Среднедушевой объем ВРП (с учетом уровня покупательной способности) выше аналогичного показателя по РФ

2. Энергоресурсные регионы – Доля суммарного объема производства по ВЭД «Добыча полезных ископаемых» и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» в структуре ВРП региона составляет не менее 50 %

3. Аграрно-индустриальные регионы – Доля суммарного объема производства по ВЭД «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» и «Рыболовство и рыбоводство» в структуре ВРП региона не менее чем в 2 раза превышает аналогичный показатель по РФ. – Доля объема производства по ВЭД «Обрабатывающие производства» в структуре ВРП региона составляет от 0,8 до 1,5 значений соответствующей доли по РФ

• 4.    Аграрно-полисервисные регионы

  – Доля суммарного объема производства по ВЭД «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» и «Рыболовство и рыбоводство» в структуре ВРП региона не менее чем в 2 раза превышает аналогичный показатель по РФ.

  – Доля объема производства в субъекте РФ по ВЭД «Обрабатывающие производства» в структуре ВРП региона составляет менее 0,8 значения соответствующей доли по РФ

• 5.    Полисервисные регионы

  – Доля суммарного объема сферы услуг (рыночного и нерыночного сектора) составляет не менее 60 %.

  – Доля объема производства по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» в структуре ВРП региона составляет менее 10 %

• 6.    Индустриальные ресурсоперерабатывающие регионы

• 7.    Индустриальнодиверсифицированные регионы

Все остальные субъекты РФ, не включенные в состав групп регионов № 1–5 и удовлетворяющие условию: суммарная доля отгрузки товаров собственного производства (выполненных работ, услуг) по видам экономической деятельности «обработка древесины и производство изделий из дерева», «целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность», «производство кокса и нефтепродуктов, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий», «производство прочих неметаллических минеральных продуктов», «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий» в общем объеме отгруженных товаров собственного производства (выполненных работ, услуг собственными силами) обрабатывающих производств составляет свыше 65 %

Все остальные субъекты РФ, не включенные в состав групп регионов № 1–6

Рис. 1. Алгоритм построения структурно-отраслевой типологии регионов России

Примечание. Разработано авторами.

В рамках предлагаемой структурно-отраслевой типологии, отражающей устойчивые секторально-отраслевые особенности регионов России, с учетом их перспективной эффективной специализации в едином экономическом пространстве страны (в том числе, при их объединении в макрорегионы и усилении межрегионального взаимодействия) и расширения возможностей конкурентного позиционирования в системе мировой экономики, нами предлагается выделять следующие основные семь типов регионов (субъектов РФ):

• 1)    постиндустриальные – специализированные на комплексе высокотехнологичных производств с низкой фондоемкостью, широком спектре рыночных, а также образовательных услуг;

• 2)    индустриально-диверсифицированные – в основном специализированные на продукции комплекса отраслей обрабатывающей промышленности, включая различные производства в области транспортного, энергетического и технологического машиностроения и металлообработки, приборостроения, электротехнической промышленности, производство строительных материалов, химической, газо- и нефтехимической промышленности, металлургические производства, легкой и фармацевтической промышленности, а также на широком круге рыночных услуг;

• 3)    индустриальные ресурсоперерабатывающие – преимущественно специализированные на комплексе обрабатывающих производств, связанные с переработкой минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов;

• 4)    аграрно-индустриальные – специализированные в основном на продукции АПК, рыбохозяйственного комплекса и отдельных отраслей обрабатывающей промышленности, в том числе включая производство машиностроительной продукции для сельского хозяйства, обрабатывающие производства по глубокой переработке сельскохозяйственного сырья, производство минеральных удобрений, строительных материалов для сельских населенных пунктов и др.;

• 5)    аграрно-полисервисные – специализированные преимущественно на продукции АПК и секторе рыночных услуг, включая туристско-рекреационный комплекс;

• 6)    полисервисные (бюджетно-полисервис-ные) – специализированные в основном на различных видах сферы услуг, включая ее рыночный и нерыночный сектора;

• 7)    энергоресурсные (энергосырьевые) – специализированные на хозяйственном использова-

• нии природно-ресурсного потенциала, включая добычу и первичную переработку полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

При построении группировок следует учитывать, что в экономике каждого субъекта Российской Федерации могут быть представлены также отдельные специализированные виды экономической деятельности, не соответствующие профильному типу данного региона.

Географическая локализация регионов России, сгруппированных по структурно-отраслевому признаку, приводится на рисунке 2.

Следует отметить, что представленная типология российских регионов, несмотря на использование отчетных данных по ключевым структурным индикаторам, на наш взгляд, в значительной степени ориентирована на долгосрочную перспективу, в том числе на период за пределами 2030 года. Выявление принадлежности каждого субъекта Федерации к тому или иному типу регионов в рамках разработки и реализации Стратегии пространственного развития России может быть выполнено на основе комплексной оценки перспектив трансформации региональной хозяйственной структуры с учетом опережающего развития высококонкурентных (на общероссийском и мировом рынках) специализированных видов экономической деятельности с высокой долей добавленной стоимости, а также с учетом возможных перспектив объединения регионов в более крупные пространственные структуры и повышения степени интегрированности экономического пространства России в целом.

Разрабатываемые приоритеты долгосрочного социально-экономического развития для каждого типа регионов должны определяться, исходя из требований повышения степени диверсифицированности структуры региональной экономики за счет увеличения удельного веса наиболее перспективных инновационно-ориентированных видов экономической деятельности, экономически востребованной модернизации предприятий традиционных отраслей, а также обеспечения комплексного и сбалансированного развития отраслей специализации, отраслей, ориентированных на региональный или локальный (муниципальный) товарные рынки и отраслей, финансируемых из бюджетных источников (здравоохранение, образование, государственное и муниципальное управление, социальное обеспечение и др.).

Вместе с тем государственная политика в области социально-экономического развития раз- личных типов регионов РФ (в рамках их структурно-отраслевой типологии), повышения эффективности и конкурентоспособности их экономики должна основываться на использовании как общих, так и специфических (территориально-ориентированных) механизмов экономического регулирования пространственного развития.

Основные положения и система критериев построения проблемно-ориентированной типологии регионов

Сохраняющиеся в России высокий уровень территориальной дифференциации экономического и социального развития страны, крайняя неравномерность распределения по ее территории экономического потенциала обусловливают наличие субъектов РФ, устойчивое развитие которых требует дополнительной федеральной поддержки.

Повышение эффективности и конкурентоспособности экономики таких регионов, создание необходимых условий для их устойчивого социально-экономического развития в долгосрочной перспективе определено общей направленностью государственной политики по обеспечению стратегической конкурентоспособности РФ в глобальной системе мировой экономики.

В настоящий период к регионам (субъектам РФ), в приоритетном порядке требующим дополнительной федеральной поддержки, в соответствии с Концепцией Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 г. [Концепция ... , 2017] должны быть отнесены:

• 1)    густонаселенные территории, отстающие по уровню социально-экономического развития и обладающие собственным экономическим потенциалом (I группа);

• 2)    малонаселенные территории, обладающие собственным экономическим потенциалом и/или имеющие существенное значение для обеспечения территориальной целостности страны и безопасности государства (II группа);

• 3)    малонаселенные территории с низким собственным потенциалом экономического роста, имеющие существенное значение для обеспечения территориальной целостности страны и безопасности государства (III группа).

В соответствии с указанным документом [Концепция ... , 2017] для I группы регионов государственная региональная политика будет направлена на обеспечение их опережающего (по сравнению со среднероссийской динамикой) социально-экономического развития, для регионов II и III групп должна обеспечиваться государственная поддержка их необходимого экономического развития и социального обустройства.

Рис. 2. Структурно-отраслевая типология регионов России

Примечание. Разработано авторами; картограф – канд. географ. наук Д.И. Михайлов

К числу регионов, имеющих существенное значение для обеспечения территориальной целостности страны и безопасности государства, относятся субъекты РФ, входящие в состав Северо-Кавказского и Дальневосточного федеральных округов, а также Калининградская область, Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Наличие в том или ином регионе собственного экономического потенциала (потенциала экономического роста) может быть отражено выполнением для него как минимум трех из пяти нижеприведенных условий: характеризуется относительно благоприятным геоэкономическим (экономико-географическим) положением; обладает значительной обеспеченностью природноресурсным потенциалом и/или благоприятными природно-климатическими условиями; степень его инфраструктурной обеспеченности (по коэффициенту Энгеля – плотности автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием и железнодорожных путей общего пользования с учетом плотности населения) превышает среднероссийский уровень; суммарная доля занятых в экономике региона с высшим и средним профессиональным образованием насчитывает более 70 %; общий объем основных фондов (за вычетом износа) на душу населения составляет более 70 % от среднероссийского уровня.

Сравнительный уровень обеспеченности региона природно-ресурсным потенциалом может быть оценен на основе актуальной стоимостной оценки «востребованного национального богатства недр» [Богатство недр ... , 2008], включая обеспеченность региона основными видами минерально-сырьевых и топливно-энергетических ресурсов (в части оценки в текущих рыночных ценах учтенных остаточных извлекаемых запасов категорий А+В+С1+С2 эксплуатируемых в настоящее время месторождений), а также обеспеченность лесными, водными ресурсами, морскими биоресурсами на прилегающей части континентального шельфа, землями сельскохозяйственного назначения. В свою очередь, степень благоприятности природно-климатических условий предлагается оценивать на основе использования экспертных оценок.

С целью учета в рамках предлагаемой проблемно-ориентированной (проблемной) типологии полного круга субъектов РФ, отстающих по уровню социально-экономического развития, в составе группы I в дополнение к густонаселенным территориям (регионам) целесообразно принят в расчет также и средненаселенные регионы с плотностью населения свыше 10 чел. на 1 кв. км.

С учетом этого распределение субъектов РФ по группам I, II и III может быть осуществлено на основе нижеприведенной совокупности критериев. К группе I целесообразно относить густонаселенные и средненаселенные регионы, одновременно удовлетворяющие следующие критерии: ВРП (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения составляет не более 65 % от среднероссийского уровня (в среднем за 3 последних отчетных года); плотность населения насчитывает более 10 чел. на 1 кв. км; имеется собственный экономический потенциал (потенциал экономического роста).

Во II группу включаются малонаселенные (в том числе геополитически значимые) регионы, соответствующие следующим критериям: плотность населения насчитывает не более 10 чел. на 1 кв. км; имеется собственный экономический потенциал (потенциал экономического роста).

К группе III относятся малонаселенные (в том числе геополитически значимые) регионы, которые удовлетворяют следующие критерии: ВРП (с учетом уровня покупательной способности) на душу населения составляет менее 65 % от среднероссийского уровня (в среднем за 3 последних отчетных года); плотность населения региона насчитывает не более 10 чел. на 1 кв. км; отсутствует достаточный собственный экономический потенциал (крайне низкий потенциал экономического роста).

Использование проблемно-ориентированной типологии, а также других аналогичных типологий российских регионов, в том числе характеризующих их сравнительное социально-экономическое положение [Гришина, Полынев, Максимов, 2009], при разработке и реализации Стратегии пространственного развития страны на долгосрочную перспективу позволит обеспечить сбалансированное, комплексное развитие всех субъектов РФ, расширить и укрепить хозяйственные связи между ними, а также сформировать действенный механизм сокращения уровня межрегиональной социально-экономической дифференциации путем сбалансированного территориального развития России, устранения инфраструктурных ограничений, ввести механизм координации размещения транспортной, инженерной и социальной инфраструктур всех уровней.

В то же время предлагаемый алгоритм построения обеспечивает для большинства субъек- тов РФ, которые вносят основной вклад в экономику страны, четкое позиционирование за рамками проблемно-ориентированной типологии, оставляя тем самым большие шансы на федеральную поддержку другим регионам, действительно проблемным и в ней нуждающимся.

Итоговые результаты построенной с использованием предлагаемых подходов двухмерной классификации, отражающие как структурно-отраслевую, так и проблемную типологию субъектов Федерации, приводятся в таблице 1. Как следует из результатов, проведенных по данным расчетов за 2014–2016 гг., к числу проблемных (включая геополитически значимые) регионов в настоящий период не относятся только субъекты РФ, являющиеся по структурно-отраслевому признаку постиндустриальными или индустриальными ресурсоперерабатывающими.

Вместе с тем существенное отставание в использовании собственного экономического потенциала наблюдается не только в ряде ключевых регионов Сибири, Дальнего Востока и Юга России (относящихся к территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов), но и в значительном числе регионов Центра европейской России, а также Поволжья, преимущественно являющихся индустриально-диверсифицированными или аграрно-индустриальными субъектами РФ.

Полученные результаты проведенного исследования подтверждают необходимость комплексного подхода к разработке и практической реализации системы государственной федеральной поддержки обеспечения устойчивого экономического и социального развития российских регионов на долгосрочную перспективу.

Результаты двухмерной классификации регионов России (2014–2016 гг.)

Таблица 1

Структурно-отраслевая типология регионов	Проблемная типология регионов
	1. Густонаселенные и средненаселенные) территории, отстающие в уровне социальноэкономического развития и обладающие собственным экономическим потенциалом (опережающие развитие)	Малонаселенные регионы (включая геополитически значимые территории), имеющие существенное значение для обеспечения территориальной целостности РФ и безопасности государства		Регионы, не относящиеся к группам I–III
		2. Обладающие собственным экономическим потенциалом (экономическое развитие и социальное обустройство)	3. С низким собственным потенциалом экономического роста (необходимое социальное обустройство)
1. Постиндустриальные	–	–	–	г. Москва, г. Санкт-Петербург
2. Индустриаль-ноди версифици-рованные	Республика Марий Эл; Тверская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Ульяновская, Смоленская, Псковская, Кировская области	Бурятия; Хабаровский край; Амурская, Магаданская области	–	республики Татарстан, Удмуртия; Рязанская, Калужская, Калининградская, Московская, Ярославская, Архангельская, Томская, Тульская, Ленинградская, Мурманская, Самарская, Новгородская, Астраханская, Нижегородская, Новосибирская области
3. Индустриальные ресурсоперерабатывающие	–	–	–	республики Карелия, Коми, Башкортостан, Хакасия; Красноярский, Пермский края; Липецкая, Вологодская, Оренбургская, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Омская области
4. Аграрно-индустриальные	Мордовия, Чувашия, Адыгея; Ставропольский, Алтайский края; Курганская, Ростовская, Брянская, Пензенская области	–	–	Белгородская, Воронежская, Волгоградская, Саратовская, Курская, Орловская области
5. Аграрно-поли-сервисные	республики Крым, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия – Алания	Республика Калмыкия; Камчатский край	Республика Алтай	Краснодарский край; Тамбовская область
6. Полисервис-ные (бюджетно-полисервисные)	г. Севастополь; республики Ингушетия, Чеченская	Забайкальский край; Еврейская автономная область	Республика Тыва	Прим орский край
7. Энергоресурсные (энергосырьевые)	–	Республика Саха (Якутия); Сахалинская область; Чукотский автономный округ	–	Ненецкий, Ханты-Мансийский – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округа

Примечание. Разработано авторами.

Заключение

Предложенные методические подходы к построению структурно-отраслевой и проблемно-ориентированной типологий субъектов РФ для целей разработки Стратегии пространственного развития России носят открытый характер и могут быть в дальнейшем уточнены и конкретизированы с учетом накопленного практического опыта их последующего использования в системе региональных (пространственных) исследований в части как используемых критериальных экономических индикаторов, так и применяемого инструментария проводимой оценки.

В рамках разработки Стратегии пространственного развития России на долгосрочный период, с учетом типологических особенностей выделенных регионов, целесообразно определение состава согласованных отраслевых приоритетов развития для каждого субъекта РФ, исходя из целевых установок, отраженных в документах стратегического планирования федерального уровня, включая основы государственной политики регионального развития, отраслевых стратегий, стратегий социально-экономического развития федеральных округов и др.), а также в стратегических документах регионального уровня, региональных инвестиционных стратегиях, стратегиях кластерного (отраслевого) развития и других.

Сформированная в региональном разрезе многоуровневая система отраслевых приоритетов социально-экономического развития России может быть использована при обосновании направлений развития территориальной структуры общероссийской экономики на долгосрочную перспективу.