Методические проблемы сохранения объектов археологического наследия, выявленных при проведении обследования технического состояния ОАН в Сургутском районе ХМАО-Югры

В полевой сезон 2015 г. археологическим отрядом ИАЭТ СО РАН было обследовано техническое состояние сорока двух объектов археологического наследия (ОАН) на территории Сургутского р-на ХМАО – Югры, согласно условиям Государственного контракта № 15 на «Обследование технического состояния и установления границ территорий объектов археологического наследия, расположенных в Сургутском и Нефтеюганском р-нах ХМАО – Югры».

Целью работ было уточнение сведений о сохранности ОАН, определение их границ и культурно-хронологическая атрибуция. Основными задачами являлись: сбор и анализ информации об ОАН; определение современного состояния и описание историко-культурной ценности, включая характеристику каждого видимого объекта на памятнике; создание подробного топографического плана с определением координат характерных точек границ объектов и их обоснованием.

Одной из ключевых проблем стал поиск точного расположения выявленных ранее ОАН. На подготовительном этапе работ анализировались все основные источники информации. Оказалось, что для одних и тех же ОАН по-разному были указаны административные и географические ориентиры: различались ландшафтно-гидрографические привязки, а также расстояния и направления.

В случае явной противоречивости информации о местонахождении ОАН источники данных были ранжированы по достоверности следующим образом: 1) учетная документация; 2) подзаконные акты о постановке на учет в органы охраны памятников; 3) отчетная документация отдельных исполнителей археологических работ (НИР, НТО и пр.); 4) научные публикации; 5) устные сообщения археологов, принимавших участие в исследовании объектов; 6) прочие публикации, включающие и неофициальные Интернет-ресурсы.

Согласно ст. 18 Закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», «Федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы испол-602

нительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и рекомендуемых для включения в реестр». Кроме этого, «данные об объектах, представляющих собой историкокультурную ценность, вносятся в специальные документы. Перечень таких документов, формы их ведения и рекомендации по заполнению определяются Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации». Федеральным законом, при внимательном прочтении, снимаются существенные противоречия между органами, ответственными за охрану ОАН и исследователями-первооткрывателями: ОАН считаются выявленными со дня их обнаружения, а информация о выявленном объекте археологического наследия направляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия собственнику земельного участка, на котором обнаружен ОАН. В законе описана следующая процедура: сначала археолог-исследователь в десятидневный срок направляет в федеральный орган государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия письменное уведомление о вновь выявленном ОАН, прикладывая сведения о местоположении объекта: далее этот орган создает учетную документацию – учетную карточку, паспорт. Данные документы являются бессрочными (№ 73-ФЗ, ст. 18, п. 3), и, поскольку конкретный ОАН охраняется государством именно в тех границах, которые стоят на учете в Госоргане охраны, то информацию, изложенную в учетном документе, необходимо считать приоритетной.

Подзаконные акты о постановке на учет ОАН в органы охраны памятников использовались в случаях отсутствия подробной информа- ции в учетных документах, поскольку они, как правило, несут очень краткую характеристику местоположения и описание объекта. Научные публикации как вид источника, в основном, сосредоточены на интерпретации материала, и сведения о местонахождении ОАН очень краткие, а в связи с выходом приказа Министерства культуры № 2328 от 01 сентября 2015 г. будут отсутствовать вовсе.

Отчетные документы, выполненные конкретными исполнителями, являются одним из наиболее информативных, но противоречивых видов источников. В их тексте их часто содержатся ошибки и неточности в описаниях местонахождений, направлений и расстояний от административных привязок, перепутаны правые и левые берега водотоков. Возможно, эти неточности связаны с изменениями ландшафтно-географической ситуации, возможно, – с кратковременным пребыванием исследователей на памятнике. Уточнить противоречивую информацию в отчетах помогает обращение к устным сообщениям отдельных археологов, проводивших ранее работы на конкретных объектах. Этот источник слабо верифицируется. Дополнением к устным сообщениям можно считать информацию из сети Интернет, в которой можно найти воспоминания и фотографии участников исследований (рабочих, студентов, аспирантов и т.д.).

Учитывая все неточности в указании месторасположений ОАН в учетной и отчетной документации, предлагаются следующие методические рекомендации для описания местоположения ОАН. Рекомендуется использовать комплексную методику, состоящую из спутниковых (навигационных) методов позиционирования (включая определение и учет деформации ГГС на участке работ) и наземных инструментальных (точных) геодезических измерений [Вергунов, Постнов, 2003; Постнов, Вергунов, 2003а, б; Вергунов, Постнов, 2005а, б]. Переход от карт к спутниковым определениям не является на современном уровне чем-то экзотическим. Малоточные спутниковые навигаторы уже вмонтированы в большинство моделей сотовых телефонов и работают без доступа к сотовой связи. Система WGS-84, в которой работают спутниковые малоточные приборы, не является секретной. Простые навигаторы и навигаторы со встроенной функцией барометрического нивелирования имеют «бюджетную» цену. Спутниковые снимки с разрешением 30 и 15 м, и точнее, покрывающие весь земной шар, находятся в свободном доступе в сети Интернет; есть огромный выбор бесплат- ного программного обеспечения. Переход на комплексную методику, основанную на спутниковых определениях, продиктован двумя тенденциями: бурным ростом спутниковых технологий и стремительным падением актуальности карт в связи с интенсивным хозяйственным освоением и изменениями рельефа [Постнов, Вергунов, 2002; Вергунов, Крейдун, Постнов, 2004; Постнов, Вергунов, 2006]. При этом необходимо не только указывать географические координаты, но и способ их получения. Особое внимание надо обращать на продолжительность сеанса связи, условия приема (указываемая погрешность прибором при данном положении спутников, условия местности и погода), а также указывать марку прибора и количество измерений при осреднении.

Исследователям, независимо от того, используют они карту или спутниковый снимок, рекомендуется указывать географические координаты памятника с точностью не менее чем до десятых долей минуты (110–185 м в зависимости от широты). При этом нужно текстом описывать способ получения этих координат: масштаб и год издания использовавшейся карты, модель и характеристики применяемых приборов и т.д.

Осуществляя измерения от удаленных объектов до объекта археологического наследия, в первую очередь, следует отдавать предпочтение точечным объектам, имеющим на карте отдельный условный знак или ясно читаемым на снимке: таким, как пункт ГГС, мост и т.п. Избегать привязки к берегам рек и озер, отдельно стоящим деревьям и кустарникам, заброшенным постройкам, дорогам, а также к объектам, имеющим нечеткий контур на карте (граница леса, берега водоема и т.д.). При указании расстояния до населенного пункта указывать расстояние не до города, а до городской администрации, почтамта, школы или других объектов, имеющих точный адрес; в случае с естественными объектами – не до берега озера, а до места впадения в него какого-либо водотока. Направление до объектов привязки указывать не в буквенном (СВ, ЮЮЗ), а в цифровом значении азимута, поскольку погрешность хотя бы в 5° уже может увеличить зону поиска памятника до нескольких километров. Желательно указывать тип азимута, метод его получения, а градусы с десятыми долями.

Таким образом, применение исследователями описанных выше методических рекомендации позволят существенно оптимизировать работы по выполнению необходимых мероприятий, направленных на сохранение культурного наследия Российской Федерации.