Методические рекомендации по совершенствованию механизма расчета индекса странового риска по модели BERI

Важным вопросом международного менеджмента является вопрос о выборе рынка для развития внешнеэкономической деятельности организации. Имеется в виду, что деятельность компании на рынке может быть оценена как неуспешная не только из-за ошибочной маркетинговой стратегии, но также и по причине ошибочности самого факта избрания данного рынка. Ключевой предпосылкой здесь является недостаточная информированность о рисках деловой среды конкретного рынка, зачастую основанная на отсутствии достоверной информации о страновых рисках [1].

C целью решить проблему учета страновых рисков при выходе компаний на внешний рынок, в 1960-х годах Фредериком Ханером из Делавэрского университета (США) была разработана так называемая модель BERI (аббревиатура от англ. Business Environment Risk Index), что в дословном переводе означает «индекс риска деловой среды». Расчет данного индекса включает перевод экспертной оценки рисков деловой среды в количественное выражение. С течением времени в практике зарубежных компаний эта методика получила различные вариации алгоритма подсчета [2].

Одним из вариантов модели BERI является модель сравнительного типа для расчета странового риска 3 стран. Такая вариация модели BERI позволяет не просто определить уровень рискованности ведения бизнеса в конкретном государстве, но также сделать это на основании сравнения с другими странами, благодаря чему различия ме- жду их деловыми средами будут более очевидными, чем при подсчете индексов в отдельности.

Наряду с достоинствами данной модели, она не лишена некоторых недостатков, которые выражаются в субъективности оценки ключевых показателей для ведения международного бизнеса в анализируемых странах, в отсутствии четкой методологии и однозначной интерпретации данных показателей. В настоящей статье авторами предложен ряд методических рекомендаций по совершенствованию механизма расчета данной модели, что позволит повысить объективность при проведении расчетов.

Совершенствование механизма расчета индекса странового риска по модели BERI

Под страновым риском понимают совокупность политических, социально-экономических и технологических факторов, способных в позитивном или негативном ключе оказывать влияние на деятельность иностранных компаний и инвесторов на рынке данного государства [3, 4‒8]. Модель BERI ‒ индекс риска деловой среды ‒ позволяет выявить уровень странового риска конкретного государства. Расчеты по данной модели можно методологически разбить на 3 этапа.

На первом этапе измерения уровня странового риска по модели BERI производится экспертная оценка 15 показателей рискованности деловой среды. Данные показатели Ф. Ханер определил на основе анализа практики международных компаний, как те самые страновые риски, которые наиболее часто способны привести к краху внешнеэкономической деятельности предприятий. Каждому из 15

показателей Ф. Ханер присвоил удельный вес в зависимости от степени влияния каждого фактора на общее состояние бизнес-климата государств (в сумме веса всех 15 показателей дают 25).

На втором этапе по каждому показателю отдельной стране экспертно присваивается оценка от 0 (показатель наименее благоприятен) до 4 (показатель наиболее благоприятен).

На третьем этапе для каждой страны вес каждого показателя умножается на его экспертно присвоенную оценку в данной стране. Сумма произведений весов и оценок (взвешенная оценка) по каждому из 15 показателей по данной стране и составит искомый индекс странового риска, характеризующий рискованность ведения бизнеса в данном государстве по шкале от 0 до 100. Более того, для упрощения сравнительного анализа уровня рискованности деловых сред Ф. Ханер выделил диапазоны качественной интерпретации значений индекса (табл. 1) [9].

Таблица 1

Диапазоны качественной интерпретации индекса странового риска по модели BERI*

Значение индекса	Качественная оценка	Интерпретация
0‒39	Очень высокий риск	Страны с неприемлемыми коммерческими условиями для зарубежных инвесторов
40‒54	Высокий риск	Страны с высоким уровнем риска для деятельности зарубежных инвесторов
55‒69	Средний риск	Страны с некоторыми трудностями в текущих коммерческих расчетах
70‒100	Низкий риск	Стабильная благоприятная инвестиционная среда, типичная для стран с передовой индустриальной экономикой

* Составлено авторами по [9].

Соответственно, чем выше (ближе к 100) значение искомого индекса, тем ниже степень рискованности деловой среды данного государства. В итоге, по результатам расчета индекса странового риска по модели BERI сравнительного типа, в распоряжении исследователей оказываются количественные данные, на основании которых можно аргументировать решение о выборе того или иного рынка для развития внешнеэкономической деятельности компании, основываясь на сравнении индексов.

Основными достоинствами модели BERI сравнительного типа являются:

‒ стандартизированный подход, позволяющий вычислять уровни страновых рисков различных государств мира на основе единого вычислительного шаблона;

‒ сравнительный подход, позволяющий приводить к единой шкале и сравнивать уровни страновых рисков различных национальных рынков;

‒ синтетический подход, позволяющий экспертам присваивать оценки на основании актуальной качественной и количественной информации и др.

Однако данная вариация модели BERI имеет и ряд очевидных недостатков:

• ‒    высокая роль субъективного фактора в силу учета в модели личного мнения экспертов, основанного на различных источниках информации;

• ‒    отсутствие подробных методических схем алгоритма ранжирования оценок, что приводит к необъективности присвоения баллов;

• ‒    отсутствие исчерпывающих разъяснений по интерпретации базовых 15 показателей, что приводит к их неоднозначному толкованию при использовании данной модели.

Чтобы избавиться от очевидных недостатков модели BERI сравнительного типа, авторы данной статьи предлагают ряд методических рекомендаций по совершенствованию механизма расчета данной модели.

Первая методическая рекомендация состоит в унификации системы присвоения балльных оценок для уменьшения степени субъективности расчетов. В частности, при оценке показателей Ф. Ханера предлагается опираться на международные рейтинги независимых агентств и институтов. Поскольку сравнительный тип модели BERI предусматривает анализ сразу 3 стран, установим следующий алгоритм сравнения и оценки, основанный на ранжировании (табл. 2).

Предлагаемая авторами методика состоит в ранжировании 14 из 15 показателей трех стран на основе нескольких критериев. По умолчанию присваиваем каждой стране балльную оценку, равную 0 (нулю). Далее обращаемся к такому международному рейтингу стран, который, по мнению исследователей, в большей степени удовлетворяет формулировке показателя по Ф. Ханеру, и производим ранжирование, опираясь на 2 критерия.

Первым критерием является позиция анализируемых стран в рейтинге по отношению друг к другу. Так, лучшая позиция (первое место) в рейтинге среди 3 анализируемых стран будет соответствовать балльной оценке 2 (два); средняя позиция (второе место) – балльной оценке 1 (один); худшая позиция (третье место) – балльной оценке 0 (нуль). Следовательно, к изначальной балльной оценке каждой страны, равной 0, прибавляется балл, соответствующий позициям данных стран в данном рейтинге по отношению друг к другу.

Таблица 2

Предлагаемая методика присвоения балльной оценки в рамках модели BERI сравнительного типа*

Показатели рискованности деловой среды	Методика присвоения балльной оценки
Политическая стабильность Доступность долгосрочных кредитов Доступность краткосрочных кредитов Темп экономического роста Стоимость рабочей силы Опасность национализации Осуществимость контрактов Отношение к иностранным инвестициям Профессиональная подготовка экспертов Состояние платежного баланса Уровень инфляции Взаимодействие власти, бизнеса и общества Развитие инфраструктуры связи Степень бюрократизации предпринимательства	По месту страны в рейтинге	Прибавка балльной оценки (к исходному нулю), балл
	В первой половине странового рейтинга	+2
	Во второй половине странового рейтинга	+0
	Первое место из 3 анализируемых стран	+2
	Второе место из 3 анализируемых стран	+1
	Третье место из 3 анализируемых стран	+0
Конвертируемость валюты	По характеристикам конвертируемости валюты	Прибавка балльной оценки (к исходному нулю)
	Свободно конвертируемая валюта	+4
	Частично конвертируемая валюта	+2
	Неконвертируемая валюта	+0

* Разработано авторами.

Вторым критерием является позиция анализируемых стран по отношению к началу и концу данного рейтинга. Так, если одна из 3 интересующих нас стран занимает позицию в первой (лучшей) половине рейтинга, то ей присваивается балльная оценка 2; во второй (худшей) половине рейтинга - 0.

Далее балльные оценки по первому и второму критериям суммируются и образуют итоговую балльную оценку страны по анализируемому показателю.

Например, в условном рейтинге по показателю Х (Икс) на данное время имеются 150 позиций (1 место - лучшее, 150 - худшее). Страна А в данный момент занимает 34 место, страна Б занимает 72 место, страна В занимает 103 место. Исходя из предложенной методики, присвоим странам А, Б и В следующие баллы: страна А - 4 балла (2 балла за первое место среди трех анализируемых стран и 2 балла за нахождение в первой половине рейтинга); страна Б - 3 балла (1 балл за второе место среди трех анализируемых стран и 2 балла за нахождение в первой половине рейтинга); страна В - 0 баллов (0 баллов за третье место среди трех анализируемых стран и 0 баллов за нахождение во второй половине рейтинга).

Такой подход позволяет проводить перекрестный сравнительный анализ, что делает явным конечный разрыв между значениями индексов странового риска анализируемых стран - и именно это позволяет однозначно количественно определить, деловая среда какой из анализируемых стран сравнительно менее или более рискованна для ведения бизнеса. Также при присвоении балльных оценок полностью исключается субъективная сторона мнения конкретных отдельно взятых экспертов, поскольку способ присвоения оценки, основанный на рейтинговой системе, строго регламентирует алгоритм ранжирования. Более того, предлагаемая методика целиком покрывает предложенный Ф. Ханером диапазон оценки от 0 до 4, что говорит о высокой степени согласованности авторского метода с базовой моделью.

Как видно из табл. 2, единственным исключением из предлагаемой системы ранжирования оценок будет являться показатель конвертируемости валюты, поскольку характер конвертируемости национальной валюты государства не подлежит адекватному рейтинговому распределению по странам мира. Чтобы включить данный показатель в предлагаемую модель, разработаем систему ранжирования оценок специально для данного показателя. Исходя из классификации национальных валют по степени конвертируемости, проран-жируем присвоение балльных оценок по критерию свободы обращения национальной валюты анализируемой страны на мировом рынке: свободно конвертируемые валюты - 4 балла; частично (ограниченно) конвертируемые валюты - 2 балла; неконвертируемые валюты - 0 баллов [10].

Например, на предмет рискованности деловой среды анализируются Соединенные Штаты Америки (США), Российская Федерация (РФ) и Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР). Исходя из предлагаемой системы оценок, присвоим следующие баллы: США – 4 (американский доллар – свободно конвертируемая валюта); РФ – 2 (российский рубль – частично конвертируемая валюта); КНДР – 0 (северокорейская вона – неконвертируемая валюта) [11].

Такой подход позволяет учесть степень конвертируемости национальной валюты при определении уровня странового риска, исходя из объективной макроэкономической конъюнктуры, а сравнительно большой разброс в балльной оценке валют (разница между группами по конвертируемости – 2 балла) актуализирует значимость характеристик валюты при выходе на внешний рынок. К слову, Ф. Ханер присвоил показателю конвертируемости валют один из самых высоких весов – 2, что подтверждает целесообразность предлагаемой системы оценки данного показателя.

Вторая методическая рекомендация по совершенствованию модели BERI сравнительного типа состоит в регламентации рейтингов, соответствующих базовым показателям Ф. Ханера по смысловой нагрузке и полноте данных.

Для наглядной иллюстрации авторских рекомендаций по совершенствованию методики расчета модели BERI сравнительного типа, вычислим индексы странового риска трех стран: Азербайджана, Армении и Казахстана, c соответствующими пояснениями алгоритма вычислений. Все вычисления актуализированы по наиболее свежим рейтингам, данные которых находятся в свободном доступе на 1 октября 2018 г. (табл. 3).

При вычислении индексов странового риска авторами предлагается оценивать представленные в таблице пятнадцать показателей рискованности деловой среды на основе следующих данных:

данному показателю включает 189 стран (1 место – лучшее, 189 – худшее), из которых Казахстан на 6 месте, Азербайджан на 38 месте, Армения на 47 месте [14]. Исходя из этого, присвоим следующие баллы: Казахстан – 4 (первое место, первая половина); Азербайджан – 3 (второе место, первая половина); Армения – 2 (третье место, первая половина).

Индекса развития информационно-коммуникационных технологий (от англ. Information and Communications Technology Development Index), который отражает инновационность, уровень внедрения и качество предоставления услуг связи на территории страны. Индекс ежегодно рассчитывается по методике Международного союза электросвязи (от англ. International Telecommunication Union) по 167 странам (1 место – лучшее, 167 – худшее). По последним данным, Казахстан на 52 месте, Азербайджан на 65 месте, Армения на 75 месте [19]. Исходя из этого, присвоим следующие баллы: Казахстан – 4 (первое место, первая половина); Азербайджан – 3 (второе место, первая половина); Армения – 2 (третье место, первая половина).

Вышеупомянутые рейтинги стран мира выбраны авторами статьи, как наиболее соответствующие смысловой нагрузке показателей Ф. Ха-нера, так как содержащиеся в них индикаторы, индексы и данные экономического характера наиболее полно отражают их значение. Стоит уточнить, что предлагаемый перечень рейтингов носит рекомендательный характер на текущий момент времени и, при появлении в информационном поле данных, более точно раскрывающих смысл показателей Ф. Ханера, следует руководствоваться более свежими и полными материалами. Неизменным предлагается оставить саму концепцию рейтингового ранжирования, поскольку ее объективность остается неизменной даже при замене отдельных рейтингов.

Третья авторская методическая рекомендация по совершенствованию модели BERI сравнительного типа состоит в оптимизации представления итогов расчета. Имеется в виду, что в учебной и периодической литературе встречается большое число противоречивых рекомендаций по составлению сводной таблицы по данной модели. Авторы статьи предлагают свой вариант (табл. 3), суть которого состоит в сортировке 15 показателей не по алфавитному порядку их изначального английского перевода (из-за чего в русском переводе модели это вносит элемент хаотичности), а по удельному весу каждого показателя. Как видно из той же табл. 3, большая часть ‒ 14 из 15 базовых показателей Ф. Ханера ‒ упорядочены по убыванию в зависимости от присвоенных им весам. При этом единственный «исключительный» показатель конвертируемости валюты предлагается перенести в конец списка показателей, то есть на пятнадцатую позицию, независимо от его веса. Сделать это представляется необходимым, чтобы наглядно разграничить показатели по методу оценки. При таком подходе, не внося существенных изменений в саму концепцию модели, оптимизируем способ представления алгоритма расчета и упрощаем процесс последовательного вычисления и интерпретации результатов.

В итоге, с учетом данных табл. 1 и 3, индексы странового риска анализируемых стран имеют следующие значения:

• -    3 место – Армения (48,5 баллов, высокий риск);

• -    2 место – Азербайджан (44,5 балл, высокий риск);

• -    1 место – Казахстан (76 баллов, низкий риск).

Как видно из полученных результатов вычисления индексов по модели BERI, наилучший результат получила деловая среда Казахстана, которую можно характеризовать как среду низкого странового риска, исходя из сравнительного анализа 3 потенциальных внешних рынков. Это означает, что данный рынок на момент проведения исследования является сравнительно лучшим, чем 2 прочих по показателю рискованности деловой среды.

Заключение

Разработанные авторами методические рекомендации позволяют усовершенствовать процесс расчета индекса странового риска в контексте модели BERI сравнительного типа сразу по нескольким аспектам. Авторская рекомендация по унификации способов присвоения оценки на основе рейтингов независимых агентств позволяет минимизировать степень влияния субъективного мнения экспертов при расчете индекса странового риска. Методическая рекомендация по регламентации перечня рейтингов, используемых в качестве вторичной информации при подсчете индекса, делает более однозначной интерпретацию значений 15 показателей рискованности деловой среды, выбранных Ф. Ханером. Наконец, рекомендация по оптимизации представления расчетов рационализирует процесс вычисления итоговых индексов, а также упрощает интерпретацию представленных данных.

В конечном итоге использование усовершенствованной авторами модели BERI сравнительного типа позволяет избежать основных недостатков базовой модели (субъективность оценки, отсутствие четкой методологии и однозначной интерпретации показателей). Авторские методические рекомендации по совершенствованию механизма расчета представляются целесообразными, поскольку при формировании стратегии выхода компании на внешний рынок такой инструмент расчета индекса странового риска позволяет заручиться объективно структурированной количественной информацией об особенностях потенциальных внешних рынков на основании более объективных данных, в сравнении с базовой моделью.

Более того, применение усовершенствованной авторами модели BERI сравнительного типа в практике международных компаний упрощает процесс принятия решения, в том числе и за счет оптимизации имеющихся данных и, как следствие, учета наиболее вероятных страновых рисков в удобной для последующего анализа форме.