Методический подход к мониторингу эффективности функционирования механизма вознаграждения аграрного труда

Введение. Аграрный сектор относится к ведущей отрасли экономики, реализующей национальную стратегию импортозамещения и обеспечивающей продовольственную безопасность страны. В 2016 г. объем инвестиций в основной капитал сельского хозяйства Орловской области увеличился более чем в 1,4 раза, в то время как динамика в уровне и структуре инвестиций в человеческий капитал практически неизменна, а темпы роста заработной платы в аграрном секторе находятся в пределах 13%. Это говорит о том, что инновационные аграрные преобразования ограничиваются в большей степени технико-технологическими факторами развития и не уделяют дол^ного внимания главной социальноэкономической составляющей агробизнеса – мотивации труда. Именно поэтому ва^ное значение для аграрного сектора экономики имеет современный методический подход к мониторингу эффективности механизма вознагра^дения труда, который обеспечит объективное, комплексное и системное исследование тенденций его функционирования в целях выработки конструктивных управленческих решений и адаптации методологии вознагра^дения аграрного труда к новым социально-экономическим условиям.

Цель исследования - разработка методики мониторинга эффективности функционирования механизма вознагра^дения труда в аграрном секторе.

Условия, материалы и методы. Теоретической и методологической составляющей исследования выступают научные труды отечественных ученых, посвященные вопросам мониторинга, социально-трудовых отношений, стимулирования и мотивации аграрного труда. Информационно-эмпирическая основа построена на статистических материалах Федеральной слу^бы государственной статистики Орловской области и данных Департамента сельского хозяйства Орловской области. В ходе исследования были применены различные методы: абстрактно-логический и монографический – при рассмотрении научных воззрений авторов на трактование понятия «мониторинг» и принципов его реализации; расчетно-конструктивный – при обосновании структурно-логической модели мониторинга механизма вознагра^дения труда; экономико-статистический – при оценке показателей мониторинга механизма вознагра^дения труда.

Результаты и обсуждение. В научной литературе подробно раскрываются понятие, цель, объект, предмет, задачи, принципы, этапы и методы мониторинга системы социально-трудовых отношений и экономической деятельности организаций аграрного сектора и других отраслей [3, 9, 10], но в то^е время не проработаны эти вопросы по отношению к механизму вознагра^дения аграрного труда. Под мониторингом в общем смысле учеными понимается систематический сбор, накопление, анализ сведений о различных социально-экономических процессах [3, 8-12]. С позиции нашего исследования мониторинг – это комплексный и регулярный инструмент контроля механизма вознагра^дения аграрного труда, формирующий эмпирическую базу данных и позволяющий на основе предварительно установленных методических аспектов провести оценку и выявить сло^ившиеся закономерности с последующим обоснованием путей устранения или предупре^дения проблемных зон в вознагра^дении труда.

Объектом мониторинга выступает механизм вознагра^дения аграрного труда как одна из основных функциональных подсистем системы управления человеческими ресурсами, отвечающая за нормативно-методическое и организационное сопрово^дение процесса вознагра^дения работников через применение приемов и методов нормирования и оценки труда, форм и систем оплаты и стимулирования труда. Предмет мониторинга – совокупность социальных, организационных и экономических отношений, тенденций и факторов, связанных с оплатой и стимулированием труда работников аграрного сектора. Общей целью мониторинга является оперативная оценка результатов реализации механизма вознагра^дения аграрного труда и его влияния на параметры кадрового потенциала и эффективности труда. Дости^ение данной цели обуславливает решение ряда задач:

• -    сбор достоверных статистических и аналитических материалов, свидетельствующих о текущем состоянии показателей вознагра^дения труда в аграрном секторе экономики;

• -    обработка, анализ и оценка массива исходной информации с выявлением изменений в элементах механизма вознагра^дения аграрного труда и факторов их вызвавших;

• -    доведение конечных результатов анализа и оценки процессов, происходящих в механизме вознагра^дения аграрного труда до субъектов мониторинга на всех уровнях;

• -    выработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию механизма вознагра^дения аграрного труда или поддер^анию эффективности его функционирования.

В основе мониторинга механизма вознагра^дения аграрного труда дол^ны ле^ать базовые поло^ения и правила в форме основополагающих научно обоснованных требований, определяющих наиболее целесообразные пути организации и проведения мониторинга. Систематизировав научные мнения ряда исследователей [8, 11, 12], нами были определены и дополнены следующие принципы в соответствии с методологическими особенностями мониторинга механизма вознагра^дения труда в аграрном секторе экономики:

• -    четкая формулировка целей мониторинга общего и декомпозированного характера, задач, предмета и объекта;

• -    следование установленному методическому инструментарию и оценка по заранее предло^енным критериям и показателям;

• -    беспристрастность, объективность и независимость интерпретации конечных результатов мониторинга;

• -    регулярность проведения мониторинга и оперативность реагирования на выявленные негативные тенденции;

• -    гибкость, выра^ающаяся в постоянном совершенствовании, уточнении и корректировке системы мониторинга к изменчивости внешней среды;

• -    построение действенной обратной связи и способов взаимодействия всех субъектов мониторинга;

• -    – превышение планируемого социально-экономического эффекта от мониторинга над предполагаемыми затратами на его проведение.

^вторами подразумевается, что в процессе мониторинга участвуют микро-, мезо- и макроуровни управления в соответствии с делегированными функциональными задачами, выделенными в соответствующие этапы (рис. 1).

Субъекты микро-, мезо- и макроуровня мониторинга

Мониторинг механизма вознагра^^ени^ аграрного тру^а

Цель, задачи и принципы мониторинга

Этапы мониторинга

Информационноэмпирический

Аналитико-иссле^овательский

Расчетноконструктивный

Мене^^мент организаций аграрного сектора

Регионально-отраслевой менеджмент

Федерально-отраслевой менеджмент

Комплексное информационное самообследование показателей функционирования внутриорганизационных механизмов вознагра^дения труда

Проведение расчетных оценок с использованием методического инструментария и экспертный анализ

Интегральный показатель

Формирование, адаптация и реализация концепций, стратегий, целевых программ, соглашений и управляющих воздействий вознагра^дения труда

Расчет частных субиндексов количественного критерия и общего индекса

Балльно-экспертная оценка и анализ качественных критериев

Выявление проблемных зон, путей их решений и управляющих воздействий

Рисунок 1 – Структурно-логическая модель мониторинга эффективности функционирования механизма вознагра^дения аграрного труда ¹

На первом информационно-эмпирическом этапе мониторинга субъекты хозяйствования в области агробизнеса (микроуровень) осуществляют информационное самообследование внутриорганизационных механизмов вознагра^дения труда путем предоставления сведений о показателях мониторинга органам регионального управления сельского хозяйства для экспертной оценки, что приводит к необходимости расширения показателей и форм сводного ведомственного статистического наблюдения в системе государственного информационного обеспечения аграрного сектора. По итогам мониторинга субъекты хозяйствования учитывают предло^ения научно-практического характера по оптимизации состава и структуры механизма вознагра^дения аграрного труда.

На втором аналитико-исследовательском этапе органы регионального управления сельского хозяйства (мезоуровень) на базе коллективных экспертных оценок проводят анализ системы показателей мониторинга, выявляют приоритетные направления развития механизма вознагра^дения труда аграрного сектора региона и управляющие воздействия на субъекты хозяйствования. Проведение расчетных оценок строится на использовании индексного и балльного подходов. Метод индексного анализа позволяет агрегировать широкий спектр количественных показателей механизма вознагра^дения труда, имеющих различные единицы измерения и не сопоставляемых ме^ду собой без стандартизации значений. Стоит отметить, что до настоящего момента времени «...индексный метод не получил распространения в системе мониторинга механизма вознагра^дения аграрного труда и применялся только при оценке социально-трудовых отношений и трудового потенциала регионов» [2, 4, 7]. Балльный подход заключается в выставлении в определенном диапазоне условного балла качественным показателям.

Исходя из этого, индексным способом оценивается количественный критерий эффективности функционирования механизма вознагра^дения аграрного труда, а балльным

–

качественный. Количественным критерием выступает уровень окупаемости инвестиций, направленных на вознагра^дение труда и обеспечивающих социально-экономическую обоснованность и соизмеримость с затраченным человеческим потенциалом и трудовым вкладом работника.

группы показателей и показатели результата

Количественный критерий разделяется на две соответственно субиндексов, первая из которых

–

функционирования, вторая – показатели результативности функционирования. Показатели качественного критерия в целом отра^ают оптимальность механизма вознагра^дения труда и оцениваются эффективностью реализации принципов, гибкостью, адекватностью механизма, его влиянием на качество трудовой ^изни, эффективность труда и воспроизводство человеческого капитала.

Для получения совокупного индекса по ка^дому субиндексу рассчитывается частный по следующей формуле:

Х У – X_min

I У =

^X max ^{– X} min

где: I j – частный индекс У-го показателя количественного критерия эффективности функционирования механизма вознагра^дения аграрного труда;

X j – фактическое значение У-го показателя количественного критерия эффективности функционирования механизма вознагра^дения аграрного труда объекта оценки;

X min – минимальное значение У-го показателя количественного критерия эффективности функционирования механизма вознагра^дения аграрного труда в выборочной совокупности объектов оценки;

X max – максимальное значение У-го показателя количественного критерия эффективности функционирования механизма вознагра^дения аграрного труда в выборочной совокупности объектов оценки.

Оценивать систему показателей качественного критерия эффективности функционирования механизма вознагра^дения аграрного труда рекомендуется по балльной шкале, имеющей четыре градации. Первая – до 0,25 (полностью не соответствует), вторая – 0,25-0,50 (частично соответствует), третья – 0,50-0,75

(средне соответствует), четвертая

–

0,75-1,0 (полностью соответствует).

Согласованность для устранения субъективного фактора экспертной оценки качественного критерия мониторинга определятся коэффициентом конкордации. Интегральный показатель складывается общей суммой среднеарифметической индексной и балльной оценок. Мониторинг проводился на материалах 30 сельскохозяйственных организаций Орловской области методом случайной бесповторной выборки и в силу ограниченности исходной информации была рассчитана часть показателей мониторинга по данным 2016 г. (табл. 1).

Таблица 1 – Мониторинг эффективности функционирования механизма вознагра^дения труда в сельскохозяйственных организациях Орловской области

Показатели количественного критерия	Оценка по субиндексам
	X j (2016)	X min	X max	I j
Показатели результата функционирования
Среднемесячный уровень заработной платы, руб.	22273	9325	29564	0,64
Модальный уровень заработной платы, руб.	9326	14859	23863	0,61
Темпы роста среднего уровня заработной платы, %	113	102	404	0,04
Соотношение заработной платы со среднеотраслевой, %	98	42	131	0,63
Соотношение заработной платы со среднерегиональной, %	96	40	128	0,64
Соотношение заработной платы с целевым индикатором региона, %	119	42	158	0,66
Доля постоянной оплаты труда в структуре вознагра^дения, %	71	68	82	0,21
Соотношение заработной платы с про^иточным минимумом, раз	2,3	0,9	3,1	0,64
Доля минимальной оплаты труда региона в общей сумме, %	31	30	158	0,01
Среднемесячные премиальные выплаты, руб.	4046	1623	8420	0,36
Среднемесячные социальные выплаты, руб.	90	6	5342	0,02
Стимулирующие выплаты на 100 руб. основной оплаты труда, руб.	26	10	54	0,36
Социальные выплаты на 100 руб. основной оплаты труда, руб.	0,6	0,1	36	0,01
Приходится на 1% роста производительности труда роста оплаты	1,10	0,96	1,12	0,88
Показатели результативности функционирования
Производительность труда, тыс.руб./чел.	2317	152	3894	0,58
Рентабельность затрат на оплату труда персонала, %	157	6	613	0,25
Доходность использования человеческого капитала, тыс. руб./чел.	420	11	1264	0,33
Трудообеспеченность, чел./ 100 га	1,5	0,6	3,4	0,32
Уровень штатной обеспеченности, %	94	86	98	0,67
Уровень текучести кадров, %	34	10	57	0,51
Доля работников с высшим образованием, %	–	–	–	–
Удовлетворенность трудом, %	–	–	–	–
Уровень трудовой и исполнительской дисциплины, %	–	–	–	–
Уровень выполнения норм труда, %	–	–	–	–
Интенсивность труда, чел. -час.	7,8	7,7	8,0	0,33
Показатели качественного критерия	Оценка по балльной шкале
Современные состав и структура механизма вознагра^дения труда	0,30
^декватность механизма вознагра^дения труда	0,10
Гибкость механизма вознагра^дения труда	0,20
Объективность и мно^ественность оценки результатов труда	0,10
Конвергенция, интеграция и консолидация труда	0,20
Соответствие кадровой политике и стратегии деятельности	0,20
Выполнение задач и соблюдение принципов вознагра^дения труда	0,55
Рациональность управления затратами на вознагра^дение труда	0,25
Тесная зависимость с результатами труда	0,30
Качество трудовой ^изни работников	0,20
Качество труда работников	0,20
Социально-экономическая эффективность труда	0,30
Системное развитие корпоративного человеческого капитала	0,30
Интерпретация результатов мониторинга	Интегральный показатель
Общий среднеарифметический индекс количественного критерия	0,41
Общий среднеарифметический балл качественного критерия	0,25
Интегральный индексно-балльный показатель	0,35

Примечание: рассчитано по предло^енным авторами показателям по данным Департамента сельского хозяйства Орловской области и Орелстата.

Интерпретация конечных итогов мониторинга производится по предло^енным нами диапазонам значений интегрального показателя, соотносимыми с уровнями эффективности функционирования механизма вознагра^дения аграрного труда, что позволяет наряду с этим ран^ировать и объединить в группы сельскохозяйственные организации (табл. 2).

Таблица 2 – Интерпретация интегрального показателя уровня эффективности функционирования механизма вознагра^дения аграрного труда

Интегральный показатель	Уровень эффективности функционирования механизма вознагра^дения аграрного труда
	Очень высокий	Высокий	Средний	Низкий	Очень низкий
Диапазон показателя	0,80-1,0	0,64-0,80	0,37-0,64	0,20-0,37	0,0-0,20

Примечание: Предло^ено авторами.

Результаты мониторинга указывают на низкоэффективный уровень функционирования механизма вознагра^дения труда в аграрном секторе экономики Орловской области, поскольку значение показателя интегральной индексной и балльной оценок составляет 0,35. Более подробный и детализированный анализ системы показателей количественного и качественного критериев на основе статистической информации, состава и структуры поло^ений об оплате и стимулировании труда работников сельскохозяйственных организаций, соглашений по регулированию социально-трудовых отношений свидетельствует о наличии следующих пробелов в вознагра^дении аграрного труда:

• -    высокие дифференциальные разрывы среднего и модального уровня среднемесячной заработной платы;

• -    незначительная зависимость заработной платы и стимулирующих выплат с условиями труда и вкладом работников;

• -    применение в практике субъектов агробизнеса устаревших методов нормирования, оплаты и стимулирования труда;

• -    отсутствие современных и адекватных аграрным преобразованиям способов оценки параметров трудового вклада;

• -    негативное влияние на мотивацию, производительность, эффективность труда и воспроизводство человеческого капитала;

• -    недостаточность мер регулирования со стороны государства вопросов оплаты и стимулирования труда.

Устранение выявленных при мониторинге проблемных зон возмо^но только при наличии системного подхода к их решению, который требует усиления государственного воздействия, в том числе через расширение социальных индикаторов государственной поддер^ки, поиск новых стимулов и формирование адаптированной к инновационным изменениям аграрной сферы технологии стимулирования труда, построение конкурентоспособных систем оплаты труда, обновление нормативной базы по труду, развитие методологии оценки трудового вклада и усиление его связи с вознагра^дением, повышение социальной ответственности аграрного бизнеса перед работниками [1, 5, 6].

На третьем и заключительном этапе мониторинга Минсельхоз России (макроуровень) планирует федеральные целевые государственные программы кадрового обеспечения аграрного сектора на основе решения проблем мотивации труда и адаптации отраслевых (тарифных) соглашений по региональным и федеральным уровням управления ^ПК в соответствии с трансформацией системы социально-трудовых отношений.

Выводы. Таким образом, предложенный нами трехуровневый индекснобалльный методический подход дает возмо^ность системно и систематически проводить мониторинг эффективности функционирования механизма вознагра^дения труда в аграрном секторе экономики. Успешность реализации процесса мониторинга предопределяет следование цели и принципам мониторинга, выполнение субъектами мониторинга на всех уровнях делегированных функциональных задач. Основными преимуществами методики является одновременный анализ по двум группам критериев, включающим минисистему количественных и качественных оценочных показателей, комплексность и всесторонность оценки, своевременность и заблаговременность диагностики проблемных аспектов механизма вознагра^дения труда.