Методическое обеспечение социальной экспертизы государственных программ города Москвы в части их влияния на рынок труда и сферу занятости города Москвы

Развитие города Москвы осуществляется на основе концепции, в которой сформулированы общие задачи, стоящие перед городом, пути и механизмы их достижения.

Государственные программы города Москвы являются инструментом их реализации. Это определяет соответствующие требования к их содержанию.

В 2011 г. принято 18 государственных программ развития города Москвы, в большинстве из которых прямо или косвенно затронуты вопросы рынка труда, занятости и их влияния на качество жизни москвичей. Действует ряд других ранее принятых программ, предусматривающих воздействие на московский рынок труда. Это обуславливает необходимость проведения социальной экспертизы государственных программ города Москвы в части их влияния на рынок труда и сферу занятости города Москвы. Экспертиза должна определить наличие в них решений, влияющих на рынок труда и занятость в городе москвичей и трудовых мигрантов, их полноту и обоснованность, оценку возможных результатов воздействия реализуемых в соответствие с ними мероприятий на состояние рынка труда и занятость в Москве.

На ее основе даются заключения о соответствии рассматриваемой программы поставленным целям в аспекте наличия в ней мер, влияющих на рынок труда и занятость, и вносятся предложения о доработке отдельных разделов программы.

Программы должны корреспондироваться с таким основополагающим документом, как «Основные направления стратегии развития города Москвы на период до 2025 г.», где в подразделе «Трудовые ресурсы» изложен перечень проблем, решаемых в ней и которые, соответственно, должны затрагиваться мерами государственных программ города Москвы.

Этот перечень включает следующие позиции:

– изменение численности экономически активного населения и трудовых ресурсов в связи с прогнозируемыми изменениями возрастной структуры населения;

– динамика изменения численности работающего населения по отраслям и видам деятельности, образованию, полу, в том числе с исследованием ситуаций по изменению производительности труда;

– влияние изменения численности собственных трудовых ресурсов города Москвы на численность миграции;

– влияние изменения численности трудовых ресурсов на обеспеченность населения жильем;

– изменение числа и характера рабочих мест в результате структурных изменений экономики города Москвы и роста производительности труда;

– дефицит квалифицированных кадров (рабочих, инженерных, научных) и пути его преодоления. Оценка возможностей и потребности ликвидации дефицита кадров за счет миграции и изменения миграционной политики;

– оценка сокращения числа рабочих мест за счет ликвидации или вывода предприятий, в том числе по причине негативного влияния на экологическую обстановку.

Основанием для проведения социальной экспертизы является Постановление Правительства Москвы от 4 марта 2011 г. № 56–ПП «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ города Москвы».

Этот документ четко определяет содержание и порядок действий при проведении социальной экспертизы, но требует конкретизации.

Система основных показателей должна соответствовать сформированным в Постановлении

Правительства Москвы от 4 марта 2011 г. № 56–ПП «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ города Москвы» следующим обязательным критериям:

– наличие или отсутствие мероприятий по созданию или сохранению (модернизации) рабочих мест, в том числе квотируемых рабочих мест;

– наличие или отсутствие мероприятий, в том числе образовательных, по повышению качества рабочей силы в соответствии с требованиями рынка труда;

– прогнозируемое влияние мероприятий программы на обеспечение занятости по соответствующему виду экономической деятельности;

– наличие или отсутствие численности высвобождаемых работников в результате реализации мероприятий программы;

– оценка эффективности расходования средств по мероприятиям, направленным на создание и модернизацию рабочих мест;

– соответствие показателей программы потребностям экономики города Москвы в кадрах на основании сопоставления с данными баланса трудовых ресурсов.

В качестве дополнительных требований можно предложить следующие:

– обеспечивает ли программа оптимизацию структуры занятости исходя из тенденций социально-экономического развития города, его роли в жизни страны, сохранение эффективно действующих систем рабочих мест в различных районах города и на его предприятиях;

– рассчитана ли программа на привлечение инвестиций, активизацию инвестиционной активности в целях создания новых и сохранения эффективно действующих рабочих мест, на формирование условий создания и сохранения рабочих мест;

– обеспечивает ли программа использование кадрового потенциала города или потребует привлечения специалистов из-за ее пределов;

– способствует ли программа сокращению масштабов неполной занятости, развитию малого предпринимательства, в том числе самозанятости населения;

– содействует ли реализация программы повышению квалификации или приведет к деградации кадрового потенциала;

– содействует ли она созданию мест приложения высококвалифицированного труда

– способствует ли программа улучшению условий труда;

– обеспечивает ли программа выполнение международных обязательств Российской Федерации, Конвенций и рекомендаций Международной организации труда по условиям труда, по соблюдению равноправного доступа всех трудоспособных граждан к рабочим местам;

– содержатся ли в ней меры по созданию условий высокоэффективной и соответствующей полученной специальности занятости молодежи, заканчивающей учебные заведения, а также инвалидов.

Исходя из того, что критерий – это признак, на основании которого производится оценка чего-либо, он должен отражать не только наличие определенных мер,но и быть своеобразным мерилом результативности той деятельности, которая планируется в рамках принимаемой программы. Таким образом, критерием должен выступать количественно осязаемый измеритель результативности.

Оценку влияния государственной программы города Москвы на рынок труда предлагается проводить по каждому виду экономической деятельности. В качестве основных показателей могут быть предложены следующие:

• •    Ситуация, на основании которой формируется представление о необходимости осуществления тех или иных мероприятий.

• •    Создание новых рабочих мест. Показатель характеризуется числом создаваемых рабочих мест и их качественными параметрами.

• •    Создание новых рабочих мест для квотируемых категорий населения. Показатель характеризуется числом создаваемых рабочих мест и их качественными параметрами. Особо должно быть выделено создание рабочих мест для инвалидов, а также выпускников школ, средних специальных и высших учебных заведений.

• •    Ликвидируемые рабочие места. Из них должны быть выделены места предприятий, выводимых из пределов Москвы целевым образом по экологическим соображениям.

• •    Повышение профессионально-образовательного уровня работников. Показатель характеризуется численностью работников, которым в результате реализации программы потребуется повышение квалификации или переподготовка, желательно раздельно по рабочим и специалистам.

• •    Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на создание и модернизацию рабочих мест. Показатель характеризуется стоимостью ме-

• роприятия. При этом следует считать необходимым наличие данных о стоимости создаваемых рабочих мест и затрат на переподготовку и повышение квалификации работников, желательно по каждому виду экономической деятельности отдельно.

В настоящее время значительная часть рабочих мест в Москве заполняется жителями Московской области, причем не только из близлежащих пригородов, но и из отдаленных районов. Кроме того, вследствие более доступной стоимости жилья многие потенциальные работники города Москвы, приехавшие из других регионов России поселяются в населенных пунктах Московской области и затем ездят на работу в г. Москву. Это создает в городе и прилегающих к нему магистралях трудно разрешимую транспортную ситуацию. У людей возникает синдром «транспортной усталости», снижается эффективность их труда.

Поэтому при проведении экспертизы следует признать целесообразным отразить в разделах вопросы использования в качестве рабочей силы не только москвичей, но и жителей Московской области, в том числе путем вывода отдельных сфер деятельности из Москвы в Московскую область, улучшая тем самым экологическую ситуацию в городе и снижая нагрузку на пригородный транспорт и прилегающие к городу автомагистрали.

Желательно также рассмотрение возможности заполнения рабочих мест в отдельных сферах занятости жителями Москвы, использования в качестве рабочей силы мигрантов различного квалификационного уровня.

В последнее время все более актуальным становится увязка этого вопроса с условиями их найма, труда и проживания в городе. Желательно, чтобы эти аспекты также присутствовали в соответствующих городских программах.

Также актуальна оценка влияния реализуемых городских программ на использование в качестве рабочей силы следующих категорий москвичей:

• – выпускников московских школ, средних, средних специальных и высших учебных заведений;

  – возможности трудоустройства молодых специалистов в соответствии с получаемой специальностью;

  – использования трудового потенциала москвичей пенсионного и предпенсионного возраста.

Необходимость такой информации обуславливается тем, что у московской молодежи достаточно высокие требования к содержанию и оплате труда. Кроме того, обучение в высшей школе мало соответствует реальной потребности города в пополнении трудовыми ресурсами определенной специальности и квалификационного уровня. Мало готовится в Москве квалифицированных рабочих, нарастающая потребность в которых ощущается на предприятиях города.

Необходимость наличия мероприятий, касающихся использования трудового потенциала лиц пенсионного и предпенсионного возраста обуславливается нарастающим старением населения города Москвы, а также необходимостью для многих из них дополнительного заработка в условиях низкого уровня пенсионного обеспечения.

По программам, предусматривающим их значительное воздействие на рынок труда, желательно наличие информации о предполагаемом изменении заработной платы в результате проводимых мероприятий в отдельных секторах московской экономики.

Желательна также оценка воздействия проводимых мероприятий на уровень доходов различных социальных и доходных групп москвичей.

Различие задач, которые ставятся перед социальной экспертизой в каждом конкретном случае управленческой практики, а также различие её ресурсного обеспечения (финансового, материально-технического, информационного, кадрового и т. д.) обусловливают разнообразие используемых организационных форм социальной экспертизы . В литературе они систематизируются в три базовые модели: «Рецензия», «Мониторинг», «Проект»¹.

Метод экспертизы – это инструмент получения информации от экспертов. К настоящему времени сформирован достаточно обширный арсенал методов экспертизы, часть из которых находит применение в социальной сфере. Процесс получения экспертной информации, как правило, состоит из последовательного набора определенных операций, к числу которых относятся экспертные оценки, то есть действия по преобразованию имеющейся или выработки новой информации. Кроме способов получения экспертной информации методы экспертизы должны предусматривать и способы ее обработки (согласования, обобщения, классификации, ранжирования и пр.).

Методы экспертизы рассмотрены в структуре шести основных групп, выделенных на основе специфики способов получения экспертной ин-формации2. В таблице 1 эти группы расположены в порядке частоты их использования в социальной экспертизе.

Классификация методов социальной экспертизы по способу получения экспертной информации

Таблица 1

№ п/п	Группа	Методы экспертизы	Основополагающий прием получения информации
1	Критический анализ	Докладная записка, аналитическая записка, отзыв, рецензия	Письменное выражение мнений и суждений по конкретному вопросу
2	Социологические методы	Анкетирование, интервьюирование, метод фокус-групп	Обобщение индивидуальных оценок
3	Психологическая активизация творчества	Метод мозговой атаки, метод мозгового штурма, метод суда, метод комиссий, ситуационный анализ	Коллективная генерация инновационной информации
4	Сценарные методы	Метод сценария, сценарные разработки	Разбор сложившихся ситуаций и прогнозирование развития ситуаций
5	Информационное взаимодействие	Метод Дельфи и его модификации	Согласование индивидуальных оценок
6	Систематизация вариантов	Морфологический анализ и его модификации	Поиск решения на основе систематизированного разбора вариантов

Проведенный анализ позволяет сделать выбор форм и методов социальной экспертизы, наиболее приемлемых для настоящего исследования. В качестве формы социальной экспертизы государственных программ города Москвы в части их влияния на состояние рынка труда и сферу занятости города Москвы целесообразно рассматривать рецензию . Данная модель экспертной работы традиционно широко используется при анализе текстов (документов), главным образом, на стадии их разработки и утверждения, она является самой простой и малозатратной.

В основе рецензии лежит получение отзыва специалиста на материалы, отражающего их положительные и отрицательные характеристики и содержащего общий вывод. Особенностью рецензирования как формы социальной экспертизы, используемой в управленческом цикле обоснования, принятия и реализации управленческих решений, состоит в том, что она представляет собой разработку заключения, содержащего обязательные ответы на вопросы, поставленные в задании на экспертизу.

Основными и весьма значимыми достоинствами рецензии как организационной модели экспертизы являются простота и дешевизна. Но, при этом, она имеет ряд недостатков, прежде всего, в случае использования одного рецензента (особенно, индивидуального эксперта). В этом случае ярко проявляется опасность субъективизма экс- пертных оценок и риск полагаться на мнение одного специалиста. В меньшей степени этот недостаток проявляется в случае передачи документа (проекта) на рецензирование коллективному эксперту – организации, так как в последнем случае предусматривается (но часто выполняется формально) процедура обсуждения экспертного заключения.

С другой стороны, простота организации создаёт видимость «ненужности» организатора экспертизы. В результате, возрастает опасность неквалифицированного и тенденциозного подбора эксперта. Основным способом нивелирования недостатков данной организационной модели является привлечение нескольких экспертов, позволяющих обеспечить стереоскопичность оценок за счёт их принадлежности к разным научным школам, обладания разным опытом, представлениями о разном контексте решения проблемы.

Но здесь возникает проблема формирования единого экспертного заключения. Способом разрешения этой проблемы может стать разработка задания на рецензию, в котором формулировка обязательных вопросов, дизайн экспертных оценок обеспечат совместимость последних. Такая схема организации социальной экспертизы требует вторичной обработки результатов экспертных оценок социологическими методами для формирования общего заключения. В этом случае существенно возрастают и усложняются функции по организации совместной деятельности участников экспертизы и, в частности, участников процесса производства экспертного заключения, что делает актуальным использование позитивного потенциала роли организатора.

Модель «Рецензия» широко используется при оценке разработанных управленческих решений на стадиях их утверждения (в том числе выбора среди альтернативных проектов и конкурсного отбора), реализации и завершения. В качестве своеобразной формы данной модели экспертизы может рассматриваться и консультирование, отличительной чертой которого является распространённое отсутствие письменного текста заключения.

Например, согласно Положению, разработанному в соответствии с Законами «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях», на основании постановлений Правительства Москвы от 07.08.2007 № 659–ПП «О грантах города Москвы для осуществления целевых социальных программ негосударственных некоммерческих организаций, поддержки общественно-гражданских инициатив в городе Москве» от 25.07.2006 г., «О Концепции развития взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями на 2006–2010 гг.» в целях реализации Закона города Москвы от 12.07.2006 г. «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями», предусматривается следующий порядок проведения экспертизы и представления Экспертного заключения по программе (проекту).

Экспертиза каждой программы (проекта) проводится не менее чем тремя экспертами. В случае необходимости экспертная оценка может проводиться с выездом по месту реализуемых программ (проектов). При необходимости, к участию в проведении экспертизы могут быть привлечены специалисты профильных учреждений и организаций, а также представители структурных подразделений Правительства Москвы, территориальных органов власти (Префектур административных округов, Управ) и органов местного самоуправления, в том числе члены Конкурсной комиссии. В соответствии с утвержденными критериями оценки, каждый пункт программы (проекта) оценивается по балльной системе. В конце выводится итоговая оценка. Экспертные заключения рассматриваются на заседании экспертной группы и представляют- ся на Конкурсную комиссию в виде итогового за-ключения3.

Среди методов социальной экспертизы наиболее предпочтительны 1 и 4 группы (см. таблицу 1), то есть критический анализ и сценарные методы. Критический анализ лежит в основе собственно экспертизы городской целевой программы. Сценарный метод позволяет определить возможные тенденции развития рынка труда при условии выполнения мероприятий той или иной программы.

Критический анализ. Эта группа самых простых и часто применяемых методов социальной экспертизы, состоящих в критическом разборе кого-то документа с выделением его положительных сторон и недостатков, а также в разработке предложений по его совершенствованию. Работа выполняется экспертом/группой экспертов в письменном виде в форме отчета, имеющего структуру, заданную Заказчиком, или самостоятельно разработанную Исполнителем. Основные методы – докладная записка, аналитическая записка и пр. Достоинством этого метода является простота его организации и низкая ресурсоем-кость. Но для того, чтобы повысить объективность результата, целесообразно сделать заказ на серию докладных записок. Их последующий анализ и обобщение даст Заказчику более объективную и обоснованную информацию.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 4 марта 2011 г. № 56–ПП «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ города Москвы» предусматривается следующая процедура рассмотрения программ.

«Органы исполнительной власти города Москвы, государственные заказчики (государственные заказчики-координаторы) представляют разрабатываемые Проекты программ на социальную экспертизу на этапе согласования не позднее 45 дней до рассмотрения Проекта программы на заседании Правительства Москвы».

Затем «социальная экспертиза проводится Департаментом труда и занятости населения города Москвы в сроки, установленные Регламентом Правительства Москвы, в течение 15 календарных дней с момента поступления документа на экспертизу».

Проведенная в 2010 г. апробация проекта Методических рекомендаций по проведению социальной экспертизы городских целевых программ в части их влияния на рынок труда города Москвы, проведенная на конкретных городских целевых программах по заданию Департамента труда и занятости города Москвы, выявила необходимость его совершенствования в целях оптимизации и упрощения. Это позволило внести уточнения и некоторую корректировку в процедуру и инструментарий социальной экспертизы. Эти уточнения могут быть использованы при формировании методического обеспечения порядка проведения социальной экспертизы государственных программ города Москвы в части их влияния на рынок труда и сферу занятости города Москвы.

Исходя из этого, социальную экспертизу городских государственных программ предлагается проводить в два этапа.

1-й этап: Первичная диагностика городской государственной программы.

Данный этап включает составление карты предварительной диагностики программы. Макет карты, разработанный по результатам апробации методических рекомендаций по проведению социальной экспертизы сохранен практически в исходном варианте и представлен в таблице 2.

Таблица 2

Карта предварительной диагностики городской государственной программы

№	Параметры программы	Характеристика параметров
1	Сроки реализации программы
2	Цели и задачи программы, направленные на развитие рынка труда
3	Перечень видов экономической деятельности, осуществляемой субъектами финансовой поддержки в рамках реализации мероприятий программы, предусматривающих создание и сохранение (модернизацию) рабочих мест
4	Показатели, характеризующие ситуацию до начала реализации мероприятий программы
5	Наличие или отсутствие мероприятий по созданию или сохранению (модернизации) рабочих мест, в том числе квотируемых рабочих мест
6	Количественные и качественные параметры создаваемых, сохраняемых (модернизируемых), в том числе квотируемых рабочих мест для социально незащищенных слоев населения, ликвидируемых рабочих мест
7	Наличие или отсутствие численности высвобождаемых работников в результате реализации мероприятий программы
8	Базовая и прогнозируемая потребность в рабочих и специалистах по укрупненным профессионально-квалификационным группам
9	Наличие или отсутствие мероприятий, в том числе образовательных, по повышению качества рабочей силы в соответствии с требованиями рынка труда
10	Численность работников, которым в результате реализации программы потребуется повышение квалификации или переподготовка
11	Базовый уровень средней заработной платы на создаваемых, сохраняемых (модернизируемых), в том числе квотируемых рабочих местах
12	Другие параметры, характеризующие мероприятия программы, оказывающие влияние на рынок труда
13	Объем финансирования программы (всего, руб.)
14	Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие рынка труда
15	Результат первичной диагностики программы

Карта предварительной диагностики позволяет:

– собрать информацию, необходимую эксперту для проведения оценки городской целевой программы в части ее влияния на состояние рынка труда, а также выявить соответствие программы основным требованиям, предъявляемым к аналогичным документам;

– произвести фиксацию видов экономической деятельности, которых касаются мероприятия рассматриваемой государственной программы города Москвы;

– выявить наиболее острые проблемы в области занятости в тех видах экономической деятельности, которых касаются мероприятия государственной программы города Москвы.

Таким образом, на данном этапе, во-первых, осуществляется проверка программы на соответствие основным требованиям, предъявляемым к подобным документам. Во-вторых, собирается информация для экспертизы программы. По результатам данного этапа делается вывод о том, имеет ли отношение рассматриваемая программа к развитию рынка труда г. Москвы. При отрицательном выводе ее дальнейшая социальная экспертиза не производится как не имеющая смысла.

Дальнейшие действия регламентируются пунктом вышеуказанного постановления Правительства Москвы, где сказано, что «при необходимости Департамент труда и занятости населения города Москвы создает экспертную группу из числа специалистов органов исполнительной власти города Москвы, к компетенции которых относится разрабатываемый проект».

На втором этапе проводится экспертная оценка основных критериальных показателей государственных программ города Москвы.

Цель данного этапа – подготовка информации для составления экспертного заключения и получение в качестве результата оценки социальной эффективности рассматриваемой программы в части ее влияния на состояние рынка труда г. Москвы.

На основе результатов проведенных расчетов готовится экспертное заключение.

Можно выделить некоторые общие требования к содержанию экспертного заключения применительно к социальной экспертизе государственных программ города Москвы. Итоги социальной экспертизы программы могут быть представлены следующим образом.

Элементы экспертного заключения по результатам оценки государственной программы города Москвы

Таблица 3

Основные элементы экспертного заключения	Описание
Проблема	– Факт наличия проблемы – Соответствие решаемой проблемы приоритетам социального развития
Цель	– Четкость формулировки цели и соответствие проблеме – Верифицируемость (проверяемость) достижения цели
Обоснование объема ресурсов	– Обоснованность потребности в ресурсах для достижения поставленной цели (наличие и оценка альтернативных методов решения проблемы) – Реальность источников финансирования программы
Сроки действия	– Реализуемость программы в заявленные сроки – Условия прекращения реализации программы
Этапы	– Обоснованность выделения этапов – Возможность оценки достижения промежуточных результатов программы
Эффективность	– Адекватность методики оценки экономической и социальной эффективности программы – Соответствие расчетов предложенной методике – Наличие оценки социальных последствий реализации/нереализации программы
Механизмы реализации	– Наличие и соответствие поставленным задачам: органа управления программой, порядка взаимодействия исполнителей, системы контрактации, процедур независимой экспертизы и др.
Мониторинг	– Наличие механизма мониторинга и контроля хода реализации программы
Устойчивость	– Наличие условий для сохранения достигнутых результатов после завершения реализации программы или оценка необходимых затрат на поддержание целевых показателей
Бенефициары (выгодополучатели)	– Наличие оценки распределения выгод от реализации программы: государственный – негосударственный сектор, федеральный – региональный – муниципальный уровни управления и пр.

Типовая форма заключения эксперта по результатам социальной экспертизы должна содержать:

• •    краткое изложение решаемой проблемы;

• •    целевые ориентиры программы;

• •    замечания по существу программы;

• •    оценку целевых параметров программы;

• •    выводы о характере заключения (положительное или отрицательное);

• •    рекомендации по дальнейшей доработке программы.

Форма представления итоговой экспертной информации должна адаптировать специальные знания экспертов к потребностям и уровню Заказчика и позволять последнему пользоваться этим знанием для принятия управленческого решения. В связи с этим экспертное заключение должно быть изложено в максимально простой форме. Заключение должно соответствовать официальному деловому стилю изложения информации, быть точным, четким, информационно насыщенным, понятным для восприятия. Таким образом, итоги экспертизы должны быть представлены в форме, которая с наименьшими изменениями и дополнительной переработкой могла бы быть положена в основу принятия управленческого решения. Проведение работы по подготовке экспертного заключения во многом зависит от метода экспертизы, объема информации и других условий.

*****

• 1.    Закон города Москвы от 12.072006 г. «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями».

• 2.    Постановление Правительства Москвы от 26 июня 2007 г. № 513–ПП «О стратегии развития города Москвы на период до 2025 г.».

• 3.    Постановление Правительства Москвы от 07.08.2007 № 659–ПП «О грантах города Москвы для осуществления целевых социальных программ негосударственных некоммерческих организаций, поддержки общественно-гражданских инициатив в городе Москве».

• 4.    Постановление Правительства Москвы от 25.07.06 г. «О Концепции развития взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями на 2006–2010 гг.».

• 5.    Постановление Правительства Москвы от 19 мая 2009 г. № 445 –ПП «О концепции развития города Москвы как национального и международного центра финансовых услуг».

• 6.    Постановление Правительства Москвы от 2 февраля 2011 г. № 23–ПП «Об утверждении перечня первоочередных государственных программ города Москвы».

• 7.    Постановление Правительства Москвы от 4 марта 2011 г. № 56–ПП «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ города Москвы».

• 8.    Методические указания по разработке и реализации государственных программ города Москвы. Утверждены приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы N 56-ПР, Департамента финансов города Москвы N 151 от 25 марта 2011 года.

• 9.    Власова Т.В., Сущинская М.Д. Социальная экспертиза: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.

• 10.    Луков В.А. Социальное проектирование: Учебное пособие. – М.: Флинта, 2003.

• 11.    Сергейчук А.В. Целевые программы и независимые гражданские эксперты – http://www.4сs.ru/ materials/wp-id_370.