Методика индикаторной оценки развития рынка труда молодежи

Введение. Современные исследования, описывающие особенности формирования и развития рынка труда молодежи, не дают целостного представления о его специфике в контексте осуществляемых трансформационных процессов, происходящих в реальном секторе экономики страны в целом, а также на уровне отдельных ее субъектов с учетом их дифференциации.

Для осуществления диагностики развития рынка труда молодежи Республики Крым была применена методика индикаторной оценки (рис. 1), в основе которой заложен метод социально-экономического районирования, согласно которому рассматриваемая территория подразделяется на 5 основных экономических микрорегионов: Центральный, Северный, Восточный, Западный и Южный Крым1.

Полученные результаты. Основные этапы методики индикаторной оценки развития рынка труда молодежи заключались в следующем:

• I.    Определение масштаба различий по региональному индексу занятости молодежи (I зм ) между рынками труда крымского региона, составляющими индикаторами которого являются уровень участия молодежи в рабочей силе; уровень занятости молодежи; уровень безработицы молодежи; количество трудоустроенной молодежи.

• II.    Выявление характерных (специфических) черт анализируемого рынка с учетом территориально-отраслевой специфики микрорегионов.

• III.    Осуществление типологии (группировки) региональных рынков труда молодежи в целом по республике с учетом проанализированного индекса занятости молодежи и отраслевой специфики выделенных микрорегионов [1, с. 13].

При реализации первых двух этапов представленные микрорегионы были подразделены на две основные группы: ведущие (лидеры) и отстающие (аутсайдеры). Данное подразделение основано на процессе распределения индикаторов на «индикаторы-стимуляторы», содействующие развитию рынка труда молодежи, и «индикаторы-дести-

Рис. 1 – Алгоритм методики индикаторной оценки развития рынка труда молодежи

муляторы», создающие ограничения для его развития, расчет которых осуществлялся по следующим формулам [2, с.667-673; 3]:

– «индикаторы-стимуляторы»:

Z i =

X -X i     min

X max

min

где Z i – нормализованное значение i-индикатора; X i – фактическое значение i-индикатора; X min – минимальное значение i-индикатора; X max – максимальное значение i-индикатора;

– «индикаторы-дестимуляторы»:

X -X maxi

i maxmin

Расчет среднего значения I зм по выделенным регионам осуществлялся по формуле:

m зм   mi^ 1 ,(3)

где Iзм – среднее значение регионального индекса занятости молодежи; m – количество индикаторов, входящих в индекс занятости молодежи; Zi - нормализованное значение i-индикатора.

Таблица 1 – Среднее значение индикаторов занятости молодежи по экономическим микрорегинам в 2018 году в сравнении с 2010 годом ² ' ³

Микрорегион	Среднее значение индикатора по годам		О Е U QJ §	Среднее значение индикатора 2018 г. к 2010 г., +/-
	2010	2018

Индикатор «Уровень участия молодежи в рабочей силе»

Центральный	0,67	0,71	1	0,04
Северный	0,48	0,49	3	0,01
Восточный	0,56	0,59	2	0,03
Западный	0,45	0,47	4	0,02
Южный	0,44	0,45	5	0,01

Индикатор «Уровень занятости молодежи»

Центральный	0,55	0,58	1	0,03
Северный	0,5	0,48	3	-0,02
Восточный	0,52	0,51	2	-0,01
Западный	0,48	0,47	4	-0,01
Южный	0,47	0,46	5	-0,01

Индикатор «Уровень безработицы молодежи»

Центральный	0,62	0,6	5	0,02(+)
Северный	0,54	0,58	3	0,04(-)
Восточный	0,56	0,59	4	0,03(-)
Западный	0,52	0,54	2	0,02(-)
Южный	0,5	0,53	1	0,03(-)

Индикатор «Количество трудоустроенной молодежи»

Центральный	0,35	0,37	1	+0,02
Северный	0,25	0,24	4	-0,01
Восточный	0,33	0,32	2	-0,01
Западный	0,26	0,28	3	+0,02
Южный	0,22	0,23	5	+0,01

В первой части табл. 1 представлена информация о микрорегионах лидерах и аутсайдерах на основе расчета среднего значения индикатора «уровень участия молодежи в рабочей силе микрорегиона» в 2018 году в

• ²    Молодежь в Республике Крым в 2013 году: Стат. сб.

Симферополь: Крымстат, 2014. 158 с.

• ³    Статистический ежегодник Республики Крым. 2018: Стат. сб. Симферополь: Крымстат, 2018. 212 с.

сравнении с 2010 годом, учитывающим украинские тенденции развития. Анализ расчета среднего значения анализируемого индикатора за рассматриваемый период позволил сделать вывод о том, что Центральный микрорегион Крыма по уровню участия молодежи в рабочей силе занимает лидирующие позиции (микрорегион-лидер) - 0,69, наивысшие показатели при этом у городского округа Симферополь и Симферопольского района. К микрорегиону-аутсайдеру относится, в свою очередь, Южный микрорегион - 0,44, наихудший показатель которого наблюдается у городского округа Алушта.

Во второй части табл. 1 представлена информация о микрорегионах-лидерах и аутсайдерах на основе расчета среднего значения индикатора «уровень занятости молодежи» в 2018 году в сравнении с 2010 годом. Согласно этим данным, Центральный микрорегион Крыма по уровню занятости молодежи на рынке труда среди других микрорегионов занимает лидирующие позиции: его удельный вес за анализируемые периоды составляет неизменные 40%, ведущие позиции при этом у городского округа Симферополь (48%) и Симферопольского района.

Достаточно высокая концентрация занятой молодежи в пределах анализируемого микрорегиона связана, в первую очередь, с высоким социально-экономическим потенциалом, позитивно влияющим на формирование и развитие рынка труда (значительное количество рабочих мест, на которые могут претендовать представители молодежи) [1, с. 1314; 4].

Анализируемый микрорегион, в особенности городской округ Симферополь, является важнейшим промышленным (36% от общего объема реализации промышленной продукции по республике), строительным (более 50% всех выполненных строительных работ в республике), транспортным, научно-техническим, культурным, образовательным (70% от общего количества образовательных организаций высшего и среднего профессионального обра- зования) и инновационным центром, к ведущим отраслям которого можно отнести промышленность (добывающая, перерабатывающая, пищевая, легкая, машиностроение и др.), сельское хозяйство (Красногвардейский, Бахчисарайский и Белогорский районы), курортно-рекреационную сферу и туризм (Симферопольский, Бахчисарайский районы)4.

Второе место по количеству занятой молодежи отводится Восточному микрорегиону, удельный вес которой в среднем за анализируемые периоды составляет 25%, ведущие позиции при этом у городских округов Керчь (29%) и Феодосия (21%), а также Ленинского района – 13%.

К основным отраслям, определяющим специализацию микрорегиона и занятость населения, в том числе молодежи, относятся промышленность: перерабатывающая, пищевая, судостроение, судоремонт, металлообработка; санаторно-курортная сфера и туризм; рыболовство и рыбоводство; сельское хозяйство (виноградарство – 20,5% от общей площади виноградников республики, растениеводство, животноводство)3.

Несмотря на высокое место по уровню занятой молодежи, на территории анализируемого микрорегиона наблюдается ее сокращение, что связано с сокращением ее численности в целом по республике, а также миграционными процессами5: квалифицированные специалисты, в особенности с высшим техническим образованием, в возрасте от 25 до 29 лет покинули территорию республики с целью трудоустройства в крупных городах материковой России, организации (предприятия) которых остро нуждаются в молодых профессионалах.

Третью и четвертую позиции в данном рейтинге занимают Северный (13,5%) и Западный (13%) микрорегионы, ведущие позиции при этом у городских округов Евпатория

(46,3%), Красноперекопск (11,2%), Армянск (10,9%), а также Сакского (32,4%) и Красноперекопского (29%) районов.

Необходимо отметить, что на территории данных микрорегионов в анализируемые периоды наблюдалось уменьшение уровня занятой молодежи, в особенности в Северном, что связано, в первую очередь, с моно-профильной его специализацией (городские округа Армянск и Красноперекопск – крупнейшие промышленные центры республики, отраслевой специализацией которых является химическая промышленность).

К основным отраслям, определяющим специализацию изучаемых микрорегионов, необходимо отнести промышленность: химическая, легкая, пищевая (городские округа Армянск и Красноперекопск входят в тройку лидеров республики по доле региона в объеме реализованной промышленной продукции); сельское хозяйство (растениеводство, животноводство) во всех районах; курортнорекреационная сфера и туризм (городские округа Евпатория, Саки, а также Сакский, Черноморский и Раздольненский районы); рыбо-ловство4.

К аутсайдеру по уровню занятой молодежи относится Южный микрорегион (9%), в который входят два городских округа: Ялта – 73,5% и Алушта – 26,5%. Данное обстоятельство связано, в первую очередь, с его отраслевой специализацией: санаторно-курортная сфера и туризм (данный микрорегион является лидером по количеству отдыхающих, количеству средств размещения, отдыха и развлечений), обеспечивающие сезонными рабочими местами (май-сентябрь) основную часть населения, в том числе молодежь; пищевая и перерабатывающая промышленность; агропромышленный комплекс (виноградарство и виноделие).

На рис. 2 представлена информация о занятости молодежи Республики Крым по основным видам экономической деятельности в 2018 году3.

Рис. 2 – Занятость молодежи по основным видам экономической деятельности в 2018 г., %

Данные рис. 2 полностью подтверждают рейтинговую оценку микрорегионов, в которых активно развиваются представленные виды экономической деятельности: промышленность (обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды добыча полезных ископаемых), гостиницы и рестораны, оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, здравоохранение и предоставление социальных услуг и др. [1, с. 15-16].

В третьей части табл. 1 представлена информация о микрорегионах-лидерах и аутсайдерах на основе расчета среднего значения индикатора «уровень безработицы молодежи» в 2018 году в сравнении с 2010 годом. Согласно этим данным, рейтинговые позиции микрорегионов с учетом анализируемого показателя кардинально изменились: Центральный микрорегион Крыма, занимающий лидирующие позиции по первому показателю, сместился на последнее место, а Южный стал занимать первый пункт в рейтинге по причине того, что в данной ситуации наблюдалась прямая связь между количеством безработной молодежи и ее общей численностью [1, с. 16; 4].

Несмотря на тот факт, что безработная

J 176

молодежь Центрального и Западного микрорегионов по своей численности превышает ее значение по оставшимся изучаемым микрорегионам, они занимают лидирующие позиции по причине того, что в 2016 году наблюдалось ее сокращение, что было связано с высвобождением рабочих мест, занимаемых пенсионерами, а также созданием новых рабочих мест, которые заняли молодые граждане, имеющие соответствующее профессиональное образование, в частности среднее.

Аутсайдером в анализируемой ситуации является Северный микрорегион, в частности городские округа Армянск и Красноперекопск, по причине монопрофильной специализации, из-за которой молодые люди, получившие диплом по иным направлениям подготовки (специальностям), имеют ограниченные возможности относительно выбора рабочего места.

Что касается Джанкойского района, причину безработицы молодых людей можно объяснить следующим образом: свойственной ему сельскохозяйственной направленностью с присущими ею сезонными колебаниями, а также нежеланием значительной численности молодежи трудоустраиваться в данной сфере.

Таким же образом можно объяснить причину безработицы молодежи в других сельскохозяйственных районах (Бахчисарай- ский, Нижнегорский, Ленинский и др.), а также в городских округах (Ялта, Алушта, Евпатория, Судак) и районах (Черноморский, Сак-ский, Бахчисарайский), специализирующихся на развитии санаторно-курортной сферы и туризма, в которых наблюдалось сокращение численности безработной молодежи в сезон и ее резкое увеличение в межсезонье.

В четвертой части табл. 1 представлена информация о микрорегионах-лидерах и аутсайдерах на основе расчета среднего значения индикатора «количество трудоустроенной молодежи» в 2018 году в сравнении с 2010 годом. Согласно этим данным наблюдалась аналогичная тенденция, связанная с занятостью молодежи: Центральный микрорегион Крыма по количеству официально трудоустроенной молодежи занимает лидирующие позиции: его удельный вес за анализируемые периоды составляет 42%, ведущее место при этом у городского округа Симферополь (44%) и Симферопольского района – 20%, что связано с теми же обстоятельствами, которые объяснялись при анализе данных первой части табл. 1: значительная концентрация организаций (предприятий) производственной и непроизводственной сферы, заинтересованных в трудоустройстве именно молодых специалистов различных направлений подготовки и специальностей, в частности сфера услуг, торговля, промышленность. Данный микрорегион (+0,02) совместно с Западным (+0,02) и Южным (+0,01) относится к территориям, в которых в 2018 году наблюдался прирост трудоустроенной молодежи.

Второе место по количеству трудоустроенной молодежи отводится Восточному микрорегиону, удельный вес которой в среднем за анализируемые периоды составляет 21,9%, ведущие позиции при этом у городских округов Керчь – 32%, Феодосия – 23%. Несмотря на высокое место по количеству занятой молодежи, на территории анализируемого микрорегиона в 2018 году наблюдалось ее сокращение, что связано с уже упомянутыми выше обстоятельствами.

В районах (Ленинский, Нижнегорский, Советский и др.), специализирующихся на развитии сельского хозяйства, в которых преобладает сельское население, количество официально трудоустроенной молодежи значительно меньше, что связано со следующими обстоятельствами: сезонным характером данной сферы; незаинтересованностью молодых граждан проживать в сельской местности по причине ограниченных условий для полноценной жизни, а также нежеланием трудоустраиваться в сельскохозяйственной сфере из-за недостаточно высокой заработной платы (58% опрошенных респондентов крымского региона заинтересованы в высоком уровне заработной платы)6.

Аутсайдерами по количеству трудоустроенной молодежи в 2018 году были также городские округа Армянск и Красноперекопск, что объясняется той же монопрофильной специализацией, которая ориентирована на привлечение квалифицированных специалистов, в том числе молодежи, с инженернотехническим образованием; городские округа Алушта, Саки, Судак, к отраслевой специализации которых относится санаторно-курортная сфера с преобладанием сезонных колебаний в летний период [1, с. 13-18].

Проведенное в данном исследовании последовательное выполнение первых двух этапов предложенной методики позволяет реализацию третьего этапа: осуществление типологии (группировки) региональных рынков труда молодежи в целом по республике с учетом проанализированного регионального индекса занятости молодежи и отраслевой специфики регионов.

На рис. 3 представлены результаты среднего значения регионального индекса занятости молодежи (I зм ) за анализируемые годы.

□ Центральный    □ Северный       □ Восточный

□ Западный      □ Южный

Рис. 3 – Среднее значение регионального индекса занятости молодежи (Iзм) (рассчитано на основе данных табл. 1)

Анализ среднего значения регионального индекса занятости молодежи (I зм ) позволил выделить следующие типы (группы) региональных рынков труда молодежи:

– первый тип: рынок труда с высоким уровнем внутрирегиональной дифференциации, к которому можно отнести Центральный (в частности, городской округ Симферополь и Симферопольский район) – 0,56 и Восточный (городские округа Керчь и Феодосия) микрорегионы – 0,51, характеризующиеся высоким уровнем занятости молодежи по основным видам экономической деятельности;

– второй тип: рынок труда монопро-фильной территории, к которому относят Северный микрорегион – 0,45, в особенности городские округа Армянск и Красноперекопск, входящие в перечень моногородов Российской

Федерации, специфическими чертами которых является узкая специализация хозяйственного комплекса, ориентированная на занятость квалифицированных молодых специалистов с инженерно-техническим профессиональным образованием;

– третий тип: рынок труда с учетом сезонной направленности, в который входят региональные рынки труда молодежи Западного – 0,43 и Южного микрорегионов – 0,42, частично Северного (сельскохозяйственные районы), напрямую зависящие от сезонности: повышение уровня как формальной, так и неформальной занятости молодежи в пик сезона и его резкое снижение в межсезонье, характеризующиеся в период с ноября по февраль как трудодепрессивные: низкий уровень спроса на рабочую силу, в особенности представителей молодежи [1, с. 19-20; 4].

Представленную типологию (группировку) рекомендовано учитывать при разработке программ развития рынка труда и содействия занятости не только для Республики Крым, но и для других субъектов Российской Федерации с целью эффективной реализации комплекса ключевых мероприятий посредством обоснования адресных рекомендаций.

Заключение. Применение разработанной методики, к преимуществам которой можно отнести, во-первых, использование небольшого количества статистических данных, их информационную доступность; во-вторых, несложность проведения расчетов средних значений индикаторов и регионального индекса занятости; в-третьих, простоту интерпретации полученных результатов, позволит смоделировать сценарии развития рынка труда молодежи с учетом изменяющейся социально-экономической ситуации.