Методика оценки дифференциации социально-экономического развития региона

К числу проблем, возникших в прошлом и оказывающих инерционное воздействие на развитие Российской Федерации, следует отнести проблему неоднородности социально-экономического пространства страны. Крупномасштабность пространства России предопределяет преимущественно макроскопический характер регулятивного воздействия, объектом которого выступают крупные территориальные образования: экономические районы, федеральные округа, субъекты РФ. Вместе с тем современная российская действительность не может быть ни объективно оценена, ни изменена к лучшему без переноса акцента научного анализа и практической деятельности на местный уровень (города, районы, поселения). Методология региональной экономики и политики должна быть обогащена и дополнена микровзглядом на территориальное развитие в рамках муниципальных образований.

БОРОВАЯ Светлана Леонидовна, старший преподаватель кафедры финансов и кредита Вологодского государственного технического университета.

ГУБАНОВА Елена Сергеевна, заведующая кафедрой финансов и кредита Вологодского государственного технического университета, доктор экономических наук, доцент.

Сокращение дифференциации уровня социально-экономического развития территорий — одна из приоритетных задач развития регионов и России в целом. Существенный разрыв в развитии муниципальных образований затрудняет проведение единой региональной социально-экономической политики и формирование региональных и национального рынков. Помимо этого возрастает опасность возникновения экономических кризисов и социальных конфликтов. В сложившихся условиях возникает необходимость разработки методического подхода к исследованию указанных процессов, учитывающего все многообразие местных условий, оказывающих влияние на принятие управленческих решений.

Предлагаемый методический подход ставит целью проведение всестороннего анализа дифференциации социально-экономического развития муниципальных образований региона. Такая целевая установка предполагает проведение анализа в 3 этапа, каждый из которых сосредоточен на решении конкретных задач.

На первом этапе проводится комплексная оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона. Понимание проблем развития территорий и разработка путей их решения становятся возможными в опоре на данные, полученные в ходе анализа социально-экономического состояния исследуемого объекта. Это позволяет выявить диспропорции и неиспользуемые возможности социально-экономического развития муниципалитетов для последующего обоснования выбора методов регулирования и финансового обеспечения.

Оценка уровня экономического и социального развития муниципалитетов региона проводится в следующей последовательности.

При формировании системы показателей уровня социально-экономического развития муниципальных образований учитываются основные требования к их отбору: существенность (показатели должны быть полезны при принятии адекватных управленческих решений); совместимость (набор показателей должен вписываться в существующую систему информационных потоков); достоверность (наличие возможности объективного измерения значений показателей); дифференцированность (показатели должны объективно отражать различия между муниципальными образованиями);

полнота (набор показателей не должен упускать достигнутого уровня развития различных сфер муниципального образования); простота (показатели должны быть понятны для широкого круга аналитиков); адекватность (набор индикаторов должен учитывать специфику деятельности каждого муниципального образования)1. Показатели уровня развития муниципальных образований, удовлетворяющие названным требованиям, объединяются в группы (экономические, социальные, финансовые, экологические).

Поскольку частные показатели социально-экономического развития муниципальных образований имеют различную размерность и единицы измерения, необходимым является построение интегрального показателя, предполагающего переход к единообразным характеристикам. Для построения этого показателя используется метод эвклидовых расстояний. В его основе заложен выбор эталонного муниципального образования и сравнение оптимальных координат его вектора с соответствующими параметрами векторов всех муниципальных образований. В дальнейшем производится ранжирование муниципальных образований. Расчет взвешенного эвклидового расстояния (R.) от любого муниципального образования до «эталона» осуществляется по формуле:

!               7

т ™ з где х.. — значение фактора ] в муниципальном образовании г;

х® — «эталонное» значение фактора ] в совокупности исследуемых муниципальных образованиях;

w.— удельный вес фактора ] в интегральном показателе (определен по экспертным оценкам);

Oj — среднее квадратичное отклонение фактора j.

Далее проводится ранжирование муниципальных образований в каждой группе показателей социально-экономического развития. При этом наилучшее муниципальное образование выбирается методом наименьших квадратов и ему присваивается ранг 1. После этого рассчитывается интегральный показатель уровня развития муниципальных образований как сумма рангов по четырем группам выбранных показа- телей. И, наконец, проводится типологическая группировка муниципальных образований региона по уровню социально-экономического развития, позволяющая в исходной совокупности выделить группы территорий с разным уровнем развития (высоким, средним, низким).

На втором этапе оценивается степень дифференциации уровня развития муниципальных образований региона. Создание базы данных для принятия управленческих решений в части территориальной политики требует объективной оценки неравенства условий, в которых находятся муниципальные образования региона. Для оценки степени дифференциации и асимметрии состояния их экономики и социальной сферы проводится анализ вариации показателей достигнутого уровня социально-экономического развития. В ходе анализа рассчитываются коэффициенты, характеризующие размах и интенсивность вариации основных социально-экономических показателей². Отмечая значительную и постоянно возрастающую дифференциацию развития муниципальных образований, следует отметить, что это неравенство, асимметрия их развития ведут к неустойчивости, усиливают восприимчивость системы к внешним флуктуациям. Однако асимметрия в социально-экономическом развитии муниципальных образований — не только угроза существования региона как целостной системы, но и необходимое условие его развития. Различия создают дополнительные потребности в поступательном движении. Таким образом, наличие асимметрии не свидетельствует о регрессивности или прогрессивности социально-экономических процессов, оно лишь указывает на признаки нестабильности системы и возможности перемен.

Третий этап анализа нацелен на выявление признаков неустойчивости, кризиса в муниципальных социально-экономических системах. Муниципальное образование имеет границы критичности, превышение которых может сигнализировать о его «нездоровье», а при неблагоприятных условиях привести к окончанию его существования, что может негативно отразиться на жизнедеятельности людей, состоянии производственной базы, интеграционных связях, инновационных процессах в местном сообществе. Муниципальное образование можно считать устойчивым, если основные его параметры не входят в зону критичности, а при их приближении к соответствующим критическим границам в системе управления включаются регуляторы, имеющие обратную связь, обеспечивая тем самым адаптацию муниципальной социально-экономической системы к изменениям. Возникает необходимость определений границ критичности социально-экономического развития муниципального образования и выявления соответствующих критериев и параметров критичности.

Для выявления точек и границ критичности социально-экономических систем муниципальных образований следует использовать показатели социально-экономической безопасности объекта управления3. Эти границы и точки критичности, выраженные в абсолютных и относительных единицах, могут быть применены управляющими структурами в качестве параметров «диагностики» и «настройки» социально-экономической системы муниципального образования. Пороговые величины сравниваются с фактическими значениями социально-экономических показателей конкретного муниципального образования, а затем анализируются соотношения и отклонения фактических и пороговых значений. При таком подходе имеется возможность отслеживать динамику развития муниципального образования, изменения основных его параметров, прогнозировать и предотвращать изменения негативного характера.

Используя этот подход, нами проведен анализ дифференциации социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области. Основу анализа составили данные государственной статистики4. В социально-экономическом отношении наблюдается устойчивый рост. Особенность товарного производства региона — низкая отраслевая диверсификация (35 % ВВП приходится на черную металлургию) и высокая территориальная концентрация (доля товаропроизводителей г. Череповца в ВРП превышает 50 %). Область включает в себя 2 городских округа (города Вологда и Череповец) и 26 муниципальных районов. Апробация предложенной методики позволила сделать следующие выводы.

Группировка муниципальных образований на основе интегрального показателя уровня социально-экономического развития выявила муниципальные образования, являющиеся лидерами и аутсайдерами. Установлено, что связь между рангами муниципальных образований Вологодской области по экономическим и социальным показателям незначительна. Это может свидетельствовать о невысокой эффективности системы распределения финансовых ресурсов между муниципалитетами-донорами и муниципалитетами-реципиентами, что снижает возможности саморазвития муниципальных социально-экономических систем. Также выявлено, что существенных изменений в ранжированном ряду муниципальных образований не происходит. Это позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности территориальной политики, реализуемой органами государственной власти и управления региона.

Анализ вариации показателей социально-экономического развития муниципальных образований области обнаружил дифференциацию, в первую очередь, по экономическим критериям. При этом в ряде случаев дифференциация настолько велика, что приближается к предельному значению. Имеет место постоянно возрастающая асимметрия экономического пространства региона, что служит свидетельством низкой результативности структурной политики в регионе. Отмечено снижение асимметрии по финансовым показателям за 2001—2005 гг. Это следствие того, что основной целью бюджетной политики региона было выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований области. Однако такая установка приводит к возникновению иждивенческих настроений у муниципалитетов-реципиентов, снижению финансовой заинтересованности муниципальных образований в саморазвитии. Таким образом, несмотря на уменьшение дифференциации бюджетных показателей муниципальных образований региона, финансовые возможности к саморазвитию доноров и реципиентов сокращаются.

В ходе оценки критических границ социально-экономических показателей выявлены существующие кризисные явления во всех муниципальных образованиях.

Экономические системы муниципальных образований Вологодской области не справились в полном объеме с последствиями общероссийского кризиса 90-х гг. XX в. Сокращение объемов производства за последние 5 лет наблюдалось в 13 из 28 муниципалитетов. При этом для всех городов и районов области характерен низкий уровень инвестиционной активности, что позволяет утверждать существенное замедление обновления основных фондов и технического перевооружения предприятий. При таких темпах полная замена устаревшего оборудования становится возможной лишь через 40—50 лет.

В социальной сфере также выявлены кризисные явления. Особую озабоченность вызывает, во-первых, снижение уровня рождаемости в сравнении с пороговым значением, свидетельствующее об отсутствии простого замещения поколений, во-вторых, невысокое соотношение заработной платы и прожиточного минимума, которое для большинства муниципалитетов не превышает 50 %.

Негативные процессы в экономике муниципальных образований оказывают существенное влияние и на состояние местных финансов. Так, из 28 муниципальных образований в 19 районах собственные доходы составляют менее 60 %, что ставит их в зависимость от областного бюджета. В ряде муниципальных районов наблюдается снижение расходов бюджета, указывающее на сокращение объема социальных услуг, предоставляемых местному сообществу.

Таким образом, в большинстве городов и районов Вологодской области экономика находится в неустойчивом состоянии.

Данные, полученные в результате анализа дифференциации социально-экономического развития, должны стать информационной основой при принятии управленческих решений в ходе реализации региональной политики. При этом особое внимание следует уделить сочетанию различных инструментов, используемых управленческими структурами.

В муниципальных образованиях, имеющих высокий уровень развития и находящихся в устойчивом положении, сильного вмешательства государства не требуется. Здесь преобладают позитивные тенденции, выбранная траектория развития оптимальна, поэтому наибольший эффект будут иметь методы косвенного воздействия, в том числе организационного и информационного. Для муниципальных образований, имеющих средний и выше среднего уровень развития, социально-экономическая система которых находится в неравновесном состоянии, следует применять преимущественно косвенные методы воздействия, позволяющие достичь желаемых результатов без существенных затрат. Для муниципальных образований, имеющих уровень развития ниже среднего, социально-экономическая система которых находится в неравновесном состоянии, в целях стимулирования развития следует применять методы прямого административного, экономического регулирования и косвенные методы воздействия.

Таким образом, по мере снижения уровня социально-экономического развития муниципальных образований региона степень государственного вмешательства по отношению к ним может увеличиваться. Усиление государственного влияния должно осуществляться по мере движения от косвенных методов регулирования к прямым, а также от информационных и организационных — к экономическим и административным. При этом выбор методов государственного регулирования в регионе должен быть адекватным условиям реализации принимаемых решений.