Методика оценки инновационной активности предприятий мясной промышленности

Мировой опыт показыʙaeт, что осу-щecтвлeʜиe диʙepcификации продукции и пpeoдолeʜиe тexʜoлогичecкого отставания производства возможно только при наличии в стpaʜe paзвитой cpeды «гeʜepaции идeй», основанной на мощном ceктope фундамeʜ-тальных исслeдований в сочeтании с эффeк-тивной систeмой образования и национальной инновационной систeмой.

Одна из ключевых проблем современной России состоит в том, что национальной экономике в целом не хватает инновационных качеств и механизмов, чтобы быстрыми темпами решить задачу перехода к инновационной экономике. В стране пока еще отсутствует та инновационная среда, способствующая рождению и коммерциализации инновационных идей.

Решение этих проблем, на наш взгляд, лежит в двух взаимосвязанных плоскостях, обусловленных, во-первых, необходимостью создания внешних условий, благоприятствующих инновационному развитию, к которым относится совокупность институтов и организаций в структуре национальных инновационных систем, формирующихся в настоящее время во всех развитых странах мира. Во-вторых, наличием у хозяйствующих субъектов необходимой внутренней среды - инновационного потенциала, способного генерировать идеи и осуществлять процесс их коммерциализации по всему инновационному циклу.

В решении проблем управления деятельностью и формирования механизмов ее экономической оценки отечественная и зарубежная наука располагает существенным количеством подходов и методов.

Вместе с тем, несмотря на значительное число научных исследований и публикаций в области управления инновационной деятельностью, ряд ключевых теоретических аспектов раскрыт не в полной мере. Прежде всего, экономическая наука не выработала единого подхода к системному рассмотрению оценки инновационной деятельности на уровне предприятия с учетом экономических задач, решаемых на каждом этапе инновационного проекта.

Анализ различных публикаций, посвященных инновационному развитию, позволяет выделить следующие подходы к оценке уровня инновационного развития.

Методики первой группы подходов позволяют оценить уровень инновационного развития отдельных предприятий. Так, Чулок А.А. предлагает оценить эффективность инновационного развития на основе обобщенного инновационного показателя, который определяется как сумма индикаторов, отражающих долю затрат на НИОКР в общей сумме затрат, долю продаж инновационных продуктов в общем объеме продаж и так далее с учетом эластичности каждого индикатора, используемой в качестве весового коэффициента. Полученный обобщенный инновационный показатель может быть использован для оценки возможностей предприятия и выбора соответствующей инновационной стратегии, для сравнения уровня инновационного развития предприятий и решения других задач.

Самочкин В.Н., Тимофеева О.А., Калю-кин А.А. предлагают для оценки уровня инновационного развития использовать коэффициент эффективности инновационной деятельности (Э), представляющий отношение возможностей (В) предприятия, направленных на финансирование процесса обновления изделий, к его потребностям (П) в средствах на поддержание производимой продукции на уровне, соответствующем спросу со стороны потенциальных покупателей.

Значения коэффициента эффективности инновационной деятельности позволяют выделить три ситуации в соответствии с рассмотренными состояниями предприятия по уровню коэффициента эффективности инновационной деятельности: соблюдается баланс потребностей и возможностей для обновления выпускаемых изделий (Э=1); потребность предприятия в обновлении изделий превышают их возможности осуществлять финансирование собственными силами (Э<1); возможности предприятия осуществлять финансирование процессов обновления изделий выше их потребности в инвестициях (Э>1).

По нашему мнению, данный подход к оценке эффективности инновационного развития носит одностороннюю направленность, поскольку охватывает только продуктивные и процессные инновации.

Методика Трифиловой А.А. по определению типа инновационного потенциала в зависимости от обеспечения предприятия собственными оборотными средствами выделяет следующие типы инновационного потенциала предприятия:

• -    высокие инновационные возможности (S=( 1,1,1)) - высокая обеспеченность собственными ресурсами; реализацию стратегий инновационного развития предприятие может осуществлять без внешних заимствований;

• -    средние инновационные возможности (S=(0,1,1)) - нормальная финансовая обеспеченность производства необходимыми ресурсами; для эффективного вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот необходимо использование некоторого объема заемных средств;

• -    низкие инновационные возможности (S=(0,0,1)) - удовлетворительная финансовая поддержка текущих производственных запасов и затрат; для реализации стратегий инновационного развития требуется привлечение значительных финансовых средств из внешних источников;

• -    нулевые инновационные возможности (S=(0,0,0)) - дефицит или отсутствие источников формирования затрат.

Данный подход также ограничен в применении, поскольку охватывает только одну составляющую инновационного развития - финансовое обеспечение инновационной деятельности.

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов показал, что существующие методы не позволяют получить адекватную оценку инновационной деятельности предприятия. Неадекватность оценки определяется следующими факторами:

• -    применяемые методы имеют субъективный характер, что обусловлено применением экспертных оценок и анкетирования;

• -    используемые показатели не позволяют полностью охарактеризовать все составляющие инновационного потенциала и инновационной активности;

• -    нечеткость определений «инновационный потенциал» и «инновационная активность»;

• -    отсутствие взаимосвязей между оценкой инновационного потенциала и инновационной активности;

• -    не учитывается специфика инновационной деятельности мясной промышленности.

Многие специалисты недооценивают взаимосвязь между показателями «инновационный потенциал» и «инновационная активность». Часто предприятия, изначально обладающие высоким инновационным потенциалом, не могут эффективно реализовать и утрачивают его из-за недостаточной инновационной активности.

Таким образом, для оценки инновационной деятельности предприятия целесообразно ввести сводный показатель инновационной активности, включающий в себя инновационный потенциал как ресурсную базу, и инновационную активность, характеризующую степень интенсивности изменений в инновационной сфере предприятия:

СПИА = ИП • ИА, (1) где СПИА - сводный показатель инновационной активности предприятия; ИП - инновационный потенциал предприятия с учетом риска; ИА - инновационная активность предприятия.

По функциональному назначению инновации подразделяются: технологические (продуктовые, процессные), маркетинговые и, организационные. Однако традиционно понятие «инновации» ассоциируется с технологическими улучшениями. На практике также оцениваются только технологические инновации, что приводит к искажению оценки инновационной деятельности предприятия.

Таким образом, оценка инновационной деятельности предприятия на основе интегрального показателя инновационной активности должна учитывать все три составляющие: технологическую, организационную и маркетинговую.

Под технологическими инновациями подразумевается деятельность организации, связанная с разработкой и внедрением технологически новых продуктов и процессов, а также значительных технологических усовершенствований в продуктах и процессах; технологически новых или значительно усовершенствованных услуг, новых или значительно усовершенствованных способов производства (передачи) услуг.

Под маркетинговыми инновациями подразумевается реализация новых или значительно улучшенных маркетинговых методов, охватывающих существенные изменения в дизайне и упаковке продуктов, использование новых методов продаж и презентации продуктов (услуг), их представления и продвижение новых ценовых стратегий.

Организационные инновации - это реализация нового метода в ведении бизнеса, организации рабочих мест или организации внешних связей.

Существующие методы оценки инновационного потенциала позволяют учитывать лишь технологическую составляющую, при этом отсутствуют методы, позволяющие оценить инновационный потенциал как ресурсную базу для организационных и маркетинговых инноваций.

Исходя из того, что инновационный потенциал является ресурсной основой для осуществления инновационной деятельности, необходимо оценивать каждую ресурсную составляющую. Согласно Трифиловой А.А., основными ресурсными составляющими организационного потенциала является: профессиональный кадровый состав, материальнотехническое оснащение, финансовые ресурсы, интеллектуальная собственность.

Вторая составляющая интегрального показателя инновационной активности отражает интенсивность изменений в инновационной сфере, проводимых предприятием, т.е. интенсивность действий по использованию инновационного потенциала, созданию и продвижению инноваций. Так как инновационная активность является своеобразным катализатором инновационной деятельности предприятия, ее оценку необходимо проводить на основе ресурсного подхода с учетом различных видов инноваций.

Предложенная система оценки инновационной активности предприятия основана на следующих показателях: коэффициент развития персонала, темпы прироста финансовых средств, направленных на проведение инновационной деятельности предприятия, коэффициент освоения новой техники, темпы прироста интеллектуальной собственности.

Таблица 1

Матрица оценки интегрального показателя инновационной активности предприятия

Матрица оценки интегрального показателя инновационной активности предприятия отражает взаимосвязь показателей инновационного потенциала и инновационной активности (таблица 1).

Составляющие СПИА	Виды инноваций
	Технологические инновации	Организационные инновации	Маркетинговые инновации
Профессиональный кадровый состав	ч Ч ТИ Г111 ПКСТИ    и Ч ППП	Ч ОИ 1111 ПКСОИ   и Ч ППП	ч Ч МИ Г111 ПКСМИ   и Ч ППП
	З ИА =__ Тобуч ПКСТИ ФОТ И	З ИА           Ообуч ПКСОИ   ФОТ И	З Ид      — Мобуч ПКСМИ   ФОТ И
Финансовые ресурсы	з З ТИ Г111 ФРТИ    гх З ОБЩ	з З ОИ 1 ФРОИ    гх З ОБЩ	З МИ 1 ФРМИ   гх З ОБЩ
	ТИ отч    ТИбаз ИА ФРТИ =    ~ З ТИбаз	ОИ отч    ОИбаз ИА ФРОИ =    □ З ОИбаз	МИ отч    МИбаз ИА ФРМИ =    □ З МИбаз
Материальнотехническое оснащение	О ТИ 1МТОТИ О ОБЩ	О ОИ 1МТООИ О ОБЩ	О МИ 1МТОМИ О ОБЩ
	ИА    = ОПФ. Т,, МТОТИ   ОПФ ТИ	ИА    = ОПФ ..ОИ МТООИ   ОПФ ОИ	ОПФ ввМИ ИА МТОМИ ОПФ МИ
Юридическая защита	з З ЮЗТИ Г111 ЮЗТИ   гх З ЮЗОБЩ	з З ЮЗОИ Г111ЮЗОИ   гх З ЮЗОБЩ	з ЮЗМИ ИП КЗМИ  гх З ЮЗОБЩ
	З тиКВтч — З ТИЮВбсз	ОИЮЗотч ОИЮЗбаз	з _ -3 _ МИЮЗотч МИЮЗбаз
		ИА КВОИ =    у З ОИЮЗбаз	ИКВМИ =     э З МИЮЗбаз

Таким образом, матрица оценки интегрального показателя инновационной активности предприятия включает группу показателей, которая позволяет проводить оценку инновационной деятельности предприятия в различных сферах деятельности предприятия: технологической, организационной, маркетинговой. Количество показателей не является исчерпывающим, для отражения специфики конкретного предприятия могут быть введены дополнительные показатели.

Для анализа и оценки инновационного развития корпоративных структур считаем целесообразным выделение трех групп факторов: инновационная активность; инновационная инфраструктура; механизм интеграции.

Инновационная активность является характеристикой динамизма инновационной дея тельности предприятия, оцениваемая по скорости и объемам создания, продвижения на рынок и использования инноваций в хозяйственной деятельности.

Инновационная инфраструктура, по мнению А.А. Трифиловой, представляет необходимый набор ресурсов, которым предприятие должно обладать для эффективного осуществления разработки и внедрения новых технологий. Поэтому для эффективного инновационного развития корпоративных структур состав инновационных ресурсов должен быть функционально полным.

Отличительной особенностью предлагаемой авторами работы методики является учет интенсивности и характера интеграции, что обусловило присутствие в модели последних двух факторов.

Целесообразность учета степ ени концентрации отрасли подтверждена проверкой гипотезы о влиянии степени концентрации на уровень инновационного развития.

На втором этапе проводится оценка механизма интеграции предприятий в корпоративную структуру с использованием методики Ю.М. Цыгалова, согласно которой анализу подлежат значимые для интеграции показатели, группируемые в четыре блока : технологическая совместимость; финансовое состояние; организационные, управленческие, социальные и политические факторы; взаимная значимость.

На третьем этапе определяется группа экспертов, каждым из которых устанавливаются значения оценок показателей. Для обеспечения адекватного перевода качественных оценок в количественные нами предлагается использовать шкалу Харрингтона, скорректированную под размах в 5 баллов (таблица 2).

Таблица 2

Шкала Харрингтона

Качественная оценка параметра	Количественное значение
Отсутствие выраженности	0
Очень слабая выраженность	0,5
Слабая выраженность	1,425
Средняя выраженность	2,5
Более средней, но не сильная выраженность	3,575
Сильная выраженность	4,5
Очень сильная выраженность	5