Методика оценки эффектов от реализации промышленного симбиоза: инновационный контекст

На сегодняшний день концепция промышленный симбиоз активно реализуется на практике в различных странах мира. В основе промышленного симбиоза (ПС) заложен принцип: отходы одного предприятия – ресурсы для другого [1]. В рамках ПС организации (как правило, независимых отраслей), находящиеся на определенной ограниченной территории, целенаправленно сотрудничают друг с другом с целью оптимизации издержек путем исполь- зования побочных продуктов и производственных отходов одних предприятий другими компаниями в качестве сырья для собственного производства, а также совместного потребления информационных, энергетических и прочих ресурсов [5].

В открытых источниках можно найти информацию о более чем 30 примерах промышленных симбиозов, функционирующих в различных странах. В табл. 1 представлены примеры некоторых ПС, которые развиваются сегодня в Европе, Америке и Азии.

EDN PYNUGG

Таблица 1 – Практические примеры реализации промышленного симбиоза в мире [2]

Европа	Америка	Азия
-    Великобритания: ПС в регионе Хамбер; -    Швеция: Эко-промышленный парк Händelö; -    Финляндия: Промышленный эко-центр Harjavalta; -    Дания: Kalundborg Symbiosis -    Бельгия: Промышленный парк Kaiserbaracke -    Нидерланды: Rotterdam Harbor INES -    Германия: Промышленный парк Knapsack -    Франция: Промышленный парк Deux Synthe	-    США: Продовольственный центр Intervale; -    Пуэрто-Рико: Guayama Industrial; -    Бразилия: Norte Fluminense; -    Мексика: Альта-мира-Тампико	-    Южная Корея: Эко-промышленный парк Ulsan; -    Китай: Национальный эко-промышленный демонстрационный парк Lubei; -    Индия: Промышленная зона Nanjangud; -    Япония: Эко-город Kawasaki; -    Австралия: Промышленная зона Kwinana

Приведённые в таблице примеры показывают широкую практическую применимость и высокую востребованность концепции промышленного симбиоза в системе экономических отношений. Однако единого и признанного как теоретиками, так и практиками подхода к оценке эффектов от функционирования промышленных симбиозов пока не выработано. В статье мы хотим остановиться на анализе существующих подходов и предложить собственный взгляд на решение задачи комплексной оценки эффектов, возникающих в результате функционирования промышленных симбиозов.

Материалы и методы исследования

При проведении исследования авторами произведен поиск и анализ наиболее цитируемых статей (более 20 цитирований) по теме оценки эффективности реализации промышленного симбиоза. Существующие методики оценивания эффектов были структурированы, что позволило провести сравнительный анализ и выявить возможности для нивелирования их ограничений.

Дополнительно при формировании нового метода оценки промышленных симбиозов был исследован практический опыт формирования промышленно-симбиотических цепочек [3].

Результаты и обсуждения

В исследовательских работах, посвященных оценке эффектов от реализации промышленного симбиоза, в основном делается акцент на расчете экономических и экологических выгод от развития промышленных симбиотических цепочек. В своей работе Т. Мат-тила с соавторами предлагают использовать оценку жизненного цикла (LCA) в качестве универсальной и комплексной базы для количественной оценки экологической выгоды от обмена побочными продуктами и отходами между предприятиями [15]. Одна из идей – переход от локальной оценки по определенному предприятию к системному анализу, чтобы избежать скрытого переноса экологической нагрузки на другие производственные этапы. В другой своей работе Т. Маттила с соавторами развивают идею оценки жизненного цикла продукции при расчете экологических эффектов [14]. Помимо классической попроцессной модели (Process-LCA), в рамках которой анализируются технологические стадии внутри симбиоза, авторы предлагают метод «затраты - выпуск» (Input-Output LCA, IO-LCA) – макроэкономическая модель на основе национальных таблиц межотраслевого баланса, и гибридный метод (Hybrid LCA) – комбинация двух подходов, в рамках чего локальные процессы оцениваются с учетом глобальных межотраслевых показателей. В работе Е.Э. Уткиной [7] исследуются методы IO-LCA, Process-LCA, а также термодинамические и эк-сергетические методы (для оценки физической эффективности обмена энергией и теплом), и методы на основе индикаторов (системы экспресс-метрик). В своей работе М. Мартин с коллегами исследуют вопрос распределения экологических выгод между участниками промышленного симбиоза [13]. На примере эко-индустриального парка Händelö (Швеция), где действуют биоэтаноловый завод, ТЭЦ (вырабатывающая энергию из биомассы), биогазовая установка, сельскохозяйственные предприятия, авторы демонстрируют, как выбор метода оценки меняет экологический профиль конкретного предприятия. Например, при использовании одного метода биоэтанол кажется «экологически чистым» продуктом, а при использовании другого - его углеродный след возрастает, так как часть нагрузки ТЭЦ перекладывается на данное предприятие. Тем самым следует подчеркнуть важность адекватного выбора методов оценки для комплексного определения эффектов деятельности конкретного промышленного симбиоза.

Ряд авторов предпринимает попытку систематизации существующих подходов, методов и конкретных индикаторов, которые используются для оценки эффективности промышленного симбиоза в трех ключевых измерениях устойчивого развития: экологическом, экономическом и социальном [16]. Для первого аспекта, который считается сегодня наиболее изученным, используются такие методы как оценка жизненного цикла (LCA), анализ материальных потоков (MFA) и термодинамический анализ (exergy analysis). Ключевые индикаторами являются объем сокращения выбросов парниковых газов (CO2-экв.), количество сэкономленной первичной энергии, снижение объема отходов, отправляемых на полигоны для захоронения, и объемы сохраненной свежей воды. Экономические факторы считаются главными драйверами для бизнеса участия в промышленном симбиозе, однако их оценка часто ограничивается внутренними отчетами компаний. Среди методов оценки экономических эффектов используются такие как расчет затрат по стадиям жизненного цикла (LCC), традиционный анализ «затраты-выгоды» (CBA) и расчет периода окупаемости инвестиций (Payback Period). Индикаторами являются прямое снижение затрат на сырье, сокращение расходов на утилизацию отходов, чистая приведенная стоимость (NPV) проекта в ПС и общая прибыль от продажи побочных продуктов и отходов. Социальный аспект промышленного симбиоза - самый слабоизучен-ный и наименее разработанный в методологическом плане. В качестве методов оценки влияния на социальную систему используются сегодня такие методы как социальная оценка жизненного цикла (S-LCA), анкетирование и углублённые интервью с представителями локальных сообществ, на территории которых развивается промышленный симбиоз. Индикаторами «социальной оценки» являются: количество созданных рабочих мест в регионе, уровень удовлетворенности и вовлеченности сотрудников и уровень кооперации/доверия между локальными предприятиями, взводящими в ПС.

Авторы работы [12] сосредоточили внимание на определении интуитивно понятного метода оценки целесообразности обмена побочными продуктами на ранних этапах производства на основе системы индикаторов. Методика авторов включает оценку технической реализуемости, экономической жизнеспособности, экологической выгоды, но не затрагивает социальные условия организации ПС. Особенность методики заключается сопоставлении качественных и количественных характеристик (например, физико-химические свойства отхода и потребности производства в подобных ресурсах для дальнейшей переработки).

В статье [10] авторы описывают собственную модель комплексной оценки промышленного симбиоза, которая позволяет одновременно измерять и сопоставлять экологические выгоды и экономическую эффективность от реализации промышленных симбиотических обменов. Развивается интегрированный методологический подход, сочетающий несколько аналитических инструментов: анализ материальных потоков (MFA), оценка жизненного цикла (LCA), экономический анализ (Economic Benefit Evaluation) и методы многокритериального анализа для объединения разнородных экологических и экономических индикаторов в единую систему. Укажем, однако, что в этой методике тоже «выпадают» из рассмотрения социальные аспекты функционирования ПС.

В исследовании Т.О. Толстых с соавторами [6] помимо экологических и экономических аспектов исследуются уже и социальный контур, и сетевое доверие -факторы, без которых устойчивое долгосрочное взаимодействие между независимыми компаниями невозможно. Для оценки качества взаимодействия между участниками симбиоза авторы работы [5] предлагают использовать критерии, основанные на теории встроенных сетей: «Доверие» измеряется через размер сети, историю совместного опыта, регулярность контактов и наличие общих долгосрочных целей (высокий уровень доверия снижает трансакционные издержки, тем самым снижает потребность в жестком юридическом контроле); «Влияние на местное сообщество» (социально-экономический вклад) оценивается количеством созданных или сохраненных рабочих мест в регионе, поддержкой местных предпринимателей и вкладом симбиоза в экономическую стабильность территории.

Комплексный подход к рассмотрению функционирования ПС встречаем в работе Е.В. Шкарупеты [9], в которой предлагается при оценке эффективности промышленного симбиоза не только рассматривать экологические и экономические эффекты как отдельные виды эффектов, но использовать экосистемный подход и сформировать обобщенную группу индикаторов по нескольким ключевым измерениям (зрелости) ПС. Предлагается выделить такие группы индикаторов: (1) индикаторы сетевой связанности и масштаба, (2) цифровые и интеллектуальные индикаторы, (3) эколого-экономические (циркулярные) индикаторы, (4) экосистемная синергия. Методика предлагает не просто измерять текущие результаты, а оценивать динамический потенциал самовосстановления и саморазвития промышленной экосистемы за счет цифровых обратных связей. На базе предложенной системы индикаторов может быть рассмотрена возможность построения обобщенного индекса зрелости конкретного ПС c учетом возможности обмена ресурсами к взаимной выгоде всех участников экосистемы промышленного симбиоза [8].

Важным направлением современных исследований промышленных симбиозов является систематизация и оценка результатов развития концепции ПС [17]. Несмотря на более чем тридцатилетние исследования ПС, они носят все еще фрагментированный характер, особенно в контексте оценке эффективности функционирования ПС. Большинство работ фокусируется на чем-то одном: либо только на экологических выгодах (сокращение CO₂), либо только на экономике (прибыль предприятий), либо на социальных аспектах (рабочие места). Укажем, что современные исследователи затрагивают широкий спектр проблем, связанных с ПС и предлагают оценивать не только общепризнанные эффекты от функционирования ПС (экологические: снижение потребления первичных ресурсов, сокращение выбросов парниковых газов, эффективное использование энергии, например, через утилизацию избыточного тепла; экономические: прямое снижение затрат на сырье и утилизацию отходов, появление новых источников дохода от продажи побочных продуктов, повышение конкурентоспособности и снижение бизнес-рисков; социальные: создание рабочих мест, развитие локальных сообществ и укрепление связей между бизнесом и властью), но такие как технические и организационные, в частности, развитие новых технологий, инноваций, а также рост доверия и долгосрочного сотрудничества между предприятиями (социальный капитал). При этом эффекты рассматриваются в контексте масштаба (уровень предприятия; уровень промышленного симбиоза / эко-индустриального парка / кластера; уровень региона) и с точки зрения времени (краткосрочные: физический обмен ресурсами (тонны пара, кубометры отходов); среднесрочные изменения: изменение структуры затрат, снижение общего углеродного следа региона; долгосрочные системные эффекты: внедрение в регионе практик циркулярной экономики, изменение законодательства, устойчивое развитие территории).

В исследовании Е.Э. Уткиной [7] проводится систематизация и критический анализ существующих в мировой и отечественной практике методов оценки эффективности промышленных симбиотических цепочек для выявления их сильных сторон и ограничений. Автором классифицируются инструменты анализа на несколько основных групп в зависимости от их фокуса: экологические (оценка сокращения выбросов или экономия ресурсов), экономические (оценка прямой финансовой выгоды для участников, снижения издержек на утилизацию), социальные (создание рабочих мест, улучшение экологической обстановки для населения), институциональные (оценка устойчивости самих симбиотических сетей). Такой подход нам представляется достаточно перспективным поскольку он впитывается в современную ESG-концепцию, добавляя в анализ институциональные характеристики ПС. Приведенный нами анализ демонстрирует, что именно технические и инновационные аспекты эффективности реализации промышленного симбиоза до сих пор изучены слабее всего.

Согласно накопленному опыту формирования промышленного симбиоза, любой ПС можно описать через такие количественные показатели как число участников симбиоза, количество сфер деятельности компаний-участников, разнообразие продуктов, участвующих в обменах в рамках симбиотических цепочек, а также количество лидеров развития ПС. Данные показатели оказывают влияние на итого-

вые достигаемые экономические, социальные, экологические и инновационные эффекты. На рис. 1 приведена предлагаемая авторами система показателей для оценки развития ПС, включающая все четыре вида эффектов.

Приведем уточнения к выбранным показателям для каждого эффекта:

1. Экономический эффект предполагается

оценивать с помощью такого показателя, как

«Совокупный экономический эффект»

(СЭконЭф) в млн руб. согласно формуле 1:

СЭконЭф = В прямая

+ В

косвенная

+

Экон ,

где В прямая — дополнительная выручка компаний-участников ПС от разработки и вывода на рынок новых продуктов, млн руб.

В косвенная — дополнительная выручка

компаний-участников ПС от повышения узнаваемости бренда, млн руб.

З экон — размер сниженных затрат компаний-участников ПС, млн руб.

Экономический эффект Совокупный экономический  эф фект (млн руб.)	Экологический эффект Совокупный экологический эффект (тыс. т)
	Промышленный симбиоз Количество участников (шт.) Количество сфер деятельности участников (шт.) Количество продуктов (цепочек) в промышленном симбиозе (шт.) Количество лидеров развития симбиоза (шт.)	Инновационный эффект Доля  инновационно активных компаний- участников ПС (%)
Социальный эффект Количество новых компаний/ бизнесов в регионе (шт.) от действия ПС

Рисунок 1 - Новая обобщённая система показателей для оценки потенциала формирования промышленного симбиоза

Важно отметить, что не во всех примерах ПС [3] все составные части СЭконЭф были зафиксированы (например, дополнительная выручка компаний-участников ПС от повышения узнаваемости бренда является скорее косвенным эффектом с точки зрения симбиозов, однако пренебрегать данным фактором и исключать его из методики, как представляется авторам, нельзя).

• 2.    Экологический эффект предполагается оценивать с помощью такого показателя, как «Совокупный экологический эффект» (СЭколЭф) в тоннах согласно формуле 2:

• 3.    Социальный эффект предлагается оценивать с помощью такого показателя, как «Количество новых компаний/бизнесов в регионе от действия промышленного симбиоза» в штуках. Анализ практических примеров реализации ПС показывает [3], что в случае успешного теста по использованию одного продукта вторичной переработки в качестве ресурса на другом производстве для масштабирования успешно достигнутого процесса используются такие инструменты как открытие новой компании или диверсификация бизнеса действую-

• щих организаций. Так или иначе, оба этих инструмента ведут к созданию новых рабочих мест, что является положительным социальным эффектом для региона. В связи с чем для оценки социального эффекта от ПС достаточно, по мнению авторов, не разделять данные инструменты и считать их тождественными.

• 4.    Инновационный эффект предлагается оценивать с помощью такого показателя, как «Доля инновационно активных компаний-участников ПС», измеряемый в процентах. Анализ практических примеров промышленного симбиоза возможен с использованием таких факторов, как «Количество новых реше-ний/технологий за счет совместных НИОКР по теме ПС» и «Количество новых продуктов». В то же время оба фактора являются в определенном смысле производными от предлагаемого показателя: чем больше доля предприятий, которые целенаправленно исследуют варианты повторного использования продуктов вторичной переработки в других производствах, тем больше решений/технологий/конеч-ных товаров будет сгенерировано [5]. Также показатель «Доля инновационно активных предприятий» широко используется при анализе инновационной деятельности в разных странах [4]. Считаем, что предлагаемая нами методика оценки деятельности ПС позволяет дополнительно оценить влияние ПС на инновационную активность компаний путем сопоставления с аналогичными показателями других исследований.

СЭколЭф = Рес Экон + Отх Экон ,        (2)

где   Ресэкон - объем сэкономленных ресур сов компаний-участников ПС в тыс. т.

Отх экон - объем предотвращенных отходов от компаний-участников ПС в тыс. т.

При этом факторы РесЭкон и ОтхЭкон в некоторых цепочках могут быть созависи-мыми (например, когда определенное предприятие начинает использовать отработанные шины в качестве сырья для генерации энергии вместо природного топлива, тем самым уменьшая площадь хранения твердых бытовых отходов, парниковый эффект, объем использования газа/угля и так далее), однако данная зависимость зачастую является косвенной и подтверждается расчетным способом. Тем не менее, несмотря на указанную особенность, расчет показателя СЭколЭф корректно (по возможности) производить с учетом данных двух факторов.

Заключение

Завершая краткое рассмотрение подходов к методам оценки эффектов от реализации промышленного симбиоза и на этой основе предлагая собственный подход укажем, что проведённый анализ научной литературы показывает, что оценка эффективности ПС в настоящее время представляет собой активно развивающуюся, но всё ещё фрагментированную область научных исследований. Большин- ство авторов сосредотачиваются на экономических и экологических аспектах, при этом социальное влияние промышленного симбиоза остаётся наименее разработанным как в теоретическом, так и в методическом аспектах. Кроме того, существующие методики часто ограничиваются уровнем предприятия или отдельной симбиотической цепочки, не учитывая долгосрочные институциональные изменения.

Особого внимания заслуживают подходы, предлагающие оценивать не только текущие результаты, но и динамический потенциал саморазвития промышленных экосистем (например, через индексы зрелости и сетевой связанности), а также методы, учитывающие институциональные аспекты устойчивости симбиотических цепочек. Именно интегративный подход предложен нами в данной статье, который базируется на новой обобщённой системе показателей оценки потенциала формирования и развития промышленных симбиозов, учитывающей экономические, социальные, экологические и инновационные эффекты функционирования ПС. Перспективным направлением будущих исследований считаем дальнейшую разработку комплексных, многоуровневых моделей оценки, которые объединяли бы экологические, экономические, социальные и институциональные индикаторы в единую систему, согласованную с современной ESG-концепцией.