Методика принятия решений о стоимости технологических лицензий

Введение, цель

Современный рынок технологий характеризуется значительными структурными сдвигами, вызванными уходом ряда западных лицензиаров и сохраняющимся дефицитом высококвалифицированных разработчиков на внутреннем рынке. Данная ситуация привела к сокращению объема разрабатываемых коммерчески пригодных технологий [1]. Этот дефицит, в свою очередь, формирует новую рыночную реальность, в которой одна и та же разработка может быть потенциально востребована несколькими производителями. Таким образом, возникает объективная предпосылка для реализации модели трансфера технологий от единственного разработчика к множеству лицензиатов. В условиях данной модели традиционные подходы к ценообразованию зачастую оказываются недостаточно релевантными, так как не учитывают специфику мультилицензирования и варьирующиеся цели оценки (например, стратегическое партнерство, аукционная продажа, вклад в уставной капитал).

Как было установлено в ходе ранее проведенных автором исследований по идентификации и оценке рыночных факторов, влияющих на ценообразование лицензий [1], существующие методики обладают ограниченной гибкостью. На основании этого был сделан вывод о целесообразности и актуальности разработки нового метода оценки стоимости лицензий, который бы учитывал зависимость итоговой стоимости от конкретных целей проведения оценочной процедуры. Теоретическое обоснование и практическая реализация данного метода составляют основное содержание и новизну материалов, представляемых в на-стоящей статье.

Обзор литературы. С началом бурного развития рынка технологических лицензий вопросы патентного права, лицензирования и, в частности, ценообразования на лицензии становятся предметом пристального изучения зарубежных и отечественных исследователей с середины XX в., . Большинство зарубежных и российских авторов исследуют процесс лицензирования технологий в рамках стратегии коммерциализации продукта/технологии [2– 11]. Среди наиболее популярных зарубежных исследователей по данной теме необходимо выделить, в частности, Дж. Экстрома, который изучил большой массив лицензионных договоров и дал практические рекомендации на основе сделанных выводов. А. Гельман сфокусировался на маркетинговых аспектах подготовки и заключения лицензионных соглашений. Те-румото Озава анализировал опыт Японии по ведению торговли лицензиями в послевоен-ный период. В числе советских и российских экономистов, занимавшихся и занимающихся проблемами лицензионной торговли, отдельно стоит выделить В. И. Мухопада, который всесторонне анализирует лицензионную торговлю с учетом правовых, экономических, мирохозяй-ственных аспектов [7; 12; 13].

Существует множество методов оценки технологий, и они хорошо описаны в теоре-тической литературе. Однако в условиях нестабильности и вызовов, с которыми столкнулся российский реальный сектор экономики, зачастую необходима комбинация этих методов или же выработка нового подхода, отвечающего реалиям. В этой плоскости на сегодняшний день отсутствуют актуальные исследования российских авторов, или же их недостаточно, и они не обладают достаточной теоретической и практической значимостью.

Таким образом, цель настоящей статьи – предложение методики принятия решений о стоимости технологических лицензий на основе анализа методов, применяемых в рамках основных подходов к оценке стоимости технологических лицензий с учетом таких факторов, как окупаемость деятельности по созданию технологии, региональный компонент для определения цены лицензии, окупаемость технологии с учетом стоимости лицензии, стратегия лицензирования.

Методы исследования

Для достижения цели исследования автором настоящей статьи применены сравнитель-ный анализ методических подходов к оценке стоимости технологических лицензий пред-приятий, методы выявления лучших практик в указанной области; анализ категориального аппарата и правового регулирования в сфере торговли технологическими лицензиями; экспертный метод формирования оценочной системы показателей; сопоставительный анализ с действующим законодательством. Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей по региональной и отраслевой экономике.

Результаты и дискуссия

На основе ранее проведенного анализа методов, применяемых в рамках основных подходов к оценке стоимости технологических лицензий [1], а также с учетом отраслевой специфики может быть предложена методика принятия решений о стоимости технологических лицензий.

Прежде всего необходимо определиться с целью оценки стоимости. В рамках данного исследования выделим две ключевые цели:

• 1)    ценообразование в рамках конкретного договора с конкретным лицензиатом;

• 2)    оценка стоимости лицензируемой технологии для внутренних нужд лицензиара.

Среди задач, для которых необходимо проведение внутренней оценки технологии, можно выделить следующие: корректный учет стоимости интеллектуальной собственности; выход компании на IPO; продажа бизнеса; проведение сделки слияния и поглощения; создание технологического партнерства и т.д. В зависимости от цели могут быть предложены два дерева решений, использующих разные базы расчета, источники данных и методы определения стоимости технологии с учетом различных ситуаций оценки.

А. Дерево решений в рамках конкретного договора с конкретным лицензиатом .

Шаг 1. Является ли эта технология клю-чевой для генерирования денежного потока либо дополняющей основную деятельность лицензиата (например, позволяющей дифференцировать продуктовую линейку)?

Шаг 2. Создает ли технология новый про-дукт/качество продукта (нет сформированного рынка) [переход к шагу 4–4.1 для ключевой технологии (см. шаг 1) либо к шагу 4–4.3 для дополняющей технологии] или имеет аналоги [переход к шагу 3]?

Шаг 3. Есть ли информация о рынке тех-нологий в отрасли и в регионе присутствия лицензиата, о ценах по сопоставимым сделкам, о стандартных формах оплаты?

Если да - определяем параметры сопоставимых сделок (рыночный подход), далее переход к шагу 4–4.2.

Если нет - переход к шагу 4-4.1 для ключевой технологии либо к шагу 4-4.3 для до-полняющей технологии.

Шаг 4. На основании заявленных лицензиатом объемов производства рассчитать дисконтированный денежный поток для определения базовой стоимости лицензии в рамках доходного подхода (DCF). Ставка дисконтирования определяется с учетом региона присутствия лицензиата (в качестве точки отсчета можно опираться на ставку рефинансирования) и уровня риска проекта.

Шаг 4.1. В случае если продукт новый для рынка и/или нет информации о рынке технологий по производству данного продукта, использовать метод greenfield либо EEM. В отече-ственной практике чаще используется метод greenfield. На базе полученного DCF определить стоимость лицензии. Традиционно принято ориентироваться на 25 % от среднегодового FCF или EBITDA, который лицензиат получает в результате внедрения технологии, однако эта величина может меняться в зависимости от отрасли и маркетинговой стратегии лицензиара.

Данный метод с определенными оговорками подходит также для прорывных технологий. С учетом возможной неопределенности абсолютно нового рынка рекомендуется в данном случае комбинировать его с вероятностными методами. Для оценки прорывных технологий практикуется также затратный метод, однако экономически нецелесообразно перекладывать затраты на разработку технологии на одного (первого) лицензиата. Таким образом, для оценки стоимости одной лицензии так или иначе необходимо будет провести анализ рынка продукции с точки зрения потенциальных объемов сбыта. Поэтому более предпочтительным является применение затратного метода только в качестве ориентира для определения общей стоимости технологии для лицензиара.

Далее - переход к шагу 4.

Шаг 4.2. В случае если данный продукт уже производится на рынке и есть информация о ценообразовании по сделкам с аналогичными технологиями, следует использовать рыночный (сравнительный) подход. Стоимость технологии-аналога скорректировать в зависимости от дополнительного FCF, который лицензиат получает в результате внедрения технологии лицензиара (метод сравнения сценариев по аналогии с методом «с» и «без»). Далее - переход к шагу 5.

Шаг 4.3. Для оценки стоимости технологий, которые дополняют основное производство лицензиата, используется метод «с» и «без» в рамках доходного подхода.

Шаг 5. Определить существенные параметры лицензии: объем передаваемых прав; срок действия лицензии; территорию действия лицензии; формат лицензионных платежей; дополнительные условия, такие как, например, инжиниринговое сопровождение проекта лицензиаром и т. д.

Шаг 6. На основании базовой стоимости и существенных условий лицензии рассчитать размеры паушального платежа и/или роялти.

Шаг 7. Определить стоимость владения технологии для лицензиата. Для этого на основании данных, использованных при расчете DCF, выделить:

• 1)    затраты лицензиата, связанные с использованием технологии, которые помимо собственно лицензионных платежей включают затраты на инжиниринг, закупку сырья и т. д.;

• 2)    чистый дополнительный доход лицензиата (DCF) с учетом вышеуказанных затрат.

При наличии данных о рынке технологий (см. предыдущие шаги) на этом шаге следует еще раз сопоставить итоговое ценообразование с рыночной практикой. При этом следует учитывать, что на итоговую цену лицензии влияют косвенные факторы, такие как репутация лицензиара, а также ход переговорного процесса. Цена также может зависеть от целей продажи лицензии: возможны частные случаи, когда косвенный эффект от лицензирования является более приоритетным, нежели прямой доход лицензиара. К таким случаям относится, например, так называемая лицензия за 1 рубль, когда лицензиар предоставляет право пользования технологией по крайне низкой цене в целях продвижения на новом рынке, создавая кейс успешного применения новой технологии для демонстрации будущим лицензиатам. Графически данная методика представлена на рис. 1.

Продемонстрируем применение данной методики на конкретном примере. Предположим, отечественная компания с условным названием «Альфа», занимающаяся исследованиями и разработками, находится на завершающей стадии разработки технологии с условным названием «Гамма». Данная технология позволяет перерабатывать часть отходов, образующихся при производстве топлива, в дополнительную продукцию высокого качества. Компания «Альфа» ведет переговоры с потенциальным российским покупателем технологии — топливной компанией «Бета», которая заинтересована в создании производственной установки мощностью 1 млн т. Данная технология не является ключевой для генерирования денежного потока по основной деятельности компании «Бета» (шаг 1). На рынке присутствуют аналогичные технологии (шаг 2), однако нет информации в достаточном объеме, чтобы провести сравнительный анализ сопоставимых сделок (шаг 3). Поэтому компания «Альфа» приняла решение рассчитывать цену лицензии по методу «с» и «без» в рамках доходного подхода (шаг 4.3).

В качестве базы расчета принят объем производства 1 млн т. Определена ставка дисконтирования с учетом уровня риска — 17 %. Срок действия проекта — 20 лет, старт проекта — через 3 года после начала инвестиций. «Альфа» рассчитала DCF-модель для «Беты» по двум сценариям на 20 + 3 года — с применением ли-

Рис. 1. Ценообразование в рамках конкретного лицензионного договора

Fig. 1. Pricing under a specific license agreement

цензируемой технологии и без нее. Дополни-тельный FCF составил 3 млрд р./г. «Альфа» применила традиционное эмпирическое правило ценообразования в рамках доходного подхода, которое предполагает перераспределение в пользу лицензиара 25 % дополнительного FCF, получив базовую стоимость лицензии 750 млн р. Условия лицензии предполагают (шаг 5) неисключительные права на технологию, а также единовременный паушальный платеж в начале проекта. В итоге цена лицензии для компании «Бета» (шаг 6) была установлена на уровне 750 млрд р. единовременным паушальным платежом.

Также можно рассмотреть ситуацию, когда «Альфа» сравнила свою технологию с представленными на рынке (уже предполагали, что они есть, но теперь будем исходить из того, что и оценка возможна) и сделала вывод, что другие технологии дают дополнительный FCF в 2 млрд р./г. В таком случае при расчете методом «с» и «без» размер паушального платежа составит 500 млн р. Использование же «Бетой» технологии «Гамма» от «Альфы» позволяет генерировать дополнительный FCF в 1 млрд р./г., чего в ситуациях с другими технологиями нет. В таком случае процент, взи маемый с 1 млрд р., может быть выше, например 50 %. Тогда паушальный платеж составит 2 × 25 % + 1 × 50 % = 1 млрд р.

Для компании с условным названием «Бета» в случае покупки у конкурентов выгода составит:

• 2    млрд р. - 0,5 млрд р. = 1,5 млрд р.

В случае же с компанией «Альфа»:

• 3    млрд р. - 1,5 млрд р. = 1,5 млрд р.

Получается примерно равная ситуация, но «Альфа» рассчитала, что стоимость владения технологией «Гамма» для «Бета» ниже, чем у конкурентов, так как стоимость сырья или катализаторов, реагентов будет ниже, что также является конкурентным преимуществом.

Можно сделать вывод о формировании нового метода, в основе которого расчет по методу «с» и «без» и паушальный платеж, но учитываются конкурентные преимущества и стоимость владения технологией. Рассмотрим подробнее отдельные параметры, влияющие на цену лицензии и заключение лицензионного договора.

Определение ставки дисконтирования для нематериального актива (НМА) — комплексная проблема, которая является предметом изучения для целого ряда исследователей. При выборе ставки дисконтирования для любых активов Международные стандарты оценки рекомендуют принимать во внимание следующие факторы:

• а)    риск, связанный с прогнозируемыми денежными потоками;

• б)    тип оцениваемого актива;

• в)    ставки, применяемые в сопоставимых сделках на рынке;

• г)    географическое расположение актива и/ или рынка;

• д)    срок жизни актива: больший срок жизни ассоциируется с более высоким уровнем риска;

• е)    тип используемого денежного потока (например, до или после выплаты процентов);

• ж)    база оценки.

Оценивая риски, связанные с нематериальными активами, рекомендуется учитывать, что НМА имеют более высокий уровень риска, чем материальные активы. Узкая специализация актива связана с более высоким риском, чем более универсальное применение. Одиночные НМА могут быть более высокорисковыми, чем группы активов. НМА, используемые в высокорисковых процессах (также определяемых как нерутинные), имеют больший риск, чем те, которые используются в низкорисковых (рутинных) процессах.

Существенные условия лицензионного договора также влияют на ценообразование. Так, чем шире объем передаваемых прав, тем больше возможностей у лицензиара для увеличения цены лицензии. Выделяют [14] четыре основных измерения объема передаваемых прав:

• 1.    География : определяет территории (чаще всего - страны), на которых лицензиат имеет право продавать продукт, произведенный по лицензируемой технологии.

• 2.    Исключительность : технологические лицензии подразделяются на исключительные и неисключительные. По условиям неисклю-чительной лицензии лицензиар сохраняет за собой право продавать аналогичные лицензии неограниченному числу компаний. Исключительная лицензия означает, что лицензиар не имеет права продать лицензию на производство данной продукции по данной технологии кому-либо, кроме лицензиата. Таким образом, исключительная лицензия защищает лицензи

• 3.    Область применения : может ограничивать право лицензиата на продажу произве-денной по лицензии продукции определенным рынком (широкая область применения) или сегментом рынка (узкая область применения). Если в лицензии указывается область применения, она должна быть четко прописана на базе легко поддающегося определению сегмента рынка или в виде набора объективных характеристик для конкретных типов/классов продукции, не допуская двусмысленных толкований.

• 4.    Право на сублицензирование : определяет, может ли лицензиат передавать право на производство продукции по данной лицензии третьим лицам. Важно отличать сублицензирование от переуступки лицензии и от контрактного производства. При сублицензировании первоначальный лицензиат сохраняет за собой право производить продукцию по исходной лицензии. Сублицензиат получает право производить продукцию по той же лицензируемой технологии независимо от первоначального лицензиата. Переуступка лицензии означает, что первоначальный лицензиар теряет право на производство продукции по лицензиру-емой технологии и полностью передает его третьей стороне. Контрактное производство предполагает, что третья сторона производит лицензируемую продукцию только для нужд первоначального лицензиата и не имеет права самостоятельно ее продавать либо использовать для собственных нужд.

ата от конкуренции со стороны других произ-водителей.

Формат платежей . Две основные формы лицензионных платежей - паушальный платеж и роялти. Паушальный платеж - это фиксированная сумма, которая может выплачиваться как единовременно, так и, например, ежегодно. Роялти устанавливается как определенный процент от выручки. Возможна также комбинация платежей: например, первоначальный паушальный платеж при покупке лицензии и далее роялти.

Как паушальный платеж, так и роялти в идеальной ситуации отражает стоимость лицензируемой технологии для лицензиата. Паушальный платеж может быть рассчитан напрямую как доля (например, 25 %) от про- гнозируемого денежного потока (дисконтированного), который лицензиат получит дополнительно благодаря использованию ли-цензируемой технологии. Роялти базируется на маржинальности того же прогнозируемого денежного потока, однако затем применяется к реальному объему выручки. Таким образом, в случае с паушальным платежом основной объем рисков несет лицензиат: вне зависимости от выполнения плана по продажам он должен будет заплатить лицензиару фиксированную сумму. В ситуации с роялти часть риска перекладывается на лицензиара.

Б. Дерево решений для внутренней оценки общей стоимости лицензируемой технологии .

Шаг 1. Завершена ли разработка технологии?

Если да - возможна точная оценка стоимости технологии в рамках затратного подхода. Может быть использована для первичной постановки НМА на бухгалтерский учет (с по-следующей переоценкой в рамках доходного подхода).

Если нет - возможна приблизительная оценка стоимости технологии в рамках затратного подхода с учетом уже произведенных затрат, а также прогноза затрат на предстоящих этапах разработки. Может быть использована для финансового планирования и корректировки управленческих решений.

Шаг 2. Сегментирование потенциальных рынков лицензирования технологии. На данном этапе определяются потенциальные страны/регионы для продажи лицензий. Кроме того, если технология может применяться в нескольких отраслях/сферах деятельности, возможна отраслевая сегментация. Дальнейшую оценку необходимо проводить для каждого сегмента по отдельности.

Шаг 3. Определение потенциальных объемов рынка продукции с учетом присутствия лицензиара в качестве производителя. В случае если лицензиар присутствует (планирует присутствовать) на рынке в качестве производителя продукции по данной технологии, необходимо исключить из дальнейших расчетов потенциальных конкурентов.

Шаг 4. В случае если лицензиар присутствует (планирует присутствовать) на рынке в качестве производителя, рассчитать DCF лицензиара методом greenfield либо EEM.

Шаг 5. Определение прямого дохода от продажи лицензий.

Шаг 5.1. В ситуации, когда продукт знаком рынку, лицензиар имеет возможность заранее определить потенциальных лицензиатов, заинтересованных в покупке новой технологии, и спрогнозировать объемы производства по лицензии для каждого из них. В данном случае необходимо определить потенциальную цену лицензии для каждого из лицензиатов на основе DCF.

Шаг 5.2. Если продукт абсолютно новый для рынка, круг потенциальных лицензиатов не определен, лицензиару необходимо спрогнозировать потребность рынка в данном продукте. С учетом других компаний, которые ведут аналогичные разработки, спрогнозировать вероятную долю лицензиара на перспективном рынке и, соответственно, прогнозируемый объем продукции, который будет производиться по технологии лицензиара. Используя полу-ченный объем в качестве базы для расчета, рассчитать стоимость лицензий на базе DCF методом greenfield либо EEM для условных проектов - с поправкой на вероятность их реализации.

Шаг 6. Предусматривает ли технология и условия лицензии использование проприетарного оборудования/специфического сырья, которое производится лицензиаром? Является ли лицензиар единственным производителем указанного оборудования/сырья? Спрогнозировать потенциальный объем дополнительных продаж и рассчитать дополнительный денежный поток (DCF) от продажи указанных позиций методом «с» и «без», где вариант «с» -DCF от продажи оборудования/сырья с учетом заключаемых лицензионных договоров, «без» -продажи аналогичных позиций в случае, если договоры не будут заключены.

Шаг 7. Суммировать денежные потоки, полученные в ходе шагов 4–6, для каждого сегмента, определенного в ходе шага 2. Суммировать данные по сегментам и получить итоговую стоимость технологии для лицензиара. Графически данная методика представлена на рис. 2.

Рис. 2. Определение общей стоимости технологии для лицензиара

Fig. 2. Determining the total cost of the technology for the licensor

Продемонстрируем применение данной методики на конкретном примере. Для этого рассмотрим ситуацию компании «Альфа», описанную в предыдущем примере. Затраты компании «Альфа» на разработку технологии «Гамма» составили 3 млрд р., компания предполагает, что для завершения разработки необходимо потратить порядка 500 млн руб. Общая стоимость технологии, оцениваемая по затратному подходу (шаг 1), достигнет 3,5 млрд р.

При этом «Альфа» уже ведет переговоры с «Бета», которая заинтересована в приобретении лицензии стоимостью 750 млн р. для производства мощностью 1 млн т в год. «Альфа» прогнозирует расширение отечественного рынка топлива, которое является конечной про-дукцией технологии «Гамма», в среднесрочной перспективе в связи с ростом объемов перевозок и ужесточением требований к качеству топлива, и предполагает, что сможет продать лицензии еще трем отечественным топливным компаниям (шаги 2–5.1) общей мощностью 2,5 млн т на общую сумму 1,8 млрд р. Кроме того, «Альфа» намерена выйти на рынок со-седней страны (шаг 2). Анализ рынка показал, что «Альфа» может занять нишу объемом

3 млн т лицензируемого производства, при этом более низкая ставка рефинансирования в стране позволяет применить более низкую ставку дисконтирования и установить более высокую цену на лицензии — 800 млн р. для проекта мощностью 1 млн т, т. е. суммарно продать лицензии на 2,4 млрд р. (шаг 5.2).

При этом для использования технологии «Гамма» требуется применение специального химического сырья, которое производит компания «Альфа». «Альфа» оценила (шаг 6) эко-номический эффект от дополнительных продаж этого сырья в 1,2 млрд р. для каждых 1 млн т мощности производства по лицензии, т. е. общий эффект от дополнительных продаж составит 7,8 млрд р.

Тогда общая стоимость технологии для компании «Альфа» составит 12,75 млрд р., что более чем втрое превышает стоимость, оцененную по затратам.

Рассмотрим подробнее нюансы, возникающие на различных стадиях оценки общей стоимости лицензируемой технологии, не описанные на стадии оценки отдельных лицензий.

Важнейшим этапом в определении стоимости технологии, предназначенной для лицензирования, является стратегическое прогнозирование рынка. Стоит отметить, что в рамках данного исследования оптимальными временными рамками для построения стратегического прогноза выбрана среднесрочная перспектива, т. е. до 10 лет. С одной стороны, это позволяет опираться на текущие оценки глобальных технологических трендов, а с другой - на принятые и реализуемые на международном и государственном уровнях программы развития.

Питер Боер [15] приводит пример рынка электроавтомобилей. На момент написания книги доля электромобилей на общем автомобильном рынке составляла 0,5 %. Расчеты денежных потоков, основанные на этой доле, показали бы низкую стоимость технологий, предназначенных для производства электромобилей. Однако согласно стратегическим оценкам в течение 10 лет эта доля должна была возрасти до 5 %, что существенно повышает стоимость связанных технологий (отметим, что в 2022 г. доля электромобилей в общем объеме мировых продаж автомобилей составила уже 14 % [16]).

Рис. 3. S-образная кривая жизненного цикла продукта

Fig. 3. S-shaped product lifecycle curve

Оценку рынка следует проводить отдельно для каждого сегмента. В числе направлений для сегментации рынка определенной технологии можно выделить следующие:

• 1.    По конечному использованию : возможны ситуации, когда одна и та же технология с некоторыми поправками применима в нескольких сферах. Например, сжиженный природный газ может использоваться и как автомобильное, и как судовое топливо.

• 2.    Географическая сегментация : условия конкуренции в разных географических регионах и странах могут кардинально различаться. Например, в странах с жестким экологическим регулированием будут пользоваться спросом технологии, позволяющие производить топливо с меньшим объемом выбросов, с менее жестким - технологии по производству более дешевой продукции. Кроме того, в зависимости в частности, от ставок рефинансирования, воз-можностей доступа к заемным ресурсам в той или иной стране будет различаться конечная стоимость реализации проекта для лицензиата, что влияет на ценообразование лицензий.

Прогноз объемов продаж лицензируемого продукта зависит от стадии жизненного цикла данного продукта. Выделяют четыре основные стадии:

• 1.    Инкубационная : продукт неизвестен рынку, на данной стадии происходит постепенное узнавание, формирование потребности у по-купателей, наработка престижа. Рост продаж незначительный, продолжительность стадии трудно предсказуемая.

• 2.    Стадия быстрого роста : новый продукт замещает старые, выполнявшие схожую функцию, и за счет этого набирает темп.

• 3.    Стадия зрелого роста : возможности ускоренного роста исчерпаны, дальнейшее увеличение объемов продаж происходит за счет общего роста экономики (ВНП).

• 4.    Конечная стадия , которая характеризуется постепенным уменьшением продаж.

Данный жизненный цикл можно изобразить в виде S-образной кривой, где по оси абсцисс измеряется время существования продукта, по оси ординат - поступления от продаж (рис. 3).

Стоит отметить, что стадия жизненного цикла одного и того же продукта в разных сегментах может быть разной. Например, в одной стране определенный товар может быть хорошо известен, тогда как в другой потребители только знакомятся с его использованием. Соответствен- но, будут различаться и прогнозы по темпам роста рынка в зависимости от сегмента.

Заключение

Таким образом, на основе предыдущих исследований и в ходе проведенного анализа описан пул задач, для которых необходимо проведение внутренней оценки технологии, предложены варианты решений для определения стоимости технологии с учетом различных ситуаций оценки (дерево решений: в рамках конкретного договора с конкретным лицензиатом и/или для внутренней оценки общей стоимости лицензируемой технологии), а также отраслевой специфики и параметров, влияющие на цену лицензии и заключение лицензионного договора.

В результате исследования предложена и подробно описана методика оценки стоимости лицензий с учетом рыночных механизмов.