Методологические и стратегические вопросы агроэкономических факторов производства

В середине XVIII века в Западной Европе самой популярной среди экономистов становится школа физиократов и ее просветительские идеи.

Основателем и главой школы физиократов во Франции был Франсуа Кенэ (16941774). С 1756 г. он участвовал в написании «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусства и ремесел», которую издавали известные просветители того времени Дидро и Д. Аламбер, выступавшие за решительное изменение и развитие феодального общества. Для Энциклопедии Ф.Кенэ написал, в частности, статью «Зерно» (1757).

Все основные доходы, по его мнению, являются продуктом земли и человека. Первоначальными благами, которыми располагает государство, являются люди, земля и скот. Без продукции сельского хозяйства нация не может иметь других источников существования, кроме промышленности и торговли [1, с. 98-104, 122-129].

Земельные ресурсы, как известно, имеют абсолютную потенциальную и реальную ценность и стоимость. Величина стоимости и рыночной цены на землю определяется величиной спроса и конъюнктурой ценообразования на рынке ресурсов.

С позиций современных поземельных отношений мы можем засвидетельствовать ситуацию, когда рост цены на землю определяется ростом двух видов спроса: рост спроса на землю для сельскохозяйственных нужд и рост спроса на земельную территорию за счет роста спроса для несельскохо- зяйственных потребностей, для разного рода застроек и эксплуатаций. Тем не менее после всех всевозможных индустриально-промышленных реформаций и революций, которые имели место быть с XVIII по XXI века, мы можем убедиться, что основные идеи Франсуа Кенэ оказались верными, а его работы классическими.

Описание исследования

Так, в системе основных факторов производства и воспроизводства товаров и услуг, видов собственности и богатства общества: труд, капитал, земля, информационные, экологические, предпринимательские (интеллектуально-электронные, цифровые) и другие ресурсы остаются главными. Фактор земельных агроэкономических, агроэкологических ресурсов не только сохраняет определяющую роль и значимость до сих пор, но и неуклонно возрастает. Так, например, земельные ресурсы в определении современных ученых-экономистов в широком смысле включают в себя 25 видов их функциональных назначений [5, с. 106-108].

Даже в узком смысле при классификации поземельных ресурсов принято выделять: а) природно-составную часть ресурсов (лесные угодья, пастбища, фауна, флора, поверхностные воды и т.д.); б) полезные ископаемые (воспроизводимые и невоспроизводимые); в) экологические рекреационные ресурсы (красивые ландшафты, чистый горный воздух, чистая ледниковая и родниковая вода).

Преподаватели и студенты хорошо знают, что во всех учебниках и учебной литературе, переведенных с английского, например, в учебнике «Экономика» в разделе «Рынок земли» под термином (категорией) «земля» подразумеваются все ресурсы, которые находятся на поверхности земли и в ее недрах.

Несмотря на то, что в России общая площадь сельскохозяйственных угодий (пашен, кормовых угодий и многолетних насаждений) каждое десятилетие сокращается, она остается одной из самых крупных в мире -197 млн. га, в том числе 120 млн. га пашни (0,8 га на человека). Аграрная реформа привела к заметному оживлению частной инициативы число крестьянских (фермерских) хозяйств достигло в 1996 г. 280 тыс., и они производят 6% сельскохозяйственной продукции. Крупными производителями остаются бывшие колхозы и совхозы, их доля в производстве сельхозпродукции достигла 40%. Ведущую роль до сих пор играют личные хозяйства населения (приусадебные участки сельских жителей, огороды горожан), которые производят 58% сельскохозяйственной продукции России (25-30% в 7080-е гг.), используя преимущественно ручной труд [6, с. 27-98].

Таким образом, традиции физиократов не потеряли своего социально-экономического значения и в наше время. Так, в период первой половины XXI века значение величины эколого-экономического использования земельных ресурсов стали определять рекреационный и здравохранительный фактор благосостояния людей, качество рабочей силы человека и продолжительность его трудовой и пенсионной жизни. Другими словами, качество природных ресурсов по критерию «экологичности» и прямо, и косвенно влияет на качество образа жизни всех субъектов хозяйственной деятельности [2, с.11-25].

Во всех странах мира агроэкономический сектор в составе народнохозяйственного комплекса занимает особо важное место, является систематически дотационной от- раслью, требует особого внимания со стороны государства, так как по определению и по первопричине он не в состоянии сам себя окупать полностью. Именно поэтому агропромышленный комплекс и называется «полурыночным».

В принципе он может компенсировать затраты, но цены на сельхозпродукцию будут «запотолочными», чего государство не может допустить, потому что макроэкономическое равновесие будет сильно нарушено в пользу сельхозпроизводителя и потребуется немедленно повышать доходы народонаселения.

Именно по этой причине государство изначально не допускает резкого повышения цен на продукты питания, в противном случае механизм, так называемый «ножницы цен», ударит по промышленному производителю [4, с. 283, 289-291]. Поэтому пределы роста цены на продукты питания правительства всех государств мира внимательно анализируют и в любое время готовы использовать регуляторные инструменты.

Специфика агропромышленного сектора заключается в том, что в процессе производства фруктов, овощей, злаковых, растений, пушнины, молочных и мясопродуктов требуется дополнительное время в соответствии с определенными циклами и дополнительные издержки хранения, а также особая транспортная логистика.

Так, например, в постсоветской Российской Федерации появилась проблема качества продуктов питания, которой в советской экономике, экономике разнообразного дефицита товаров народного потребления, не было [3, с. 68-72].

В 70-х годах XX века появились законодательные требования по охране и рациональному использованию природных ресурсов, а так называемая «четвертая власть», т.е. средства массовой информации, требовали прекратить увеличивать «фонд прошлых загрязнений», но никто не поднимал проблему качества продуктов питания. И вот в условиях формирования и построения государственного (смешанного) капитализма, где целью производителей оказалась только выгода и прибыль, а значит денежное благополучие, в силу вступил известный принцип «цель оправдывает средства», и этот безбожный моралитет породил в том числе проблему качества выращенных и производимых продуктов питания1.

Ради справедливости следует указать на то, что требования рыночной экономики открыли простор для производства и выращивания культур и продукции, которой когда-то торговала, экспортировала еще царская Россия. Государственная политика всемирной поддержки позволила возродить такие виды экспорта, как сбор и поставка за границу лекарственных (фармакологических) трав, превращение в экспортные кластеры медосборных продуктов, развитие льноводства и ненаркотических сортов конопли, развитие сельхозтуризма и природных парков «растений-эндемиков», а также появление близкородственной смежной отрасли «фармацевтика»2.

С учетом соблюдений экологических ограничений и требований разведанные российские кладовые также требуют комплексного подхода в процессе добычи редкоземельных и особо ценных руд и металлов. В стране должно быть создано максимальное количество аграрных и промышленных заповедников.

По аналогии с развитыми зарубежными странами, такими, например, как Швейцария, необходимо проработать прогнозы и планы по организации и созданию чисто экологических и рекреационных зон и территорий отдыха. Экономическая категория «земля» является важнейшим незаменимым и невоспроизводимым фактором производства. По структуре земельные ресурсы можно классифицировать и выделить, во-первых, природные ресурсы, которые включа- ют в себя помимо тех, что находятся на поверхности, и тех, что находятся в недрах, еще и экологические ресурсы, определяющие качество образа жизни людей, прямо и непосредственно влияющих на качество рабочей силы, на состояние здоровья людей и, разумеется, на качество продуктов питания и предметов потребления.

Главная проблема заключается в том, чтобы гармонично сочетать во взаимодействии сельскохозяйственное и промышленное индустриальное производство и воспроизводство. Все это взаимодействие от начала и до конечного цикла зависит в первую очередь, по-нашему твердому убеждению, от уровня экономической (хозяйственной) культуры управленцев и наемных работни-ков3.

Несмотря на многовековой опыт решения аграрного вопроса в нашей стране до сих пор идут жаркие дискуссии об основных направлениях развития агропромышленного комплекса в Российской Федерации. Среди произведений видных экономистов особое место занимают работы советского ученого Александра Васильевича Чаянова (1888-1937).

В 1919 г. А.Чаянов создал «Высший семинар сельскохозяйственной экономики и политики», на основе которого был создан первый в стране Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономики. А.Чаянов был директором этого института до 1928 г. Затем он принимал активное участие в организации сельскохозяйственной кооперации в стране, а также работал в высших министерских органах Советской России, занимавшихся сельским хозяйством.

Таким образом, А.В. Чаянов уделял большое внимание исследованию теоретических и практических проблем развития кооперации в производстве аграрной продукции. Из многочисленных печатных работ, изданных в нашей стране и за рубежом, главной является книга А.Чаянова «Организация крестьянского хозяйства» (1924). В ней он подробно изложил и обосновал свою «семейнотрудовую теорию», с помощью которой доказывалась исключительная выживаемость и устойчивость крестьянского хозяйства, которое усиливалось посредством кооперации [7, с. 214, 270, 412]. Как видим, по А.В. Чаянову самое оптимальное и конкурентоустойчивое фермерское хозяйство должно быть семейным или включать родственников.

Заключение

В заключение необходимо подчеркнуть следующие позитивные выводы и рекомендации. В первую очередь нужно, опираясь на историко-логические классические произведения физиократов, научные работы по земельной тематике Давида Рикардо, опыт Столыпинских реформ в царской России, продолжать аграрные эксперименты по формированию и организации сельхозкооперативов и потребительских коопераций по аналогии со странами Скандинавии. Во-вторых, опираясь на детальное изучение тезисных статей В.И. Ленина по реализации новой экономической политики в первые годы Советской власти (1821-1924 г.), а также на результаты научных исследований А.В. Чаянова, обязательно необходимо сравнить с опытными результатами аграрных реформ в Китайской Народной Республике в 60 - 80-х года XX века и сделать главные выводы об основных направлениях развития АПК (аграрно-промышленного комплекса) в нынешней Российской Федерации с учетом максимальной патерналистской (отеческой) помощи государства в виде льготных кредитов, субсидий и субвенций.

Только в этом случае и на путях данной стратегической плановой политики можно ожидать решения вопросов и проблем существенного повышения благосостояния народонаселения по сущностным и основным видам потребностей. Но начинать нужно обязательно с разработки правовых документов, законов и кодексов, то есть той громадной организационно-юридической работы, которая нашему парламенту, правительству и министерствам вполне по силам.