Методологические инструменты исследования менеджмента организации

Единое представление терминов в понятийном пространстве играет важную роль в любой научной дисциплине и, в т.ч. в науке управления. Если все исследователи и пользователи понятийного пространства будут ориентированы на одинаковую и или, близкую по существу идентификацию терминологии и её адекватное использование в рамках управленческой мыследеятельности, то очевидно возрастет и понимание предлагаемых в публикациях текстов и их содержания и направленности.

В настоящее время научной терминологией или понятийным аппаратом мало кто занимается в науке вообще, а в науке управления, в частности, особенно по междисциплинарным или межпредметным понятиям [7].

Обычно для научного исследования или публикации берется избитое толкование какого-то понятия в популярных словарях или в трудах известных ученых аналогичного контекста, где вообще не дается объяснение этого понятия или дается, но слишком поверхностное бытового уровня.

Существует несколько терминов, которые являются полипредметными, но применяются в различных областях деятельности, а иногда и используются в качестве взаимозаменяемых атрибутов понятийного пространства.

Но в настоящее время все чаще приходится сталкиваться с отождествлением понятий «исследование», «анализ» и, относительно новым понятием в сфере управления, «диагностика» [2]. Необходимо соотнести эти термины с существующей системой фундаментальных знаний для достижения однозначности в понимании содержания понятийного пространства.

Просматривая энциклопедические словари, словари по отраслям знаний, а также учебную литературу по экономике и управлению, можно встретить огромное количество различных толкований понятий «исследование», «анализ» и «диагностика». Например, анализ (от греч. analysis разложение) – синоним научного исследования вообще [18]. Определений такого содержания весьма большое количество.

Однако многие термины и понятия не могут удовлетворить специалистов. Это касается при некоторых обстоятельствах, когда требуется более детальная расшифровка их содержания, а для некоторых областей такая расшифровка имеет локальную формулировку и узкое толкование.

Систематизировав данную информацию, можно выделить несколько подходов к определению терминов:

• 1    подход – анализ и исследование это синонимы.

• 2    подход – определение одного термина дается через определение другого понятия (анализа через исследование, диагностику через анализ и т.д.).

• 3    подход – диагностика не имеет никакого отношения ни к анализу, ни к исследованию.

Каждое из определений имеет право на существование, но ни с одним из них нельзя в полной мере согласиться. При этом одни авторы не видят грани между данными понятиями, другие считают, что она слишком велика. Почему, например, при характеристике деятельности организации проводится не исследование, а анализ хозяйственной деятельности! Также дело обстоит и со SWOT-анализом. Исходя из этого, можно предположить, что анализ и исследование все-таки не одно и то же.

В различных научных дисциплинах встречается ряд специфических понятий – исследование рынка, анализ рынка, анализ хозяйственной деятельности, диагностика среды и другие. Чтобы попытаться расставить понятия на свои места, необходимо рассмотреть исследование, анализ и диагностику в системе фундаментальных знаний.

Анализ – (от греч. analysis – разложение) разделение (мысленное или реальное) процесса (объекта) определенным способом на составные части (элементы) для удобства изучения [3].

Исследование научное – «это процесс выработки новых научных знаний об о каких-либо феноменах (событиях, процессах), один из видов познавательной деятельности изучения окружающего мира или какой-либо его составной части» [4].

Анализ же является и общенаучным методом, в частности, одним из важнейших методов научного исследования. Кроме того, анализ является одной из ключевых функций в рамках управленческого цикла [9].

Но ведь исследование это не только анализ. К примеру, системное исследование может начинаться с синтеза. Это говорит о том, что анализ и исследование однозначно не синонимы. Исследование более широкое понятие, включающее функции анализ, планирования, организации и т.д., а также некоторые другие близкие к анализу методы и процессы.

В современной парадигме исследования различные классы систем управления рассматривается как «прототип» некоторого организма, поэтому систему, как и организм, «нельзя разобрать и собрать по чертежу» [14].

В то же время установленная аналогия между системой и организмом позволяет обоснованно использовать при исследовании систем некоторые медицинские термины, в частности, термин «диагностика». Слово «диагноз» зародилось в Древней Греции, а в медицине означает «распознавание». При этом главным аспектом внимания и изучения являются симптомы заболевания, недомогание живого организма.

Диагностика – учение о методах и принципах распознавания болезней и постановке диагноза; процесс постановки диагноза и выявления симптомов возможной болезни [16].

Поэтому вполне логичен переход к пониманию термина «диагностика» применительно к изучению объектов (процессов), содержащихся и протекающих в экономических системах типа «организация» по известным литературным источникам.

Организационная диагностика – это установленный способ распознавания признаков патологии какого-либо объекта (процесса), в частности, конкретной организации. При этом содержание патологии описывается в медицинских терминах: «болезненное» отклонение объекта (процесса) от норматива, стандарта, образца на основе системного изучения его коренных свойств и гомеостатических параметрических характеристик» [13].

Если продолжить аналогию с медициной, то диагностика не может быть анализом только потому, что анализ в медицинском контексте – это сбор информации, в т.ч. диагностической [12].

Проведя сравнительную характеристику понятий по основным направлениям, таким как: виды, требования, общая цель, этапы проведения, результат и результирующий документ, можно убедиться в том, что данные понятия имеют опреде- ленные сходные черты, но, по сути, они рактеристик рассмотренных выше понятий различны. Фрагмент сравнительных ха- представлен в таблице 1.

Таблица 1. Сравнительная характеристика понятий (фрагмент)

Показатели	Исследование научное	Анализ	Диагностика
Общая цель	Определение особенностей возникновения какого-либо феномена, его протекания, развития, тенденций перехода из одного состояния в другое	Выявление сущности, закономерностей и тенденций объекта (процессов).	Вскрытие причин возникновения патологии в деятельности объекта (процесса), её глубины и угрозы перерождения в проблему. Существование и особенности патологии как «болезненного» отклонения от нормы в деятельности объекта (процесса).
Результат	Новые научные знания (система понятий, законов и парадигм). Новые инструменты (модели, методики, механизмы). Новые проекты и технологии	Количественные и (или) качественные сравнительные показатели состояния объекта (процесса.	Диагноз состояния объекта (процесса). Рекомендации по устранению обнаруженных отклонений в функционировании объекта (процесса).

Об анализе можно сказать, что он, чаще всего, используется для оценки уровня решения различных практических задач, сравнения фактических результатов с плановыми, заданиями, а также выявления причин возникновения противоречий, барьеров, тупиков в деятельности, коммуникациях, поведении и т.д. [8].

При диагностике объекта (процесса) в управленческой деятельности могут использоваться типовые этапы и операции (или процедуры) исследовательской деятельности. Но в то же время за рамками исследования остаются такие важные вопросы диагностики, как закономерности проявления и систематизация патологий системы управления организацией, определение архетипов симптомов «болезни» и аналитический инструментарий по их выявлению и пониманию.

Диагностика и анализ в отличие от полноценного исследования деятельности систем управления организацией проводится обычно в достаточно сжатые сроки (до 2-3 недель) и, чаще всего, фрагментарно или локально на уровне подсистем или подпроцессов.

Приведем авторское толкование основным терминам, которые актуальны для данного научного исследования.

Исследование как научный труд, научное изучение и процесс познания всегда находилось под пристальным вниманием ученых и практиков в любых областях, но и в сферах управления, экономики, социологии, психологии и других гуманитарных науках.

Анализ – это деятельность по разложению каких-либо феноменов на составные части (элементы, атрибуты) для изучения каждого из них в отдельности и выявления их роли, места и назначения в системных, процессных и других сложных конструкциях [6].

Диагностика – периодическое исследование соответствующих аспектов состояния объекта, процесса или их частей с целью уточнения структуры, патологий, тенденций в рамках деятельности, перспектив развития и других возможностей [5].

Рассмотрев все теоретические положения и методологические инструменты всех трех понятий, можно предположить, что анализ (в общенаучном смысле) самое узкое понятие, а самое широкое – научное исследование (рис. 1).

Попробуем определиться в точности употребляемых терминов. Применительно к системам управления организацией диагностика может представлять собой либо один из этапов исследования, либо комплекс работ аналитического (изыскательского) характера. Оба этих положения будем считать отправными точками для дальнейших рассуждений и обобщений.

Рис. 1. Соотношение пространств анализа, диагностики и исследования

Термин «анализ» рассмотрим следующим образом – это:

– метод научного исследования, предполагающий рассмотрение отдельных сторон, свойств, объекта (процесса) или их частей;

– процедура мысленного или деятельностного расчленения объекта (процесса) на части;

– разбор, рассмотрение, изучение, расследование;

– функция управления, представляющая собой вид управленческой деятельности, включающая изучение, систематизацию, обобщение и оценку информации о состоянии, свойствах, содержании и тенденциях изменения рассматриваемого объекта (процесса) или их составной части.

Определение термина научного исследования известно по литературным источникам и прочно вошло в словари и научные труды теоретического и методологического характера.

Исследование представляет собой часть научного процесса, вид познавательной деятельности; научное изучение некоего предмета, какого-либо явления (объекта, процесса) с целью определения особенностей его возникновения, функционирования или развития, а также особенностей и тенденций перехода из одного состояния в другое, получение, обобщение и применение новых знаний в науке и на практике [1].

Средства и методы являются важнейшими компонентами структурного пространства раздела науки управления – методологии. Учение о методологическом обеспечении связано с инструментами реализации различных теоретических конструкций в управленческой области, а значит, и с возможностями осуществления замыслов на практике.

Следует отметить, что научных публикаций, систематизирующих инструменты управленческой деятельности, практически нет. Наиболее подробно рассмотрен и структурирован этот раздел с представлением основных средств и методов научного исследования в определенной системе отношений выполнена в работе [10].

Отметим также, что основные средства и большинство методов относятся не только к управленческой, но и к образовательной, педагогической, социальной, консалтинговой и другим видам деятельности.

Важнейшую роль в формировании, построении, продвижении любой научной работы играют использованные методы исследования, которые подразделяются на эмпирические (эмпирический – дословно – воспринимаемый посредством сознания и органов чувств) и теоретические [12].

В литературе по гносеологии повсеместно встречается двойное разбиение, разделение научных методов, в частности, теоретических методов. Например, диалектический метод, теорию (когда она выступает в функции метода), выявление и разрешение противоречий, построение гипотез и т.д. принято называть почему-то методами познания [15].

А такие методы как анализ и синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация и т.д., т.е. основные мыслительные процедуры, - методами теоретического исследования.

Рассмотрим применение методов научного исследования менеджмента в процессе управления персоналом организации. Для этого по работам [14] выбраны следующие атрибуты менеджмента: власть, лидерство, мотивация, коммуникации, деловая этика, конфликт, групповая динамика, социальная ответственность, стиль управления, совместная деятельность, изменения.

Некоторые положения теории менеджмента представлены в работах автора [11], касающиеся предметов, объектов и факторов влияния его атрибутов. Характеристика используемых методов научного исследования представленных атрибутов менеджмента для выявления их влияния (воздействия) на персонал организации в авторской версии представлена в таблице 2.

Таблица 2. Методы научного исследования менеджмента в процессе управления персо- налом организации

Наименование элемента	Методы научного исследования
	теоретические		эмпирические
1. Власть	анализ, наблюдение	диагностика состояния, формирование и решение проблем	наблюдение, анкетирование	мониторинг
2. Лидерство	сравнение, наблюдение	выявление и разрешение тупиков и барьеров, постановка задач, выработка критериев	анкетирование	прикладные исследования
3. Мотивация	анализ, сравнение	научные теории, проверенные практикой	тестирование, наблюдение	изучение и обобщение опыта
4. Коммуникации	анализ, моделирование	выявление и разрешение тупиков и барьеров, постановка задач, технологии, проверенные практикой	опрос (устный и письменный)	мониторинг
5. Конфликтология	сравнение, наблюдение	выявление и разрешение тупиков и барьеров	анкетирование	эксперимент
6. Социальная ответственность	анализ, моделирование	формирование и решение проблем, постановка задач,	анкетирование, тестирование	опытная проверка
7. Стиль управления	анализ, конкретизация	исследование базы знаний	анкетирование	изучение и обобщение опыта
8. Деловая этика	моделирование, сравнение	формирование и решение проблем	наблюдение, тестирование	мониторинг
9. Групповая динамика	наблюдение	исследование базы знаний	хронометраж	изучение и обобщение опыта
10. Совместная деятельность	аналогия, моделирование	выявление и разрешение противоречий	наблюдение, тестирование	эксперимент
11. Изменения	моделирование, формализация	исследование базы знаний, построение гипотез	метод экспертных оценок	контрольное испытание

Выбранные основные методы научного исследования для каждого элемента менеджмента не являются абсолютно исчерпывающими и достаточными. Однако, их вполне можно использовать в рамках технологий реализации процесса диагностики состояния системы управления организацией и её процессов, а также их более мелких составных частей.

Для исследования атрибутов менеджмента в конкретном процессе данной организации могут быть рекомендованы не все сразу, а вполне определенные такие, как власть, мотивация, коммуникации и лидерство. Это наиболее влиятельные атрибуты менеджмента и, часто используемые в пространстве деятельности и поведения современных организаций.

Для понимания, поддержания и развития человеческих отношений в организации была разработана технология проведения исследования менеджмента в процессе управлении персоналом организации. Она состоит из четырёх этапов: подготовка, проведение, развитие персонала и мониторинг [17]. Фрагмент данной техно- логии представлен на рисунке 2. Каждый вательности операций. из этапов технологии состоит из последо-

Рис. 2. Технология проведения исследования менеджмента в процессе управления

Таким образом, была выполнена совокупность процедур по формированию мероприятий развития персонала организации, в т.ч. по освоению продуктивных инструментов мотивации, коммуникаций и власти [19].

В настоящее время исследование претендует на роль одной из функций управления, наряду с анализом, планированием, прогнозированием, координацией и другими классическими функциями управле- ния. Это обусловлено острой необходимостью организаций в проведении комплексов работ по изучению процессов, протекающих в организации. Очевидно, для этого потребуются новые тип управленцев – менеджеров – новаторов или менеджеров исследовательского типа. Однако, чаще всего, исследование продолжает оставаться научной областью, а почетное место функции управления пока остается свободным.

Таким образом, цикл процесса исследовательской деятельности включает в себя три обязательных этапа: проектирование, технологизацию и рефлексию. Соответственно этому процесс практической деятельности будет рассматриваться по этим

Очевидно, что такое разделение процессов исследовательской и практической деятельности достаточно условно, так как рефлексивный процесс при необходимости может быть поставлен в любое место для получения более высокой результативно- же этапам.                                 сти экспериментов, прикладных исследо ваний и теоретических обобщений.