Методологические особенности исследования интересов субъектов права собственности

DOI:

Под теоретико-методологическими принципами авторского правового исследования мы понимаем совокупность используемых познавательных ресурсов, необходимых для: 1) определения содержания и спецификаций его объектно-предметного поля, бытийного, социоисторического контекста; 2) обоснования исходных познавательных гипотез, предопределяющих актуальность, новизну, системность целевых ориентиров и задач познавательной деятельности; 3) выявления проблем, противоречий, тенденций, их выражения научной терминологией и обоснования положений, выводов, их актуальности, теоретической новизны и практической значимости.

Проблематика интересов субъектов права собственности может весьма продуктивно исследоваться с разных концептуально-методологических позиций, в рамках многочисленных научных школ и направлений правоведения [2; 5; 7; 8; 10–13]. Данная проблематика является весьма актуальной и для исследователей неюридического профиля.

Размывание определенных границ между сегментами научно-познавательных специализаций – характерная тенденция современных социально-гуманитарных наук, с которой, безусловно, следует считаться. Одновременно проявляет себя в теоретико-познавательной социально-гуманитарной сфе- ре и тенденция научно-методологической специализации.

Если мы внимательно вникнем в паспорта научных специальностей, утвержденных ВАК России и Беларуси, то при описании их содержания мы обнаружим признаки этих двух тенденций. При классификации как правовых, так и иных социально-гуманитарных исследований применяются и их уровневые характеристики.

Уровни специально-юридических исследований

Так, С.С. Алексеев выделяет два основных уровня специально-юридических исследований – технико-юридический и философский (общесоциологический). Раскрывая содержание этих уровней познания правовой реальности, С.С. Алексеев пишет: «Специально-юридическая проблематика технико-юридического уровня касается в основном общих вопросов догмы права и юридической техники юриспруденции, то есть таких, которые могут быть “выведены за скобки” специальных наук. Специально-юридическая проблематика философского, общесоциологического уровня – более высокая ступень теоретического освоения правового материала, целиком входящая в единое содержание общей теории права, ступень, на которой и раскрываются основные закономерности права» [9, c. 13].

Признавая теоретико-методологическую важность подобного подхода, следует обратить внимание, что в определенном смысле философский, социологический уровень теоретического освоения материала, о котором пишет С.С. Алексеев, может быть отнесен к собственно философской или к социологической предметной области и выступать сферой научных интересов представителей тех или иных философских, социологических научных школ и направлений.

В правоведении большинство юридических проблем, выделяемых в объектно-предметную сферу изучения, могут исследоваться как на технико-юридическом, так и на теоретикоправовом уровнях, при этом термин «техникоюридический уровень» не в полной мере выражает собственно прикладной тип исследования, в том числе и отраслевого характера.

В исследовании права, выделяя прикладной и теоретический уровни, целесообразно делать акцент на собственно теоретико-познавательном ядре исследования правовых, юридических феноменов, на позиционировании содержания, особенностей правового видения, понимания правовой реальности.

Даже в отношении самого понятия «право» исследователи придерживаются диаметрально противоположных точек зрения. Так, Р. фон Иеринг рассматривает право как «политику силы», определяя его как «обозначение условий существования общества путем принуждения» [10, с. 130], в то время как Л. Дюги утверждает: «Право не есть политика силы, как учил Иеринг, оно не есть дело государства, оно предшествует ему и возвышается над ним: оно является границей государственной силы, и государство есть не что иное, как сила, отданная на служение праву» [11, с. 5].

В современной теории права эти положения творчески развиваются, модифицируются, приобретая свойства собственно правовой системной парадигмальности, теоретико-методологического ядра правосознания и одновременно утрачивая некоторые классические признаки собственно философской, социологической и иной предметной специализации.

Именно таким образом мы понимаем современную теорию права, тенденции, про- тиворечия в ее развитии, естественным компонентом которой и является проблематика нашего исследования. Модели и механизмы реализации интересов собственников в современном российском праве, безусловно, могут изучаться как с философских, социологических, так и иных позиций развития современного теоретического правоведения.

Базовыми квалифицированными признаками правового статуса исследования проблематики правовой природы интересов субъектов собственности являются: 1) фактичность интересов любых субъектов правовых отношений и узаконивание их в нормах действующего права; 2) активное использование в юридической терминологии категорий «интерес», «законный интерес», «институт законного интереса», «механизм правовой реализации интересов»; 3) наличие правовых проблем, противоречий в сфере генезиса, развития, реализации интересов физических и юридических лиц, решение которых обеспечивается преимущественно не экономическими, не политическими, а юридическими средствами.

Методологические основания исследования интересов собственников

«Принято считать, – писал Д.А. Керимов, – что методология едина для всех наук, но в каждой из них она обретает особенности, обусловленные своеобразием объекта и предмета познания. Именно специфика юридических объектов исследования требует относительно самостоятельного существования методологии права как части общефилософской методологии» [12, с. 15].

Чтобы приступить к предметному, комплексному, конкретному исследованию процедуры, механизмов, интересов собственников, необходимо более четко определиться с теми познавательными ресурсами, которые будут образовывать его методологическое основание, с теми принципами, методами познания, которые позволят в познавательном процессе от общих авторских представлений по поводу права, собственности, интересов собственников переходить к исследованию более конкретных проблем, входящих в предметное поле данного исследовательского проекта.

Нетрудно понять, на каком этапе находятся познавательно-методологические ресурсы отечественных социально-гуманитарных наук, в том числе и правоведения. Труднее определиться с выбором той методологии, которая позволяет наиболее продуктивно исследовать современные юридические проблемы интересов собственников в системе отечественного права.

На современный методологический плюрализм, отличающийся признаками хаотичности, как мы полагаем, следует взглянуть под углом зрения познавательных принципов преемственности и инновационности. Размышляя о методологических ресурсах правоведения, автор делает акцент на выделении в ней общего и специализированного уровня, полагая, что ряд специальных (частных) методов познания правовых явлений вряд ли нуждается в какой-то новой интерпретации или переоценке. Среди них В.К. Бабаев выделяет социологический, сравнительный, формально-юридический, математический [12, с. 15].

Современные социологические методы в правоведении весьма интенсивно наполняются многими новыми познавательными ресурсами, связанными не только с совершенствованием методик социолого-правовых исследований, с усложнением инструментария, но и с новыми подходами к анализу, к интерпретации первичной социологической информации, в том числе и с использованием познавательной инновации современной герменевтики. Изменения происходят и в методах формального изучения правовых феноменов, где традиционная аналитическая познавательная деятельность дополняется методами синтеза тех или иных правовых реалий, на которые ранее не обращалось должного внимания.

Не остаются неизменными и формально-юридические методы исследования правовых феноменов. Классический пример формально-методологического уклона в исследовании правовых феноменов – предельно формализованный подход к осмыслению бытия правовой нормы, когда в конкретной норме права, отражающей те или иные жизненные процессы, способы их регулирования, исследователь не замечает содержания, видя лишь ее формально-атрибутивные универсальные признаки гипотетичности, диспозитивности, санкционированности.

Размышляя о проблематике правовой нормативности, Г.В. Мальцев писал, что необходимо понять, «что есть само право (совокупность норм либо нормы и что-то еще), что такое норма как родовое понятие, общее для всех ее отдельных видов и подвидов, и, наконец, какие моменты и качества конституируют специфическую норму права. Все это принадлежит к числу дискуссионных проблем, относительно которых мы не обладаем достаточными знаниями.

Откуда, например, проистекает убеждение, что идеологический тезис, работающий в системе права, не может быть нормативным? Очевидно, из нежелания видеть, что юридическая норма есть лишь частица огромного и разнообразного мира социальных норм, а также из традиции, свойственной юристам разных эпох и стран, конструировать представление о норме исключительно на основе наблюдений над правовым поведением. Это привело к невероятному сужению самого понятия нормы, сведению его к чистым случаям, допускающим схематизацию по типу “если – то”, “классическую” структуру элементов “гипотеза, диспозиция, санкция”. В результате юристы постепенно усвоили привычку без долгих размышлений отказывать нормам, не удовлетворяющим набору этих весьма узких формальных требований, в юридических качествах. Напомним, что нормативным можно считать всякое высказывание о должном в поведении человека и порядке вещей, устраиваемом действиями людей, если оно, это высказывание, выражается в императивной форме (то есть в виде повеления, команды, задания), выступает в качестве побуждения к действию» [13, с. 687].

По сути, в этом положении Г.В. Мальцев намечает теоретико-методологический ориентир в современном понимании и правовой нормативности и содержания формально-юридического метода познания, который следует творчески применять лишь в единстве с методом, акцентирующим внимание исследователя на содержание правовой нормативности.

Тенденции современной методологии исследования интересов субъектов права собственности

В современном отечественном правоведении с особой остротой и интенсивностью проходят дискуссии, предметом которых являются проблемы характера, меры изменений общей методологии познания, именуемой то общефилософской, то общенаучной, то социально-гуманитарной. В этих дискуссиях рядом авторов обосновывается тезис о возникновении новой – постклассической – методологии, или эпистемологии. Его обоснованию, в частности, посвящена весьма содержательная монография И.Л. Честнова «Постклассическая теория права» [14].

В предисловии к этой работе, ставя вопрос о том, что может предложить постклассическая эпистемология теории права, автор отвечает: «На мой взгляд – прежде всего, применение к описанию и объяснению юридической реальности трех “поворотов” в гуманитарном знании: лингвистического, антропологического и прагматического. Отсюда следует вывод, что право – это текст (в постструктуралистской трактовке этого термина), создаваемый человеком и воспроизводимый действиями и ментальными представлениями людей. Тем самым право – это не статичная структура, редуцируемая либо к безлич-ностному индивиду (методологический индивидуализм теории естественного права), либо к воле законодателя (юридический позитивизм), либо к основной норме (нормативизм в праве), а процесс воспроизведения правовой реальности» [14, с. 13].

Автор справедливо указывает на развитие лингвистически-герменевтической и антропологической составляющих современной методологии познания. По сути, антропологический поворот означает презумпцию человечности, гуманистичности современной правовой реальности. Данные тенденции следует учитывать и при исследовании проблем интересов субъектов различных форм собственности.

Выводы

Подводя итог вышесказанному, отметим, что особенности исследования интересов субъектов права собственности заключаются в следующем. Выделяя прикладной и теоретический уровни, целесообразно делать акцент на собственно теоретико-познавательном ядре исследования данного правового института, на позиционировании содержания, особенностей правового видения, понимания правовой реальности. Модели и механизмы реализации интересов собственников в современном российском праве должны изучаться с философского и социологического ракурсов, а также с позиций развития современного теоретического правоведения.

Базовыми основами исследования проблематики правовой природы интересов субъектов права собственности являются: 1) фактичность интересов любых субъектов правовых отношений и узаконивание их в нормах действующего права; 2) активное использование в юридической терминологии категорий «интерес», «законный интерес», «институт законного интереса», «механизм правовой реализации интересов»; 3) наличие правовых проблем, противоречий в сфере генезиса, развития, реализации интересов физических и юридических лиц, решение которых обеспечивается преимущественно не экономическими, не политическими, а юридическими средствами.

Одной из последних наметившихся тенденций в изучаемой сфере является усиление роли лингвистической и антропологической составляющих в исследовании интересов субъектов частной, государственной и иных форм собственности. Данные направления современной методологии познания права открывают новые возможности для толкования и осмысления юридических текстов и юридической лексики.