Методологические подходы к анализу экономической безопасности рыночной среды

По нашему мнению, без проведения такого анализа весьма сложно дать оценку производственно-хозяйственной деятельности любого предприятия. Именно этот прогноз является одной из целей в процессе проведения ежегодного независимого обязательного или инициативного аудита организации.

В процессе анализа рыночной среды в первую очередь исследуются маркетинговая, инновационная и инвестиционная составляющие. В меньшей степени или вообще не подвергаются экономическому анализу институциональная и криминальная (коррупционная) составляющие. Это происходит, возможно, потому, что две последние составляющие сложно оценивать с позиции количественной характеристики - стоимостные и физические объемы, структурные изменения, динамика, темпы роста. Особенностью институциональной и коррупционной составляющих является их взаимосвязь и взаимозависимость, которые способствуют формированию и развитию коррупционной составляющей и препятствуют совершенствованию институциональной среды.

Методологической основой этого явления выступает недостаточная разработанность теоретических основ функционирования рыночной экономики, деятельности ее экономических агентов - юридических и физических лиц, сущность ее центрального механизма -«невидимой руки рынка» (по А. Смиту).

Рыночная экономика, базирующаяся на частной собственности экономических агентов -хозяйствующих субъектов, методологической основой имеет абсолютизацию индивидуализма. То есть в основе рыночной экономики лежит методологический индивидуализм. С позиции неоклассической экономической теории только индивидуализм обеспечивает предпринимателю возможность оперативной выработки и принятия рационального решения. В то же время сторонники иниституциональной экономической теории указывают на негативные последствия, объективно присущие индивидуализму и постоянно проявляющиеся в деятельности индивидуальных хозяйствующих субъектов: эгоизм, оппортунистическое поведение, коварство. В основе абсолютной рациональности их решений лежит личная выгода, а не интересы общества в целом. Оно и определяет методологическую основу криминальной (коррупционной) составляющей, ее субъективно-объективный характер и пренебрежение моральными ценностями.

Институциональные формы, формальные и неформальные нормы и правила, государственные и общественные институты ограничивают возможности проявления этих ка честв, но не в состоянии их полностью исключить из хозяйственной жизни общества. Стимуляторами же этих негативных качеств индивидуумов выступают:

• -    либерализация общественных отношений и расширение личных свобод (по принципу, что не запрещено - то разрешено);

• -    резкое расслоение общества по уровню доходов, которое зашкаливает все допустимые уровни в экономически развитых странах;

• -    неэффективная система перераспределения доходов на основе трансфертов и дифференциального обложения налогами всей совокупности личных доходов граждан;

• -    все меньшая связь уровня доходов с гуманистическими и патриотическими ценностями, которые существуют в обществе;

• -    слабость и неразвитость гражданских институтов общества, которые продвигают, прежде всего, гуманистические идеалы;

• -    глобализация экономических процессов и все более тесное вхождение России в мировое экономическое пространство, сопровождающееся слабо контролируемым вывозом капитала, товаров и услуг.

Современный этап развития мировой экономики характеризуется ускорением процесса перехода к постиндустриальному обществу. Это проявляется в снижении показателей удельного веса промышленности в создании мирового ВВП, изменениях в структуре занятости населения, быстром развитии сферы услуг [1]. Ускоряется, усложняется и разнообразится мобильность финансовых ресурсов, что также способствует распространению коррупции.

Проблемы коррупционности не являются свойственными исключительно развивающимся странам или странам, в которых произошла смена общественно-экономического строя. Они захватывают в свои сети абсолютное большинство стран. Тем самым коррупция в настоящее время представляет собой не локальную проблему, а трансформировалась в транснациональное явление, которое затрагивает общество и экономику всех стран, что обусловливает исключительно большое значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней участниц Организации объединенных наций (ООН) [2]. Проблемы коррупционности как угрозы нормальному процессу предпринимательской деятельности являются предметом обсуждения мировым сообществом и выработки коллективных решений:

• -    Организация американских государств 29 марта 1996 года приняла Межамериканскую конвенцию о борьбе с коррупцией;

• -    Совет Европейского Союза 26 мая 1997 года принял Конвенцию о борьбе с коррупцией, затрагивающей должностных лиц Европейских сообществ или должностных лиц государств-членов Европейского Союза;

• -    Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 21 ноября 1997 года приняла Конвенцию о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц в международных коммерческих сделках;

• -    Комитет министров Совета Европы 27 января 1999 года принял Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию и 4 ноября 1999 года Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию;

• -    главами государств и правительств Африканского союза 12 июля 2003 года была принята Конвенцию Африканского союза о предупреждении коррупции и борьбе с ней;

• -    вступила в силу 29 сентября 2003 года Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности;

• -    Организация Объединенных Наций 31 октября 2003 года приняла Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции.

В рамках ООН сформированы и действуют Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию, а также Управление по наркотикам и преступности в области предупреждения коррупции и борьбы с ней.

В порядке реализации рекомендаций ООН Россия в 2001 г. приняла Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [7].

Таким образом, международное сообщество сформировало систему международных институтов, направленных на предупреждение коррупции, порождающей:

• -    проблемы и угрозы для стабильности и безопасности общества, что подрывает рыночные и демократические институты, этические ценности и справедливость, ответственности и равенства перед законом;

• -    наносит ущерб устойчивому нормальному течению предпринимательской деятельности и развитию экономики стран и правопорядку;

• -    установление и усложнение связей между коррупцией и экономической преступностью, включая отмывание денежных средств, международные переводы незаконно приобретенных активов;

• -    незаконное приобретение личного состояния, которое может нанести серьезный ущерб 174

демократическим и рыночным институтам, национальной экономике и правопорядку [2].

Случаи коррупции, связанные с большими объемами активов, могут составлять значительную долю ресурсов государств и ставить под угрозу политическую стабильность и устойчивое развитие этих государств. Поэтому так важен всеобъемлющий и многодисциплинарный подход в целях борьбы с коррупцией, а самое главное - ее эффективное предупреждение. Опыт России показывает, что именно ее предупреждение имеет самое большое значение для развития предпринимательства, особенно малого и среднего, у которого запас финансовой прочности весьма хрупок. Для малого и среднего бизнеса уже не играет роли, что высшие чиновники - министры и их заместители, губернаторы, банкиры привлекаются к ответственности за коррупционные дела: финансовые ресурсы были уже из оборота изъяты и переведены за границу. Представителям малого и среднего бизнеса, добросовестно уплачивающим налоги, важно вернуть свои средства, свои активы для своевременной выплаты заработной платы наемным работникам, своевременной и полной уплаты налогов и просто для продолжения своей предпринимательской деятельности.

Для них важно не какое наказание получит высокопоставленный или рядовой (например, директор предприятия) коррупционер, а скорейшее получение своих денег в банке, у которого Центробанк внезапно отозвал лицензию. Так случилось, например, с известными московскими банками Мостбанк и Инвестбанк, у которых были отозваны лицензии накануне нового 2014 года. Согласно российского законодательства предприниматели обязаны хранить денежные средства в банках, определенными гарантами надежности деятельности которых выступает Цетробанк России: выдает лицензии на банковскую деятельность, осуществляет мониторинг их деятельности, периодические проверки на местах, рассылает предупреждения. В случае грубых нарушений -отзывает лицензию. Но страдает не руководитель банка, который «своевременно» увел из банка активы, а ни в чем не повинные добросовестные клиенты банка - предприниматели.

Таким образом, существующий банковский маркетинговый мониторинг рыночной среды предпринимательства оказывается а) недостаточно эффективным и б) не имеет четкого целевого направления на достижение конечной цели - обеспечения продолжения деятельности предприятий и организаций. То есть ставится под угрозу экономическая безопас- ность предприятий и организаций и возможность их дальнейшего продолжения предпринимательской деятельности. Ведь основу экономической безопасности предприятия составляет обеспеченность его необходимыми средствами, их рациональным размещением и эффективным использованием, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью [3].

В этой связи мы считаем, что государство не должно оправдываться пред предпринимателями, что его компетентные органы давно следили за преступной деятельностью банка, но никаких мер по какой-то причине не предпринимали, и наконец-то решили одним махом разрубить коррупционный узел и наказать виновных. Но невольными виновными оказываются предприниматели, поддерживающие и придерживающиеся законов российского государства, выполняющие пред ним все свои обязательства в полном объеме и в установленный срок. С точки зрения рыночной экономики каждый экономический агент, а государство является крупнейшим таким экономическим агентом, должно отвечать перед добросовестными предпринимателями за свою бездеятельность или неэффективную деятельность. То есть в этом случае государство обязано полностью компенсировать предпринимателям их денежные средства, размещенные на расчетных счетах таких банков.

Компенсацию денежных средств, размещенных на счетах на территории России можно осуществлять через уполномоченные банки, находящиеся под контролем государства, например, ОАО Сбербанк, ОАО вТб. В этом и будет заключаться рыночная свобода поведения предпринимателей в соответствии с неоклассической экономической теорией, а роль государства сводится к ответственности за деятельность своих структур перед предпринимателями.

Дополнительным обоснованием для реализации такого подхода служит не только Гражданский кодекс РФ, но и анализ практики взаимоотношений государства с подконтрольными ему банками. После финансового кризиса 2008-2009 г.г. банк ОАО ВТБ вслед за ОАО Сбербанк осуществил дополнительную эмиссию акций и разместил их среди монитар-ных акционеров и других физических лиц по фиксированной справедливой рыночной цене, т.е. цене, по которой покупатель согласился ее купить, а банк - продать (в соответствии с Налоговым кодексом РФ). Однако спустя некоторое время оказалось, что банковский мо ниторинг конъюнктуры внешней предпринимательской среды оказался недостоверным, а расчеты прогноза - ошибочными. Ожидания банка и акционеров не оправдались, курс акций резко упал и акционеры банка не получили ожидаемой прибыли от вложения своих денежных средств в операции банка. То есть предпринимательская деятельность, которая осуществляется экономическими агентами -акционерами банка на свой страх и риск, по собственной инициативе и без какого-либо принуждения, не принесла желаемых дивидендов. Это вполне нормальное явление для рыночной экономики, в основе которой лежит спекулятивный подход, каким является ростовщичество. В связи с возникшей политической ситуацией ОАО ВТБ принял решение все размещенные акции дополнительной эмиссии выкупать у населения по цене выше рыночной, но только у одной категории акционеров. Хотя, строго говоря, банк вообще-то ни в чем не был виноват: его предложение акций осуществлялось в форме открытой оферты, вся необходимая информация была опубликована в проспекте дополнительной эмиссии акций. Нарушение российского законодательства было в том, что это осуществлялось избирательно и за счет интересов других акционеров.

Так что российское государство имеет опыт защиты экономических интересов отдельных категорий населения. Действующими правилами ВТО допускается защита интересов всей совокупности предпринимателей, без выделения их на индивидуальной основе. Такую совокупность пострадавших предпринимателей представляют предприятия и организации, имеющие реальные денежные средства на расчетных счетах отечественных банков, у которых отозвана лицензия.

Таким образом, неразработанность адекватных рыночной экономике институтов вносит свой определенный вклад в коррупционные процессы и их расползание вследствие неспособности оперативно и эффективно их пресекать: вполне демократичный принцип восстановления справедливости исключительно на основе судебных решений оборачивается безнаказанностью за нарушение прав собственности хозяйствующих субъектов и государства. Для предупреждения коррупции важен систематический мониторинг маркетинговой среды предпринимательства, включая мониторинговый анализ как информационную основу социально-экономического управления предприятием [4]. Но при этом необходимо обеспечить мониторинговую прозрачность получаемой информации, прежде всего, для самих предпринимателей. Весьма важным одновременно является оценка предпринимательского риска в условиях неопределённости деловой среды [5]. Нами была осуществлена разработка аналитического инструментария мониторинга кредитных рисков корпоративного заемщика коммерческого банка, которая отражает один из возможных подходов координации интересов банков и предпринимателей [6].

При этом важно вовлечение в процесс противодействия коррупции и обеспечение прозрачной и достоверной маркетинговой среды самих предпринимательских структур в форме саморегулируемых организаций и союзов, торгово-промышленных палат и т.д. Содействие активному участию отдельных лиц и