Методологические подходы к исследованию структурных трансформаций в развитии экономических систем
Автор: Шелегеда Белла Григорьевна, Шарнопольская Оксана Николаевна, Погоржельская Наталья Валериевна
Журнал: Вестник Пермского университета. Серия: Экономика @economics-psu
Рубрика: Экономическая теория
Статья в выпуске: 2 т.12, 2017 года.
Бесплатный доступ
Рассматриваются теоретико-методологические подходы к исследованию структурной трансформации экономических систем с позиции эволюционного подхода к анализу структурных изменений, сдвигов и кризисов. Раскрыто влияние структурных диспропорций в экономике на современные трансформационные процессы развития с учётом предложенных в научной литературе решений данной проблемы. Сделан вывод, что системное исследование экономических структур различного уровня сложности необходимо для разработки механизма управления развитием на основе эффективных моделей структурных преобразований в различные периоды времени. В исследовании структурной трансформации на макроуровне предложен новый подход к характеристике качественной природы структурных изменений как преимущественно динамического процесса; структурных сдвигов как результата преобразовательно-кумулятивного и структурного кризиса, которые выступают одновременно причиной и следствием действия закона эволюционного развития. На основе анализа современных теоретико-методологических концепций исследования структурных преобразований экономики обобщены и обоснованы авторские определения основных понятий, характеризующих структуру интегральной трансформации экономической системы с учётом потребностей структурного развития. Проведённые исследования методологических подходов к анализу структурного развития экономических систем позволяют утверждать, что в рамках этого направления требуется в дальнейшем разработать систему показателей и методов оценки структурных изменений, сдвигов и кризисов, которые необходимы для совершенствования инструментария государственного управления структурной реорганизацией и реформирования народного хозяйства под действием постоянно меняющихся условий внешней и внутренней среды.
Методологический подход, структурная трансформация, структурное изменение, структурный сдвиг, структурный кризис, рост, динамика, экономическая система, реструктуризация, диспропорции
Короткий адрес: https://sciup.org/147201680
IDR: 147201680 | DOI: 10.17072/1994-9960-2017-2-172-188
Текст научной статьи Методологические подходы к исследованию структурных трансформаций в развитии экономических систем
Смена приоритетов и направлений развития экономических систем сопровождаются непрерывными динамическими трансформациями, вызванными разнонаправленными и часто противоречащими друг другу структурными изменениями как на макро-, так и на микроуровне. Как следствие, в современных условиях все острее ощущается необхо- димость поиска и обоснования новых методологических подходов к исследованию структурных трансформаций, отвечающих на множество проблемных вопросов о сущности и закономерностях реструктуризации народного хозяйства, позволяющих перейти от экстенсивного роста к интенсивному и достичь устойчивого экономического развития в долгосрочной перспективе.
Рассмотрению данных проблем посвящены работы как отечественных, так и зарубежных учёных-экономистов: Л.И. Абалкина, А. Амсдена, А.Г. Аганбегяна, Л.С. Бляхмана, М. Бруно, Л. Вестфаля, Р.С. Гринберга, Дж. Гэлбрейта, А.Г. Гранберга, М. Датта, В.Л. Иноземцева, Л.В. Канторовича, Н.Д. Кондратьева, С.В. Казанцева, О.Ю. Красильникова, Л.C. Казинеца, Дж. Линча, В.В. Леонтьева, Д.С. Львова, М. Окимото, К. Оппенлендера, К. Перес, В.М. Рябцева, Д.Е. Сорокина, Л. Столера, В.А. Титова, Э. Тоффлера, М. Требилкока, Л. Тэйлора, Х. Ченери, Ю.В. Яковеца и др., в которых представлены концепции исследования влияния динамики структурных трансформаций народного хозяйства в условиях изменения социо-технико-экономических укладов во взаимосвязи с концепциями циклического, индустриального и постиндустриального развития.
Обращает на себя внимание стремление перенести установленные в прошлом тенденции и закономерности трансформаций народного хозяйства на будущее, с определением количественных параметров развития без оценки структурно-логических и качественных особенностей, без эмпирической проверки предлагаемых методов и моделей в современных условиях. В результате основной акцент в анализе делается на технико-технологические формы прогресса с некоторым упоминанием социальных, финансовых, демографических факторов, возрастающее влияние которых на структурное развитие в последнее время бесспорно. Кроме того, нерешенной остаётся проблема оптимизации соотношения этих пропорций в мировой экономике, в отдельных странах, регионах и отраслях.
Теоретическо-методологические положения указанных исследований явились отправными точками для дальнейшей разработки инновационных стратегий структурного развития на основе генезиса институциональной среды как факторов структурных трансформаций: А.А. Акаев, С.Ю. Глазьев, О.С. Белокрылов, А.В. Буз-галин, В.И. Данилов-Данильян, Л.А. Дедов, Э.П. Дунаев, В.В. Ивантер, Я. Корнаи,
Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, С.В. Любимцева, О.Н. Лякин, А.В. Малявина, В.А. Мау, В.И. Маевский, В. Мирабо, Дж. Стиглер, О.С. Сухарев, М.Н. Узяков.
Таким образом, генезис и исследование методологических подходов структурных трансформаций, несмотря на возрастающую актуальность задач поиска эффективного механизма реструктуризации экономики, остаются до сих пор в теоретическом плане и, особенно в прикладном значении, проблемными.
Соответственно, все вышесказанное определило цель, задачи и логику авторского исследования.
Цель статьи состоит в системном рассмотрении положений отечественных и зарубежных концепций, исследующих влияние динамики структурных трансформаций на развитие экономических систем. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
-
- обоснование экономического содержания, выделение особенностей и взаимосвязей между категориями «структурная трансформация», «структурные изменения», «структурные сдвиги» и «структурные кризисы» на основе обобщения методологиче-
- ских подходов, предлагаемых представителями разных отраслей науки;
-
- анализ особенностей структурных трансформаций применительно к различным экономическим системам в условиях многоукладности их развития;
-
- исследование методологических подходов к оптимизации экономического
развития на основе взаимосвязанных вертикальных и горизонтальных процессов для прикладной реализации действия хозяйственного механизма, формирующего структурные модификации.
Анализ методологических подходов к исследованию структурных процессов
В процессе становления экономической теории акценты исследования трансформации народного хозяйства неоднократно смеща- лись от анализа экономического развития (80-е гг. прошлого столетия) к инвестиционно-инновационным процессам (в 1990-е гг.) и технологическим сдвигам в XXΙ в. В результате в рамках дискретного подхода развитие экономической системы отождествлялось с процессом подготовки и осуществления реформ, главным образом по структурным преобразованиям. Эволюционная концепция отличалась оценкой изменений экономических формаций в процессе реструктуризации управления народным хозяйством.
Процессы трансформации экономических систем рассматривались, как правило, под влиянием изменений в методологических подходах к формам, целям, функциям и эффективности структурных преобразований на основе векторов стратегического и оперативного управления, обеспечивающих устойчивый экономический рост и необходимый уровень социальной стабильности. Многообразие подходов сформировалось в результате смещения приоритетов исследований под влиянием как субъективных, так и объективных потребностей экономического развития в тот или иной период времени, имеющих различные качественные и количественные ориентиры. Выявление экономической природы трансформации, по мнению авторов, в силу противоречивого её взаимодействия с другими категориями структурной динамики, требует разграничения и системной классификации.
В табл. 1 обобщены результаты сравнительного анализа различных подходов к определению категории «структурные изменения». Это необходимо для оценки генезиса развития рассмотренных научных концепций с целью определения тенденций этого процесса для дальнейшего прогнозирования его в ближайшей и долгосрочной перспективе.
Таблица 1
Теоретические подходы к определению категории «структурные изменения»*
Авторы |
Содержание подхода 1 |
О.С. Сухарев |
Переход от одних относительно устойчивых совокупностей пропорций к другим периодически происходит в любых типах экономики под влиянием научно-технического и социального прогресса [1, с. 5] |
О.С. Сухарев, А.В. Малявина; В.А. Титов |
Изменение соотношения между элементами системы, которое приводит к ощутимому изменению качества их взаимодействия и меняет характер их взаимосвязей [2, с. 21; 3, с. 123; 4, с. 45] |
А.А. Акаев, В.Н. Соколов, А.И. Сарыгулов, С.Ю. Румянцева |
Многокомпонентные, динамические и кумулятивные процессы с ярко выраженными аллометрическими свойствами [5; 6, с. 36] |
О.Ю. Красильников |
Изменения обусловлены динамикой количественных характеристик элементов системы – порядка, протяжённости в пространстве и во времени. Происходят лишь количественные изменения взаимосвязей между элементами системы – увеличение или уменьшение точек соприкосновения элементов [7, с. 7–8] |
М.М. Бутакова, О.Н. Соколова |
Изменение доли отдельных элементов системы в результате различных экономических процессов, в том числе не связанных с субъективным, осознанным, целенаправленным вмешательством государства в этот процесс [8, с. 16] |
Й. Шумпетер |
Осуществление новых комбинаций, являющихся двигателем развития экономики [9, с. 142–144] |
Р. Нурксе |
Глубокая модернизация в основных отраслях экономики [10, с. 573] |
С. Кузнец; М. Пенедер; С. Фабрикант; Х. Ченери; Л. Пазинетти; У. Ростоу; Я. Фагерберг; Н. Кал-дор; Дж. Меткалфэ |
Содержательный процесс внутренней трансформации экономической системы, который является формой проявления её количественного роста [11; 12, с. 433; 13, с. 7–9; 14; 15; 16; 17, с. 395; 18, с. 39–41; 19, с. 11] |
* Составлено авторами по источникам [1–19].
Содержание табл. 1 свидетельствует о том, что в экономической теории структурные изменения определяются как преобразование элементов единого целого независимо от того, когда и как оно произошло, усредняя структурные различия. Нормативный подход 2 позволил расширить данное определение, включив в него виды экономической деятельности: от низкой производительности труда с ограниченными возможностями для технического прогресса к более высокой – с увеличением добавленной стоимости и внедрением инноваций.
Применительно к теме исследования под «структурными изменениями» нами понимается объективный процесс, обусловленный внешними и внутренними факторами определённой модели развития, которые приводят к новому качеству взаимодействия с изменением характера взаимосвязей между технико-технологическими, инновационно-инвестиционными, организационно-маркетинговыми и финансовоуправленческими подсистемами на всех уровнях иерархического устройства народного хозяйства под влиянием действия экономических законов, закономерностей и тенденций развития.
Наряду со структурными изменениями, важнейшей характеристикой которых является динамика, большое влияние на трансформацию народного хозяйства оказывает структурный сдвиг, отражающий диспропорции при взаимодействии различных секторов экономики, в условиях смещения доли высокорискованных и нерентабельных отраслей в сторону прибыльных, и находящийся под влиянием кумулятивных процессов, способных вызвать резкий скачок в развитии, когда статика функционирования системы приобретает новые неэволюционные признаки развития.
Теоретические подходы к определению категории «структурный сдвиг» представлены в табл. 2.
Табл. 2 свидетельствует, что одной из ключевых особенностей, которую можно считать наиболее противоречивой с точки зрения правопреемственности методологических подходов, является разное толкование экономических категорий одними и теми же авторами, что обусловлено качественными характеристиками конкретных исследований, эквифинально-стью и мультифинальностью пространственно-временного развития структурных процессов. Такое применение основных принципов и правил формальной логики при рассмотрении экономической сущности структурной динамики является, по мнению авторов, необходимым условием целенаправленного прикладного исследования сложных систем, с учётом необходимости в одних случаях детализировать объект анализа, в других, наоборот, – обобщить.
Приведенные определения теоретических подходов к исследованию структурных сдвигов позволяют установить, что основой разделения трансформационных процессов на количественные и качественные являются предложенные Н.Д. Кондратьевым [25] критерии экономической динамики, которые позволяют раскрыть природу и сущность этих «…устойчивых препятствий на пути исправления перекосов внутри самой экономики» [26, с. 72–79].
При этом в зарубежной и отечественной экономической литературе структурные сдвиги часто ассоциируются с фактором, определяющим характер и динамику экономического развития. В рамках данного подхода Ю.В. Яременко отмечал, что «темпы экономического роста тесно связаны с используемыми в хозяйстве методами структурных изменений экономики» [27, с. 64]. В процессе ускорения экономических процессов и явлений, по мнению А.В. Малявиной, граница между «структурными сдвигами» и «структурными изменениями» постепенно размывается [3, с. 125].
Таблица 2
Качественная характеристика определения категории «структурный сдвиг»*
Авторы |
Содержание подхода |
О.С. Сухарев; А.В. Малявина |
Качественное изменение взаимосвязей между сопоставимыми элементами макроэкономической системы, обусловленное неравномерной динамикой. Могут охватывать как короткие, так и длинные исторические периоды [1, с. 43; 3, с. 124–125] |
О.С. Сухарев; В.А. Титов |
Представляют собой более видимое по масштабу структурное изменение, произошедшее на ограниченном интервале времени и по этой причине хорошо идентифицируемое, регистрируемое [2, с. 21; 4, с. 46] |
О.С. Сухарев 3 ; О.Ю. Красильников |
Обусловлены неравномерностью развития различных элементов экономической системы и свидетельствуют об изменении в потребностях субъектов хозяйственной жизни и в размещении экономических ресурсов [20, с. 54] |
А.А. Акаев, В.А. Садовничий, А.И. Сарыгулов, В.Н. Солов, С.Ю. Румянцева |
Фактор, определяющий динамику экономического развития [5; 6, с. 13] |
О.Ю. Красильников; К. Перес |
Изменение материально-вещественного (отраслевого, воспроизводственного, технологического) и социальноэкономического строения экономической системы, взаимосвязей между её элементами, приводящих к изменению материально-вещественных (эволюционному) и социальноэкономических (революционному) системных качеств [7, с. 9; 21, с. 20] |
О.Ю. Красильников; М.М. Бутакова, О.Н. Соколова |
Качественное изменение взаимосвязей между сопоставимыми элементами макроэкономической системы, обусловленное неравномерной динамикой соотношения их количественных характеристик [7, с. 7–8; 8, с. 16] |
А.Г. Гранбергом; Л.А. Беркович; М.М. Бутакова, О.Н. Соколова |
Образование «узких мест» в хозяйственном комплексе региона, вызванное дисбалансом необходимых материальнотехнических и социальных условий ускорения и сбалансированного экономического роста [22; 23, с. 16; 8, с. 16] |
М.А. Гасанов |
Качественные изменения взаимосвязей элементов совокупности, обусловленные неравномерной динамикой соотношения их количественных характеристик, проявляющиеся в форме изменения положения компонентов, долей, весов, пропорций экономической системы. Качественное и количественное изменение пропорций между отраслями, секторами экономики, произошедшее под влиянием производственно-технологических, социальноэкономических и институциональных факторов внутреннего и внешнего характера [24, с. 18] |
* Составлено авторами по источникам [1–8; 20–24].
Очевидны два принципиально разных подхода, когда одни авторы разделяют понятия структурных сдвигов и изменений, а другие не видят принципиальной разницы между ними, практически отождествляя их, а потому рассматривают как «переход от одной долевой структуры исследуемого объекта, или агрегата, к другой» [28, с. 9], а также как «процесс межотраслевого перераспределения экономических ресурсов от угасающих, менее производительных, в пользу расширяющихся, более производительных, отраслей и секторов экономики». При этом метод статистического анализа факторов развития мезоуровня народного хозяйства ( shift-share analysis ), позволяет реализовать идею разложения агрегированного показателя на национальный, отраслевой и региональный сдвиг, а применение декомпозиции производительности– обосновать внутри- и межотраслевые компоненты [29, с. 7–9].
С позиции инновационно-технологического развития структурный сдвиг чаще всего характеризуется как материальновещественное и социально-экономическое изменение строения народного хозяйства через взаимосвязи между его подсистемами, приводящее к качественным преобразованиям, а потому «нижней» границей сдвига, вызывающего структурное изменение, являет- ся количественное нарушение взаимосвязей внутри системы; «верхней» – их интегральных свойств, которые приводят к разрушению целостности и образованию на её основе новых системных единиц [7, с. 13–14; 21]. Так, для оценки сдвига О.В. Артемовой и Л.А. Кострюковой предложен метод присвоения отраслям иерархических рангов, порядок которых определяется долевым участием в ВВП [30, с. 3–7].
К сожалению, в рассмотренных теоретических подходах не учтены структурные сдвиги и изменения как автономные процессы внутри экономических систем, что позволяет нивелировать предлагаемую А.А. Акаевым, А.В. Коротаевым, С.Ю. Малковым, А.И. Сарыгуловыми В.А. Садовничим концепцию структурно-функциональной взаимосвязи на основе последовательных отраслевых и технологических преобразований [6; 31].
По мнению О.С. Сухарева, и структурный сдвиг, и структурный кризис являются структурными изменениями с делением на положительную и отрицательную части оценочной шкалы, причём отрицательный вариант структурного сдвига, выраженный в ухудшении качества экономической структуры, снижении эффективности производства, относится к разновидности структурного кризиса (табл. 3).
Таблица 3
Систематизация определений категории «структурный кризис»*
Авторы |
Содержание подхода |
О.С. Сухарев |
Выражение дисфункции народного хозяйства – и неотъемлемая (неотделимая) составляющая социально-экономической эволюции, и одно из основополагающих условий прогресса. Порождается соотношением пропорцией элементов экономической системы, их взаимодействием и выражается в сокращении качественного состояния отдельных подсистем, секторов экономики, а некоторые из них теряют прежний уровень конкурентоспособности [32, с. 42]. Это структурный сдвиг с отрицательным потенциалом или отрицательным качеством [33, с. 56] |
А.И. Бельчук; Г. Куманин; А.О. Мануковский |
Продолжительный кризис какой-либо важной отрасли или группы гомогенных отраслей, охватывающих определенную сферу экономики. Он является порождением фундаментальной диспропорциональности между производством и потреблением, нередко сопровождается заметными изменениями ценовой пропорции, охватывает внутреннюю экономику и, как правило, мирохозяйственные отношения [34; 35, с. 105; 36, с. 89] |
В.М. Полтерович |
Специфическая фаза развития народного хозяйства, которая обусловлена противоречиями технологического прогресса (технологических укладов) в рамках «длинных волн» экономической динамики [37, с. 28–34] |
Р.И. Темиргалиев |
Представляет собой совокупность отраслевых кризисов [38, с. 3] |
Окончание табл. 3
Авторы |
Содержание подхода |
С.М. Меньшиков, Л.А. Клименко |
Является неотъемлемой частью фазы спада длинного цикла и свидетельствует о том, что «дальнейшее расширение экономической активности темпом, превышающим средние темпы роста, невозможно без коренной ломки отраслевой структуры производства, системы межотраслевых связей и технологических зависимостей, сложившегося международного разделения труда, господствующих форм организации экономики и существующих методов рыночного и государственного регулирования» [39, с. 86–87] |
* Составлено авторами по источникам [32–39].
Из табл. 3 следует, что структурные кризисы являются одним из факторов динамики развития экономики, по своей природе цикличны, но рассматривать их необходимо отдельно от волновых колебаний рыночной конъюнктуры. В силу многоукладности народного хозяйства переплетение и взаимопроникновение разнородных кризисов приводит к разным последствиям. Так, стабильное получение технологической ренты развитыми странами позволяет существенно смягчить глубину циклических колебаний, но не разрешает структурных противоречий. В то же время развивающиеся страны становятся более восприимчивы к таким колебаниям. Периодические кризисы возникают вследствие количественных нарушений внутреннего баланса экономической среды в фазе роста и являются «реакцией против анормальных сдвигов, наростов и несоответствий во взаимоотношении элементов хозяйства и условий их развития», способствующей «устранению или сильному смягчению тех несоответствий в системе элементов мирового хозяйства, при которых подвижное равновесие мирового хозяйства стало невозможно» [40, с. 30].
В свою очередь, коренные изменения структуры не могут быть осуществлены за короткое время. Проявления структурного кризиса по своей длительности превосходят рамки одного цикла средней продолжительности – 7–10 лет. Разумеется, время преодоления и разрешения отдельных кризисов может быть различным: некоторые могут тянуться в два среднесрочных цикла, другие даже больше [33, с. 56; 39, с. 13].
Обращает на себя внимание, что зарубежные учёные не используют сам термин «структурный кризис», заменяя его по- нятиями «сдвиг», «нарушение», «преобразование» и т.п. В тех случаях, когда сторонниками неоклассической школы использовался термин «кризис», дисбаланс структуры народного хозяйства объяснялся резким нарушением макроэкономического равновесия, требующего незамедлительного устранения. Предпосылки появления диспропорций одни экономисты объясняли факторами внутреннего предложения, другие – внутреннего спроса, третьи – эволюцией спроса и предложения на зарубежных рынках. Теория диспропорциональности, раскрываемая Ж.Б. Сейемом, М.И. Туган-Барановским, Й. Шумпетером, А. Афтальоном, Р. Харродом, Дж. Хиксом и др. через частные и общие диспропорции, разделена на кратковременные, свойственные всем экономическим формациям, а значит, – уровням хозяйственной деятельности, и долговременные, вызванные потрясениями всей экономики, которые продолжаются в течение длительного времени.
Комплексный подход к исследова- нию и систематизации структурных процес- сов позволяет использовать различные методологические концепции с разработкой интегрального показателя структурной динамики, что требует уточнения определения «структурная трансформация» с учётом потребностей развития каждой экономической системы.
Экономическая природа струк- турной трансформации
Структурные трансформации в зависимости от исторических, территориальных и др. при- знаков подразделяются на группы, характеризующие состояние социально-экономической системы с определённой стороны, когда характер изменений является первичным, а темпы развития народного хозяйства – вторичными, производными от способа их осуществления [41, с. 6–14]. При этом необходимо учитывать, что каждая экономическая система имеет оптимальные темпы роста с формированием собственной структуры общественных потребностей и экономических интересов.
Следует отметить, что в специальной литературе можно встретить большое разнообразие понятий, характеризующих динамику структурных процессов, мало отли- чающихся между собой, но применяемых авторами для решения конкретных, не только теоретических, но и практических, задач. Это относится к таким понятиям, как «преобразование», «перестройка», «модернизация», «реформирование», «модификация».
Преодолеть подобные разночтения в определениях можно с помощью дополнительных исследований структурных трансформаций на основе изучения общих и отличительных признаков, которые частично использованы в классификации, приведенной в табл. 4.
Таблица 4
Методологические подходы к определению понятия «структурная трансформация»*
Автор |
Содержание подхода |
О.С. Сухарев |
Обусловливаются изменениями внешнеэкономической конъюнктуры, социальнополитической ситуации, демографическими, экологическими и многими другими факторами [1, с. 5] |
Г.Г. Хузин |
Преобразование сложной социально-экономической системы, в которой приоритеты смещаются в сторону научной организации системы образования и создания экономики знаний [42, с. 57] |
Ю.К. Перский |
Движение в поступательном, качественном направлении, вне скачков и катаклизмов единой, иерархической целостной системы, носящее характер структурноинвестиционного манёвра и предполагающее как экономическое регулирование, предвосхищающее ориентацию рыночных агентов на рост инвестиционного спроса, для достижения которого имеется производственно-технологический потенциал, так |
и инвестиционную экспансию [43, с. 32–33] |
|
С.А. Ерохин; С.В. Любимцева; Л.Г. Мельник |
Преобразование структуры экономической системы, сопряжённое с её коренной ломкой и изменением вектора развития, в том числе и в рамках самоорганизующегося процесса [44; 45, с. 17; 46] |
С.А. Суспицын |
Процесс долговременного изменения устойчивых показателей развития региональной экономической системы страны [47, с. 7–8] |
А.В. Мартынов; Б.Е. Бродский |
Взаимообусловленные, динамические изменения макроуровня народного хозяйства и институциональной структуры, в том числе механизмов централизации и децентрализации, влияющих на социальную сферу [48, с. 22; 49, с. 327] |
Ю.В. Яковец; И.Р. Курнышева; И.В. Манахова |
Период движения, который определяется средне-, долго- и сверхдолгосрочной циклической динамикой, включающий и объединяющий фазы кризиса, депрессии и инновационного обновления, коренным образом меняющий социально-экономическую систему, темп и взаимодействие развития её элементов [50; 51; 52, с. 36–37] |
У.А. Льюис |
Преодоление дуализма между традиционной экономикой и современной [53, с. 213] |
Х.Б. Ченери |
Совокупность процессов и механизмов, постепенно создающих новую отраслевую и территориальную структуру экономики с динамичными рынками посредством серии институциональных изменений в политической, экономической и правовой сферах [15] |
* Составлено авторами по источникам [1; 42–53].
Табл. 4 свидетельствует о том, что, несмотря на некоторую условность объединения различных позиций в исследованиях трансформационных структурных процессов, подобный подход позволяет установить основные противоречия между инерционно- стью динамики экономической эволюции и качественными характеристиками изменений организационно-экономической и технико-технологической структуры данной системы при переходе от одного уровня развития к другому – эквипотенциальному. Та- кой качественный скачок не является нарушением экономических законов, поскольку отражает тенденции развития определённой экономической системы.
По нашему мнению, структурная трансформация представляет собой новое количественное и качественное состояние взаимосвязей подсистем экономической системы с оптимизацией вектора развития на основе динамических изменений эволюционного и кумулятивного характера с использованием ресурсного и кризисного потенциала, обеспечивающих устойчивое долгосрочное развитие.
В работах последних лет термином «трансформационная экономика», «трансформационное общественное воспроизводство» принято обозначать постиндустриальную экономическую систему, исходя из экономической природы, в которой сочетается динамизм системы с её статикой, когда новые структуры будут воспроизводиться, используя собственную прежнюю основу.
Следует отметить, что интегральная сущность структурных трансформаций, в силу многофакторности эволюционного развития, не может быть рассмотрена ис- ключительно с позиции системного подхода. Как известно из теории Дж. О´Шонесси [54; 55, c. 7–8], свойства объекта и его поведение зависят от того, каким образом он представлен в виде системы, т.е. от совокупности взаимозависимых структур, образующих единое целое, каждый элемент которых, в свою очередь, может быть системой. По сути, изменение значения хотя бы одной характеристики в результате взаимосвязи и диалектического единства любой системы приводит к трансформации других её разноуровневых горизонтальных и вертикальных составляющих. В отличие от системного, процессный подход позволяет структурную трансформацию рассматривать не как единовременное действие, а как серию непрерывных взаимосвязанных событий.
Рассмотренные методологические подходы к исследованию структурной трансформации экономических систем использованы в системно-процессной блок-схеме, которая характеризует изменения под разнонаправленным внутренним и внешним воздействием различных моделей развития (см. рисунок).

Блок-схема структурной трансформации экономических систем*
* Составлено авторами по источникам [1–8; 20–24; 32–39; 42–54].
Преемственность и совместимость между стадиями структурной трансформации свидетельствует о сближении тренда и траектории развития. Однако изменения, переходящие в сдвиги, затрагивая системообразующие основы народного хозяйства, вызывают неравномерное (синусоидаль-ное 4 ) разрушение предыдущей экономической системы и развитие новой структуры, образуя «трансформационный крест», который характеризуется неустойчивостью, спадом и неадекватностью экономических реалий, что приводит к необратимым последствиям вплоть до глубокого кризиса. В пространстве, где эти системы, пересекаясь, уравновешивают друг друга, образуется поле трансформационной нестабильности, а сам период преобразований характеризуется тем, что ни одна из экономических систем не способна воспроизводиться на собственной основе. При этом «новая» система, вследствие нелинейности развития, может быть более или менее прогрессивной и экономически оправданной, чем «старая», что зависит от степени перехода к управляемому процессу, позволяющему моделировать потребность в изменениях [42; 56, с. 172; 57].
В свою очередь, появление принципиально новых секторов народного хозяйства вызывает необходимость решения задач по оптимизации экономической структуры и поиска новых подходов к достижению устойчивого развития в долгосрочной перспективе. Дальнейшая теоретикометодологическая разработка показателей, позволяющих корректировать вектор и темпы оптимальной трансформации, должна быть ориентирована на антикризисное развитие экономических систем путём эффективного взаимодействия государственного институционального регулирования с позитивной динамикой рыночных и нерыночных инноваций.
Заключение
Анализ асинхронности с одновременной динамикой экономических систем как через замедленные, так и одновременные кумулятивно-внезапные или интенсивноускоренные процессы показал, что определённую трудность в исследовании макроэкономических процессов представляет выбор и обоснование показателей и методов оценки каждой ситуации, а потому проблема системного управления структурным развитием, обеспечивающим устойчивое состояние экономики, в практическом использовании остаётся до сих пор актуальной.
При решении поставленных задач получены следующие результаты.
-
1. Разработана классификация структурной трансформации экономических систем на основе обобщения научных концепций в отечественных и зарубежных исследованиях, в которой интегральный показатель структурной трансформации включает взаимосвязь «изменений», «сдвигов» и «кризиса» на макроуровне с учётом потребностей в структурном развитии.
-
2. Обоснованы авторские определения структурной трансформации, изменений и сдвигов, которые построены на основе современных методологических подходов к содержанию этих понятий, когда трансформация, применительно к экономическим системам, трактуется как преобразование, превращение из одного качественного состояния в другое; структурное изменение понимается как объективный процесс перехода к новому качеству взаимодействия подсистем под влиянием объективных законов развития; структурный сдвиг характеризуется как гистерезис, смещение, синкопа, которые возникают в результате внезапного отклонения от определённой траектории развития, что в экономике приобретает вид аффинного преобразования многосекторного пространства.
-
3. Установлены закономерности структурной трансформации экономических систем разных уровней иерархии в
условиях многоукладности народного хозяйства, вызванных разнонаправленными внутренними и внешними воздействиями, которые требуют исследования динамики развития по конкретным секторам экономики с последующим управлением процессами структурного развития на макро-и микроуровне.
Список литературы Методологические подходы к исследованию структурных трансформаций в развитии экономических систем
- Сухарев О.С. Структурная политика в экономике России: условия формирования//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 3 (240). С. 2-8
- Сухарев О.С. Структурный анализ экономики. М.: Финансы и статистика, 2012. 216 с
- Сухарев О.С., Малявина А.В. Структурные изменения и методы их исследования в экономической теории//Журнал экономической теории. 2008. № 2. С. 122-139
- Титов В.А. Методологические подходы к анализу структурных преобразований экономики//Транспортное дело России. 2006. № 12-IV. С. 45-47
- Акаев А.А., Сарыгулов А.И., Соколов В.Н. Линейные аттракторы как мера оценки структурных изменений//Экономическая политика. 2010. № 4. С. 40-54
- Акаев А.А., Румянцева С.Ю., Сарыгулов А.И., Соколов В.Н. О структурно-технологической парадигме технологической модернизации экономики//Кондратьевские волны. 2015. № 4. С. 23-53
- Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике. Саратов: СГУ, 2001. 183 с
- Бутакова М.М., Соколова О.Н. Инновационная составляющая структурных преобразований в промышленности//Известия Алтайского государственного университета. 2005. № 2. С. 15-17
- Schumpeter J.A. The Theory of Economic Development. Harvard, Harvard Economic Studies Publ., 1934. 255 p
- Nurkse R. Growth in Underdeveloped Countries: Some International Aspects of the Problem of Economic Development//American Economic Review. 1952. Vol. 42, № 3. P. 571-582
- Kuznets S. Modern Economic Growth: Findings and Reflections Prize Lecture//Nobel lectures. World Scientific Publishing Co.(Electronic scientific journal). 1992. Vol. 1. № 6. URL: http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/1971/kuznets-lecture.html (дата обращения: 20.12.2016)
- Fabricant S. The Output of Manufacturing Industries: 1899-1937. N.Y.: NBER Publ., 1940. 17 p
- Kaldor N. Causes of Growth and Stagnation in the World Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 231 p
- Pasinetti L.L. Structural Change and Economic Growth. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. 287 p
- Chenery H.B. Structural Change and Development Policy. N.Y., Oxford: Oxford University Press for the World Bank, 1979. 276 p
- Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A non-communist manifesto. Cambridge: Cambridge University Press, 1960.272 p
- Fagerberg J. Technological Progress, Structural Change and Productivity Growth: A Comparative Study//Structural Change and Economic Dynamics. 2000. Vol. 11. № 4.P. 393-411
- Peneder M. Industrial Structure and Aggregate Growth//Structural Change and Economic Dynamics. 2003. Vol. 14. № 4. P. 427-448
- Metcalfe J.S., Foster J., Ramlogan R. Adaptive Economic Growth//Cambridge Journal of Economics. 2006. Vol. 30, № 1. P. 7-32
- Красильников О.Ю. Проблемы структурных преобразований в экономике//Экономист. 2005. №8. С. 52-58
- Perez C. Structural Change and Assimilation of New Technologies in the Economic and Social Systems//Futures. 1983. Vol. 15, № 4. P. 357-375
- Гранберг А.Г. Проблемы территориального народнохозяйственного планирования. Новосибирск: НГУ, 1987. 87 с
- Беркович Л.А. Взаимосвязь процессов интенсификации производства и структурных сдвигов в экономике. Новосибирск: Наука, 1989. 154 с
- Гасанов М.А. Структурные сдвиги и формирование технологического базиса инновационной экономики. Томск: ТПУ, 2011. 167 с
- Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: ЗАО «Экономика», 2002. 768 с
- Клейнер Г.Б. Стратегия системной гармонии экономики России//Экономические стратегии. 2008. № 5-6. С. 72-79
- Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 2000. 400 с
- Дедов Л.А. Индексный макроструктурный анализ экономической динамики. Основные понятия и приемы макроструктурного анализа. Екатеринбург: УрО РАН, 2013. 111 с
- Воскобойников И.Б., Гимпельсон В.Е. Рост производительности труда, структурные сдвиги и неформальная занятость в российской экономике//Вопросы экономики. 2015. № 11. С. 30-61
- Артемова О.В., Кострюкова Л.А. Структурная трансформация российской экономики: отраслевой аспект//Вестник ЮУр ГУ. 2007. № 27. С. 3-7
- Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Моделирование и прогнозирование мировой динамики//Научный совет по Программе фундаментальных исследований Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». М.: ИСПИ РАН, 2012. 359 с
- Сухарев О.С. Кризис роста и «структурный парадокс» в российской экономике//Экономика и эффективность организации производства. 2006. № 5. С. 42-45
- Сухарев О.С. К разработке комплексной методики анализа структурных сдвигов в национальной экономике//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 13 (202). С. 56-64
- Бельчук А.И. Экономические кризисы современного капитализма: циклические, промежуточные и структурные. М.: Наука, 1981. 328 с
- Куманин Г. Структурные кризисы в экономике капитализма: некоторые спорные вопросы//Мировая экономика и международные отношения. 1982. № 9. С. 104-112
- Мануковский А.О. О некоторых аспектах структурных кризисов в экономике капитализма//Мировая экономика и международные отношения. 1984. № 2. С. 88-94
- Полтерович В.М. Структурные преобразования и модернизация экономики. Минск: Мисанта, 2013. 210 с
- Темиргалиев Р.И. Структурный кризис: новый подход к измерению//Институт эволюционной экономики (электронный научный журнал). 2010. № 7. URL: http://iee.org.ua/files/alushta/83-temirgalieva-strukt_krizis.pdf (дата обращения 20.12.2016)
- Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989. 276 с
- Щербаков Г.А. Зависимость природы экономических явлений от источников хозяйственного роста: количественные и качественные процессы в экономике//Международный технико-экономический журнал. 2015. № 6. С. 29-34
- Яременко Ю.В. Экономический рост, структурная политика//Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С. 6-14
- Хузин Г.Г. Концепция и механизм трансформации структуры экономической системы//Финансы и кредит. 2011. № 11. С. 54-58
- Перский Ю.К. Конкурентный вектор структурной трансформации экономических систем: синтез эволюционного, институционального и иерархического подходов//Журнал экономической теории. 2008. № 4. С. 29-40
- Ерохiн С.А. Структурна трансформацiя нацiональної економiки (теоретико-методологiчний аспект). Киев: Свiтзнань, 2002. 528 с
- Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. М.: Экономистъ, 2003. 443 с
- Мельник Л.Г. Экономика и информатизация: экономика информатизации и информатизация в экономике. Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. 384 с
- Суспицын С.А. Развитие методов измерения пространственных трансформаций экономики//Регион: экономика и социология. 2007. № 4. С. 3-18
- Мартынов А.В. Новые приоритеты трансформации российской экономики и государственная политика//Проблемы современной экономики. 2013. № 1 (45). С. 21-25
- Бродский Б.Е. Трансформационные кризисы//Экономический журнал Высшей школы экономики. 1998. Т. 2, № 3. С. 322-341
- Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации ХХI века. М.: Экономика, 2011
- Курнышева И.Р. Трансформация российской экономики: особенности и перспективы. М.: РАН Ин-т экономики. Центр инвестиций и инноваций, 2002. 408 с
- Манахова И.В. Трансформация социально-экономического содержания потребления в информационной экономике//Известия Саратовского университета. 2012. Т. 12, № 4. С. 36-41
- Lewis W.A. The Dual Economy Revisited//The Manchester School of Economics and Social Studies. 1979. № 47. P. 211-229
- О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: Прогресс, 1979. 133 с
- Ali H., Talwar V. Principles of marketing. London: University of London Publ., 2015. 217 p
- Джораев В.О. Методологические подходы к изучению специфики трансформационных социально-экономических процессов//Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. Т.1, № 22-2. С. 172-176
- Мокичев С.В. Трансформационная экономика. Казань: КГУ, 2012. 238 с