Методологические проблемы современных экономических исследований

В условиях кардинальных мировоззренческих изменений в период формирования рыночных отношений методологические проблемы требуют существенного внимания. Анализ современной экономической литературы свидетельствует о существенном понижении методологического уровня экономических исследований (диссертаций, научных статей, монографий). Диссертанты, отдавая дань моде, указывают в авторефератах на то, что опираются в своих исследованиях на современную системную методологию, которую понимают по-разному и очень часто – не совсем правильно. Не афишируется, но распространено мнение, что достаточно обладать несколькими общенаучными приемами (анализ и синтез, индукция и дедукция и др.) или элементарными знаниями на уровне обычного университетского курса математики, чтобы качественно осуществлять экономическое исследование.

Если физик или химик обязан обладать целым арсеналом специфических (т.е. присущих только определенной науке) методов исследования, то экономисту-исследователю, как считается, достаточно лишь знать о некоторых общенаучных методах. Такое открытое игнорирование методологии экономического исследования особенно отчетливо выразилось в постсоветский период развития отечественной экономической науки [1].

Действительно, во многих сферах науки исследователи довольно часто проявляют недостаточную осведомленность о методах, методике и методологии проводимых исследований. Как свидетельствует анализ проведенных исследований, длительное время мало внимания уделялось построению комплексной методологии экономических исследований. Методология исследования осмысливалась рядом авторов довольно упрощенно - как некоторая абстрактная область философии, которая не имеет прямого отношения ни к конкретным научным исследованиям, ни к потребностям практики экономического развития.

В отечественной науке методологию традиционно рассматривают как учение о научных методах познания, как систему научных принципов, на которых основывается исследование и осуществляется выбор совокупности познавательных средств, приемов, методов исследования [2]. Одновременно методология трактуется как теория исследовательских приемов, создание концепций, система знаний о теории науки.

В результате проведенных исследований сформировалась 4-уровневая структура построения методологии каждого исследования: философская, конкретно-научная, общенаучная, технологическая (конкретные методики и техники исследования) [3]. Такая структура воспринималась как аксиома и не вызывала сомнений, но проблемы построения методологии исследования появились в результате того, что ученые разрабатывали методологию или употребляли ее в своих исследованиях лишь на каком-то установленном уровне - в отрыве от других таких построений. В результате это привело к трудностям разработки комплексных, «единых» методологий исследования в области экономического развития.

Построение методологии экономических исследований является сложной задачей из-за ряда принципиальных моментов, которые находятся в основе методологических аспектов идентификации сущности экономической динамики. В результате пока не найдено универсального методологического подхода, на основании которого была бы возможна разработка наиболее эффективных направлений экономического развития и комплексная идентификация совокупности причин диспропорций в экономике.

Одной из проблем, возникающих перед исследователями в процессе построения методологии экономического исследования, является объективное трактование самой категории «методология». Согласно современным энциклопедическим определениям методология - «учение о структуре, логической организации, средствах и методах деятельности» [4].

Также методология определяется как «система способов и принципов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение о данной системе» [2]. В широком смысле методологию определяют как совокупность правил, приемов, инструментов и методов научного познания экономических процессов и явлений.

С нашей точки зрения, методология – это концептуальное представление о методах исследования, правила, приемы и алгоритмы мышления при создании концепции научного исследования, которые обеспечивают достижения научно-исследовательских целей. Под методологической основой исследования необходимо понимать основное, исходное положение, на котором основывается научное исследование.

Также методология – это система принципов научного исследования. Именно методология определяет, в какой мере собранные данные могут служить реальной и надежной базой знания. С формальной точки зрения, методология не связана с сущностью знания о реальном мире, но, скорее, имеет дело с операциями, с помощью которых конструируется знание. Вследствие этого термином «методология» принято обозначать совокупность исследовательских процедур, методов и техник, включая приемы сбора и обработки данных [5].

Следовательно, методологию понимают в двояком смысле: это и совокупность приемов, методов и принципов, которые использует наука в своем исследовании, а также это отрасль знаний, изучающая средства и принципы организации познавательной и практической, преобразовательной деятельности человека.

Таким образом, методология - это система определенных методов, закономерностей, законов и принципов научного исследования, а также наука об этой системе. Она состоит из фундаментальной части - общенаучных принципов, лежащих в основе той или иной дисциплины или исследовательской теории, и практической части, включающей ряд конкретных методов и техник, используемых для решения конкретных задач [6].

Экономическая методология является важным направлением в исследованиях, изучающих фундаментальный, высокий уровень экономического знания, принципы его выводов и доказательства разнообразных экономических положений и теорий. Это общий подход к изучению экономических явлений, систем, методов и приемов анализа определенного философского подхода: субъективного, диалектико-материалистического, эмпирического, рационалистического, синергетического и др.

Исходя из вышесказанного, методология экономических исследований должна включать: познание реальных объективных процессов экономического развития и научное обоснование перспектив их эволюции, выявление отдельных фактов, фрагментов, процессов, которые отражают точечный уровень познания объекта исследования; сбор и накопление информации, обобщение накопленных фактов, их осмысление, формулирование выводов на основе линейного или процессного его изображения.

Таким образом, целью методологии является исследование реальных процессов, закономерностей, категорий, их особенностей и тенденций экономического развития. Структурно методология экономических исследований должна включать постановку гипотезы исследования, методологические принципы, функции, подходы, систему методов исследования и др. [7].

В советское время распространена была марксистская диалектико-материалистическая методология, которая за все те годы не получила должного развития современного осмысления. Одновременно эмпирико-рационалистическая методология, которой пользовались ученые-экономисты высокоразвитых стран, внесла значительный вклад в формирование и развитие экономической науки, в частности экономической теории, примером чего являются микроэкономика, макроэкономика, институционализм и др. Это еще раз доказывает то, что от выбора типа методологии зависит развитие науки, экономики, ее отдельных отраслей, регионов, а также развитие экономического образования.

Анализ экономической литературы показывает, что основатели почти всех школ экономической науки (начиная с основателей классической политэкономии и заканчивая разработчиками современных концепций экономической науки - неоинституционализма, эволюционной экономической теории, неомонетаризма и др.) не только в совершенстве владели современными методами исследования, но и создавали новые методологические подходы к научному экономическому анализу. Уровень методологии исследования определяет не только характер научных результатов, но и профессиональный уровень ученого-экономиста: он тем выше, чем совершеннее он владеет методологией.

Основатель макроэкономической теории Дж.М. Кейнс отмечал, что в экономической науке главным является метод, а не научные результаты, которые меняются с историческим развитием того объекта, который эта наука изучает. Только на основе метода или с помощью метода (его совершенства, уровня, структуры) мы имеем принципиальную возможность сравнивать различные науки, абсолютно несопоставимые с предметом или объектом (физику, химию, биологию, экономику и тому подобное). Определенная наука является тем более совершенной, более развитой, чем более совершенными методами она пользуется в процессе исследований. Иначе и точнее говоря, определенная наука тем совершеннее, чем ближе логика ее метода приближается к логике предмета или объекта. Хотя ошибочно считать, что степень совершенства науки определяется степенью использования в ней математики. В США, например, сложность макро- или микроэкономической теории определяется именно степенью матиматизации – от низкого до высокого или очень высокого уровня [1].

Чтобы подробнее выяснить, какой метод и как использовать в экономической науке, экономических исследованиях необходимо четко определять содержание понятия метод. Под методом понимается «совокупность операций или приемов практического либо теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи. Основой формирования метода являются особенности, свойства, законы развития исследуемого объекта. Под методом понимают определенную совокупность устойчивых правил, предназначенных для достижения какой-нибудь цели. Главное назначение метода – быть «компасом» в руках познающего субъекта на пути к чему-то. Буквальный перевод слова «методология» - «учение о методе» или, лучше сказать, «учение о методах» [5].

Слово «метод» переводится с греческого как «способ познания», «путь исследования». Метод трактуют как совокупность принципов, приемов, способов, при помощи которых устанавливаются способы достижения конкретной цели, решения определенных задач. Если предмет науки охарактеризован тем, ЧТО исследуется, то метод – тем, КАК исследуется. Предмет и метод составляют определенную целостность, между ними наличествует причинно-следственная связь. Особенности предмета устанавливают приемы и средства, которые употребляются в процессе познания. Приступая к исследованию, ученый базируется на существующей теории предмета. Метод в данном случае представляет предпосылку познания. Дальнейшие исследования дают вероятность приобрести новые знания, что не только приводит к обогащению теории предмета, но и к увеличению и совершенствованию арсенала познавательных средств, обогащению метода науки. При подобном подходе метод считается результатом научного познания [8].

К тому же широко распространилось достаточно упрощенное определение понятия «методология» – под методологией либо понимают лишь только общий подход к решению задач того или иного класса, либо путают методологию с методикой, т.е. последовательностью действий для достижения требуемого результата.

Кроме того, в научной литературе, в экономических исследованиях широко используется понятие «подход»: научный, системный, философский. Однако содержание, которое вкладывается в это понятие, часто бывает разное, что свидетельствует о невнимательности исследователей к «известным» «мелочам», которые не требуют, на их взгляд, понимания. Вместе с тем точность в определении внутреннего содержания таких «известных» понятий существенно влияет на возможности и результат исследования сложных экономических систем.

Мы считаем, что любой подход как понятие и функция в системе научного инструментария означает действие (или комплекс действий) в научных исследованиях, нацеленное на определение ключевых целей, принципов, инструментов анализа экономических явлений и процессов, следовательно, предполагает формирование соответствующей парадигмы и методологии исследований этих явлений, отношение исследователя к определению сущности и роли экономических и внеэкономических подсистем в достижении синергетического эффекта от их взаимодействия для всей системы в целом.

Такое представление о сущности и функции понятия «подход» в методологии исследования сложных объектов экономической жизни позволяет, на наш взгляд, более осознанно, системно и корректно оперировать методологическим инструментарием, определять цели и задачи исследования, избегая определенного круга противоречий в процессе анализа одного и того же объекта с разных позиций [9].

Однако если трактовать экономическую методологию более основательно, то она включает в себя также методологическую историю экономической науки, исследование стандартов экономического знания, изучение мировоззренческих ориентиров и ценностей экономистов и мн. др.

Основные цели и задачи методологии экономической науки: исследование основных методов экономической науки, с учетом их взаимоотношения с методологией; анализ основных исследовательских программ (парадигм), которые существовали в истории экономической мысли, а также периодов их смены, т.е. «научных революций»; выведение и исследование основных этапов экономического исследования, с рассмотрением процедуры «научного открытия» в экономической науке; рассмотрение проблемы истины в экономической науке с исследованием ее критериев и основных способов подтверждения; исследование места и значения экономической методологии в системе общей методологии естественных и социальных наук с учетом воздействия методологии других наук на экономическую методологию, и воздействия последней на методологию других сфер знаний; изучение основных мировоззренческих стандартов и идеалов экономической науки (данный вопрос экономическая методология рассматривает в тесной связи с философией экономики) [10].

Можно сформулировать еще одну важную проблему: сколько исследовательских программ было в истории экономической науки, какими были эти парадигмы? Исследователи по-разному решают эту проблему.

Английский экономист Д. Хаусман выделяет четыре основных методологических направления, которые в полной мере можно интерпретировать в духе исследовательских программ: 1) дедуктивистское (Дж.С. Милль), 2) позитивистское (М. Блауг); 3) предикцио-нистское (М. Фридмен), 4) эклектическое (Д. Макклоски) [5].

О. Ананьин также указывает на существование четырех основных парадигм в экономическом знании: 1) парадигма классической политической экономии (изучает «мир богатства»); 2) историко-институционалистская парадигма (исследуются экономические институты и их история); 3) маржиналистская парадигма (объект изучения – мир хозяйствующих субъектов); 4) эклектичная (основана на «разнородной» методологии) [1 1].

И. Гурова предлагает выделить три ключевые «теоретические экономические системы» (парадигмы, исследовательские программы): 1) теоретическая экономическая система либерализма (монетаризм, неоклассики и т. др.); 2) теоретическая экономическая система активизма (кейнсианство, историческая школа, институционализм и неоинституционализм); 3) теоретическая экономическая система тоталитаризма (марксистская политэкономия) [12].

Сложно определить, с какого мыслителя необходимо начинать излагать историю методологического знания в экономической науке. Тем не менее существует мнение, что экономическая методология начинает свой путь как минимум с четырех основных школ: 1) английская и французская классическая политэкономия (А. Смит, Дж. С. Милль, Д. Рикардо, И. Бентам, Ж.Б. Сей); 2) марксистская школа (К. Маркс, Ф. Энгельс); 3) маржиналистская школа (К. Менгер, Ф. Визер, Бем-Баверк, В. Джевонс, Л. Вальрас); 4) кембриджская школа (А. Маршалл, Дж.М. Кейнс).

Современные направления экономической методологии включают следующие школы: австрийскую методологическую школу; кейнсианство в его различных вариантах; неоклассическую школу; институционализм и неоинституционализм и российскую методологическую школу философии хозяйства [5].

Актуальные проблемы современной экономики раскрываются через призму их анализа представителями различных направлений, течений, школ экономической мысли с позиций различных методологических принципов исследования, потребностей экономической практики и необходимости совершенствования хозяйственного механизма.

Современный глобальный кризис, охвативший все общество, выявил противоречия не только в развитии экономики, но и в самой экономической теории. Отражая сегодня социально-экономические трансформации в глобальном мире, постоянно изменяется и экономическая мысль. Анализ ее современных направлений свидетельствует о постоянном усложнении мировой экономической теории. Однако это далеко не прямолинейный и не одновектор- ный процесс. Характеризуя перспективы развития экономической мысли, исследователи уверены, что основные задачи будут сконцентрированы не в сфере неоклассической теории, а в институциональной сфере, хотя такой подход содержит много дискуссионных вопросов.

Кардинально изменяются также приоритеты современных экономических исследований. Среди наиболее важных из них выделяют следующие факторы:

• –    рассмотрение фундаментальной категории современной экономической науки – «человеческий капитал». Всестороннее развитие человека приобретает значимость в контексте источников экономического роста и обоснование экономической целесообразности инвестиций в человеческий капитал;

• –    разработка теоретической модели экономики XXI в. неразрывно связана с концептуальным осознанием сложных и динамических трансформационных процессов, поскольку современная теория оказалась неспособной решить проблемы переходных экономик в XX в. как не оправдавшая себя гипотеза о спонтанности развития рыночного поведения и рыночных институтов;

• –    формирование системы взглядов на взаимодействие локального и глобального. Серьезные изменения в мировом хозяйстве требуют нового понимания процессов международного сотрудничества, которые должны основываться на партнерстве, равенстве и приоритете общечеловеческих ценностей;

• –    актуализация стараний экономистов в области разработки механизмов эффективного взаимодействия природы и общества. Возможность решения энергетических, демографических и экологических проблем, проблем строгого распределения доходов в глобальных масштабах;

• –    актуальной на данный момент является теория электронного коттеджа Е. Тоффлера, в рамках которой осуществляется анализ особого типа человеческого жилища, что является характерным для эпохи электронных коммуникаций, предназначенное для того, чтобы одновременно быть местом проживания, работы и учебы, откуда с помощью компьютерных технологий можно связываться с работодателем, научной библиотекой и др.;

• –    формирование новой экономической теории (развитие ее методологии и структуры, важнейших экономических категорий и др.), анализ ее соотношения с классической политэкономией, марксизмом, экономикс и др.; поиски путей использования ею достижений предыдущего этапа развития экономических знаний, отражение сущности изменений, произошедших в современных обществах, и стремление к созданию модели будущего общества, более справедливого и эффективного;

• –    акцент на изучении инновационной деятельности как фактора экономического роста, повышения уровня жизни населения и обеспечения конкурентоспособности национальной экономики.

Безусловно, приведенный перечень приоритетов экономического анализа начала XXI в. далеко не полный, очерчен лишь в общем виде, субъективный, но опирается на анализ современной специальной экономической литературы [13].

Выводы

Таким образом, принципиальные отличия новой парадигмы экономических исследований находят свое проявление в использовании принципа методологического плюрализма, преодолении предметной и методологической автаркии при исследовании природы экономических явлений и процессов; способности восприятия многомерности и сложности экономической жизни, признании правомерности развития и обогащения понятийного аппарата политической экономии и экономической теории, в частности за счет таких сущностных категорий и понятий, как экономическая свобода, экономическая и политическая власть, интеллектуальный, социальный, политический, институциональный капитал, институты, соци- альная конкуренция, социальная ответственность бизнеса, социальное партнерство, гражданское общество, доверие и др., без использования которых сегодня невозможно обеспечить глубокий и всесторонний анализ тенденций развития экономики и общества.

Ключевым методологическим принципом современных экономических исследований должны стать единство экономической сущности понятий и категорий в процессе использования их различными экономическими науками и, одновременно, признание многоступенчатости сущности тех или иных категорий, явлений и процессов; философский подход к анализу экономических проблем; широкое применение цивилизационного подхода; активное использование достижений институциональной теории, как методологической и инструментальной базы экономических исследований.

Обозначенные выше принципы современной парадигмы экономических исследований позволяют говорить о беспочвенности противопоставления определенных функциональных подходов в экономическом анализе сложных социальных систем, следовательно, о необходимости четкого определения соответствующей ниши, функции каждого из них с целью обеспечения всесторонности процесса проникновения в сущность закономерностей развития этих систем.