Методология понятия юридического процесса

Происходящее в настоящее время реформирование процессуального законодательства свидетельствует о возросшем интересе ученых к проблемам юридического процесса.

Теория юридического процесса, является самостоятельной частью теории права, направлена на изучение общих черт процессуально-правовой составляющей общественных отношений. Недооценка положений общепроцессуальной теории в юридической науке и законотворчестве негативно сказывается на эффективности обеспечения прав и законных интересов человека, общества и государства.

При этом в теории права нет единого понимания категории «юридический процесс».

В юридической науке рассматривают понятие юридического процесса в узком и широком смыслах. Сторонники узкого понимания юридического процесса отождествляют последний с судопроизводством (либо судебным правом) [1, с. 151].

Однако, данное ограниченное понимание рассматриваемой категории является не совсем оправданным, поскольку юридический процесс охватывает помимо норм, регулирующих осуществление правосудия, и нормы, регулирующие позитивные процедуры реализации права.

Для более всестороннего теоретического осмысления данного правового института в статье предлагается рассмотреть наиболее распространенные методологические подходы к определению понятия «юридический процесс».

Малько А.В. определяет юридический процесс как нормативно установленные формы упорядочения юридической деятельности, направленные на оптимальное удовлетворение и гарантирование интересов субъектов права [2, c. 127].

Панова И.В. определяет юридический процесс как разновидность социального процесса, которая является нормативно установленной формой упорядочивания юридической деятельности и правовых документов, которые включают в себя судопроизводства и правовые процедуры [3, c. 22].

Протасов В.Н. в свою очередь определяет юридический процесс как особую разновидностью юридической процедуры, направленной на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения [4, c. 20].

Приведена только малая часть существующих в юридической литературе дефиниций юридического процесса, данное обстоятельство обусловлено сложностью и многомерностью рассматриваемой категории теории права. Необходимость поиска единых критериев понимания юридического процесса направляет исследователей в область методологии.

Рассмотрим наиболее распространенные методы юридической науки.

Формально-догматический метод – основное направление юридических исследований. Сущность права постигается посредством анализа самого действующего права, вне зависимости от внешних проявлений (экономики, политики и т.д.). Догматика заключается в системном изложении норм права. В рамках рассматриваемого метода цели исследования достигаются посредством описания, обобщения, классификации норм права.

Вначале при использовании формально-догматического метода при исследовании юридического процесса описываются отдельные процессуальные нормы различных отраслей права, выстраивается система. Впоследствии следует обобщение исследуемых процессуальных норм, определяются их общие признаки в изолированном виде (генерализация). Например, обобщая процессуальные нормы можно выделить такие признаки юридического процесса как системность, стадийность, нормативность, определенная регламентация, целенаправленность и т.д.

Систему юридического процесса в разрезе догматической методологии следует понимать как систему логически связанных нормативных правил, объединенных в более крупные блоки.

Формально-юридический метод в научной литературе считается наиболее традиционным.

В рамках указанного метода юридический процесс рассматривается как самостоятельная правовая конструкция, как правоотношение. В рассматриваемом случае юридический процесс понимается как властноорганизационная деятельность субъектов публичной власти. Специфика властных отношений заключается в том, что они направлены на соблюдение общественных интересов и носят публично-правовой характер.

При данных обстоятельствах роль юридического процесса существенно сужается, поскольку не учитывается частный (позитивный) юридический процесс.

Социологическая методология анализирует юридический процесс не только как правовую категорию, но и как социальный фактор. В рамках данного метода юридический процесс рассматривается как деятельность уполномоченных органов, направленная на реализацию функций управления обществом.

Системный (синергетический) подход к изучению права свидетельствует о делении права на материальное и процессуальное, юридический процесс в данном случае представляет собой комплексную самоорганизующую систему с единым субъектным составом, едиными компонентами.

Именно синергетика обращает нас к осмыслению роли сознательного как безусловного элемента всякой социальной системы в развитии права. Соотношение необходимости и случайности в процессе становления системы права, предлагаемое синергетикой, качественно иное, чем в досинергетической диалектике. Вывод синергетики о нелинейности развития сложной самоорганизующейся системы, когда малые воздействия могут приводить к очень большим последствиям [5, c. 23-24].

Институциональный методологический подход изучает юридический процесс через его организационно-нормативные образования (институтов, элементов, блоков и т.д.), которые выполняют определенные характерные только им функции.

Каждая из рассмотренных методологий изучения юридического процесса несет определенный положительный заряд в развитии общей теории процессуального права, при этом следует отметить, что для получения более достоверных знаний о праве явствует необходимость одновременного комплексного использования различных методологических подходов.

М.Г. Тирских отмечает, что «важность вопроса о достоверности результатов научного познания очевидна. Степень достоверности выводов, сделанных благодаря использованию различных методов познания, далеко не одинакова. Наука теории права заинтересована не только в формировании теоретических выводов, но и в генерации подходов к прикладному применению научного знания в рамках процессов правотворчества, толкования и применения права. В таких условиях оценка степени достоверности данных, получаемых при помощи тех или иных методов познания, становится принципиально важной задачей, требующей своего скорейшего разрешения» [6, c. 6].