Методология социокультурного проектирования в воспитательном пространстве общества

Сегодня происходит становление постиндустриального (информационного) общества. Это общество характеризуется дифференциацией и интеграцией, где каждая сфера человеческой деятельности тесно связана со всеми другими и имеет самостоятельное бытие. Его основными характеристиками являются следующие: приоритет инженерной и научной деятельности, инновационность, дифференциация и интеграция, многовариантность развития, доминирование профессионалов и творческой деятельности, развитие креа-тосферы и ноосферы. В нем формируется устойчивый и долговременный запрос на личность свободную, духовно-нравственную, физкультурно развитую и здоровую, самобытную и инициативную, творческую и высокопрофессиональную [2, 5].

Отличительной чертой становления данного типа общества является инновационность. Отметим, что феномен инновационности становится основным с середины прошлого столетия для характеристики за- рождающейся постиндустриальной социальной формации. Одной из важнейших стратегий этой формации является переход от производства товаров и услуг к производству нововведений в любой сфере человеческой деятельности. Это позволяет, по мнению идеологов этой формации, существенно повысить уровень и качество жизни людей. Еще более краткая формула данной идеологемы – это «инновационная экономика», в которой главным продуктом и соответственно товаром на мировом рынке должно стать знание в своей, прежде всего, инструментальной и технологической ипостаси. Происходит становление общества, основанного на знаниях.

Сегодняшний (третий) современный этап характеризуется тем, что страны постиндустриального общества наиболее активно решают задачи, связанные с проблемами глобализации, смещением приоритетов научно-технической политики в сторону повышения качества жизни людей, развития информационных технологий, решения проблем экологии, медицины [2, 5, 9]. Все выше отмеченные характеристики информационного общества связаны с преобразовательной деятельностью человека, которая сегодня выступает основополагающим фактором конституирования социальной реальности. К видам преобразовательной деятельности относятся следующие: прогнозирование, конструирование, проектирование, программирование, планирование, стратегирование и многие другие. Господствующей стратегией в обществе сегодня является естественнонаучная, построенная на прогнозировании и выполнении различных показателей. Прогнозирование означает процесс получения знаний о будущем на основе специальных научных методов. К основным методам социального прогнозирования (их различным сочетаниям и вариациям) относятся: экс-трополяция, историческая аналогия, моделирование, сценарии будущего, экспертные оценки. Выделяются следующие типы прогнозов: поисковые, нормативные, аналитические, прогнозы-предостережения [5]. Современная социокультурная ситуация отличается ростом интеллектуализации деятельности, т. е. потребностями использовать систематизированное, в том числе и прогнозное знание.

По мнению профессора методологии О. С. Анисимова, прогнозирование – процесс перехода от зафиксированного в отражении образа состояния субъекта к возможному изменению или поддержанию состояния в «будущем» с реализацией установки на казуальнообъектную «непрерывность» [1]. Прогнозирование основано на естественном ходе социальных событий, его необходимо учитывать, базироваться на нем, но этого явно недостаточно, поскольку социокультурное действие в основе своей является действием искусственным.

Исходя из развития методологического знания, все больше набирает вес и особенно интенсивно развивается в последнее время проектная стратегия работы с будущим. Сущность данной стратегии заключается в целесообразном преобразовательном социальном действии человека. На основании этого сейчас в методологии и педагогической науке существуют два подхода: естественнонаучный и проектно-программный. В понимании сущности понятия «подход» мы придерживаемся точки зрения О. С. Анисимова. Подход – это фундаментальное основание деятельности, то, что остается неизменным при анализе и простраивании любого конкретного явления нормированной деятельности [1]. Отметим, что основное различие между естественнонаучным и проектно-программным подходами заключается в том, что первый ориентирован на изучение, объяснение, описание и экстраполяцию изменения изучаемого объекта (прогнозирование), а второй – на его преобразование (искусственное изменение), опираясь при этом на естественные закономерности его трансформации (проектирование). Для реализации проектного подхода необходимо разрабатывать концепции, проекты, модели, технологии и программы изменения исходной (наличной) социокультурной ситуации. Тем более, что сегодня в обществе основополагающим является технологический организационный тип культуры (В. А. Никитин).

В массовой социальной практике в нашей стране проектно-программный подход на сегодняшний день интенсивно развивается, что является одной из причин высоких темпов критериальных (неслучайных) социальных преобразований. Отсюда вытекает необходимость актуализации и разворачивания научных исследований в данном направлении, которые позволят существенно улучшить качество функционирования и развития инновационной деятельности в воспитательном пространстве общества. Об этом свидетельствуют и результаты проведенных исследований, которые показывают, что индивидуальные и коллективные субъекты имеют серьезные затруднения в познании сущности и владении способами (культурными нормами) проектно-инновационной деятельности в воспитании молодежи [6, 7, 8].

Исходя из логики наших исследований в данном методологическом направлении, необходимо в социокультурной действительности отдельно выделить такой подход, как проектно-программный [1, 3-5, 7-11]. Этой же позиции придерживаются и такие ученые, как Ю. В. Громыко, Н. А. Масюкова, Б. В. Пальчевский, В. В. Рубцов, Г. П. Щедровицкий, которые считают, что возможно целенаправленное развитие социокультурной реальности, но только на другом типе научности, а именно на практико-ориентированном, предметом которого являются системы практической деятельности, которые могут выявляться и превращаться в предмет преобразования. В связи с этим отметим, что проектирование в основном развивалось в технической сфере и только с середины прошлого столетия оно стало использоваться в человекоразмерных системах (В. С. Степин).

Более того, по мнению В. И. Слободчикова, инновационная деятельность в своей наиболее полной раз- вертке предполагает систему взаимосвязанных видов работ, совокупность которых обеспечивает появление действительных инноваций. А именно:

– научно-исследовательская деятельность («изобретения»);

– проектная деятельность («инновационный проект»);

– преметно-практическая деятельность («реализация») [9].

Как видно из структуры инновационной деятельности, проектирование выступает её основным звеном, культурной формой её реализации. Всесторонний анализ проектной деятельности, а также близких по значению с проектированием понятий моделирования, прогнозирования, планирования и конструирования, выявление их общности и различий позволяют сделать вывод о сущности проектирования в социокультурном пространстве. Проектирование в той или иной степени содержит в себе элементы всех выше перечисленных видов преобразовательной деятельности. Они включаются и обслуживают проектировочную деятельность в зависимости от её этапа. Проектирование – социокультурный феномен, основными характеристиками которого выступают: 1) направленность целевых усилий на заранее планируемые преобразования; 2) обращенность к реальности будущего, рождающегося в мышлении и обеспечивающегося благодаря рефлексии; 3) нацеленность на развитие проектируемого объекта [7].

Как показали последние исследования по проблеме социокультурного проектирования, ее можно эффективно решить, если использовать средства современной системомыследеятельностной методологии [1, 3, 4, 7-11]. Всякая деятельность центрированная вокруг задачи – начинается с постановки задачи и кончается ее решением. Необходимость в решении задачи, а через нее – в осуществлении деятельности, есть следствие неидеальности некоторого реального объекта. Состояние неидеальности может иметь место по двум причинам: либо объект не соответствует норме в силу особенностей своего происхождения или существования, либо норма претерпела изменения и поэтому объект сам, оставаясь неизменным, перестал соответствовать ей. Преодоление неидеальности, то есть решение задачи, предполагает осуществление деятельности, основывающийся на каком-то способе.

Специфика деятельности проектирования отличается от других видов деятельности одним ей присущим способом решения задач. При рассмотрении сущности проектирования в социокультурном пространстве необходимо использовать схему проектирования, разработанную в современной методологии [10]:

Dпр: [mY`, mІ (Y)] → mО;

Dвн. (Y`О) → Y, где

Dпр – процедура проектирования;

Dвн – процедура внедрения;

mY – модель практически не идеального объекта Y` относительно идеала І (Y);

mІ (Y) – модельная формулировка идеала;

О – проектируемый объект;

mО – модель проектируемого объекта, т. е. проект;

Y – практически идеальный объект.

Собственно проектированием принято называть процедуру создания модели объекта, а не создание и внедрение его самого. Важным здесь является способ, каким обеспечивается преобразование неидеального объекта в идеальный: Y` → Y. Такое преобразование есть продукт системного дополнения практически неидеального объекта некоторым новым объектом. То есть ситуация, когда объект О входит в структуру Y` и тем самым превращает ее в структуру Y.

Проектирование решает свои практические задачи, дополняя неидеальную ситуацию Y` некоторым новым объектом О, ранее в этой ситуации отсутствовавшим. Его нельзя найти или увидеть в Y`, его нужно впервые создать. Деятельность по созданию mО исходит из предположения о существовании или необходимости существования объекта О. И это предположение должно быть принято в ходе осуществления Dпр. Конкретность в полагании О достигается с помощью анализа mY` и mІ (Y), в процессе которого вскрываются конструктивные признаки объекта О, подлежащего в дальнейшем проектированию.

Процедура внедрения существенно характеризует процедуру проектирования, ибо последняя должна дать как раз такой проект, чтобы после его реализации в производстве (mО – О) и внедрения, неидеальный объект стал практически идеальным. Проектирование есть деятельность по созданию моделей таких объектов, внедрение которых в структуру неидеальных объектов переведет их из состояния практически неидеального в состояние практически идеальное. Здесь прослеживается тесная взаимосвязь между проектированием, конструированием и познанием. Причем конструирование содержательно является тем способом, которым решаются проектные задачи. “Проектирование в основе своей гностично, т. е. полностью и безоговорочно зависит от данных познания” [10, с. 126].

Как уже было отмечено, проектирование предполагает модель неидеальной ситуации mY` и модельную формулировку идеала mІ (Y), который можно рассматривать как модель идеальной ситуации. Всякая модель, с точки зрения ее употребления, есть объект гностический, стоящий к реальности в отношении адекватности (отражения). Неважно, как модели mY`, mІ (Y) были получены и насколько они адекватны своей реальности. Они суть модели по своему употреблению, в силу употребления они гностичны, а через них опосредованно гностична деятельность проектирования [10, с. 127].

Модель неидеальной ситуации и ее идеал даны проектировщику непосредственно, так как входят в мир содержаний его обыденного сознания, здравого смысла. Проектирование является сферой искусственного создания социальных норм, производством норм, их творчеством.

Следует различать эпизодическое проектирование, которое заключается в изготовлении одного конкретного проекта, или даже системы проектов, которые разворачиваются вокруг некоего единого центрального проекта, и перманентное проектирование (программирование), при котором очередной акт проектирования проблематизирует и / или расширяет и углубляет результаты предшествующего проектирования. Эпизодическое, фрагментарное проектирование, как правило, связано с преобразованием отдельных сторон (аспектов) социокультурного пространства и предполагает реализацию целостной проектной деятельности начиная с проектного замысла и заканчивая конкретным изменением состояния преобразуемого объекта в соответствии с сущностью проектной идеи.

В случае перманентного проектирования существенным является переходный («пограничный») период, когда происходит анализ ситуации, сложившейся в результате реализации какого-либо проекта. На необходимость перманентного проектирования указывает наличие процессов самоопределения, идущих в процессе сопоставления исходного проектного замысла с достигнутыми результатами, и заканчивающихся постановкой новых проектных целей.

Принципиальное отличие перманентного проектирования от эпизодического, фрагментарного состоит в том, что его продуктом является не столько разрешение конкретной социальной проблемы, сколько создание механизма разрешения практически любых проблем. Характерной особенностью перманентного проектирования является ситуация развития человекоразмерных систем.

Для того чтобы педагогу овладеть проектировочной деятельностью, ему необходимо освоить сущность и нормативную структуру процесса разработки социокультурных проектов в воспитательном пространстве. Любой социокультурный проект состоит из таких компонентов, как концептуальные основания (проблемный, ценностный, теоретический и нормативный блоки); стратегическое и тактическое планирование; технологические аспекты процесса преобразования; содержание ресурсного обеспечения преобразовательной деятельности. Причем он должен соответствовать требованиям управляемости, реалистичности, реализуемой истинности и истинной реализуемости [8, 11].

Освоение процедуры разработки проектов в образовательном пространстве предполагает становление у проектировщика культурных норм социокультурного проектирования. Данные нормы относятся к четырем структурным компонентам проектной культуры педагога: мыследеятельностному, деятельностному, личностному и социальному. Мыследеятельностный компонент характеризуется проектным сознанием и мышлением (возникновение и осмысление замысла преобразований). Деятельностный компонент представлен проектными способностями, т. е. владением педагогом способами проектировочной деятельности.

Личностный компонент характеризуется проектностью личности педагога-проектировщика, ее специфическими качествами и свойствами. Социальный компонент представлен мыслекоммуникационностью, кооперативностью, согласованностью и совместностью реализации индивидуальным и / или коллективным субъектом социокультурных проектов в воспитательном пространстве общества.

В заключение отметим, что критериальное (неслучайное) конституирование воспитательной реальности в обществе возможно на основе современной методологии проектирования в человекоразмерных системах. В этом направлении сейчас уже разрабатываются различные социокультурные проекты, реализация которых позволит существенно интегрировать молодежь в решение актуальных проблем российского общества.