Методы анализа экономического и социального развития умных городов

Автор: Попов Евгений Васильевич, Семячков Константин Александрович

Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc

Рубрика: Научно-технологическое и инновационное развитие

Статья в выпуске: 2 т.15, 2022 года.

Бесплатный доступ

Цель исследования - разработать типологию методов анализа экономического и социального развития умных городов. На основе рассмотрения работ, проиндексированных в мировой базе данных Web of Science Core Collection, отобраны полторы сотни статей по экономическим проблемам развития умных городов, опубликованные в 2015-2021 гг. и находящиеся в открытом доступе. Вьщелены различные методы анализа экономического и социального развития умных городов, их дифференциация проведена по методу описания исследуемых объектов (статический и динамический) и по методу модельного описания (таблицы, диаграммы, матрицы, графики). К статическим методам отнесены методы оценки характеристик экосистемы, анализа «затраты - выпуск», диаграммы развития, анализа координации экосистем данных, оценки экосистемы для возрастных жителей; к динамическим - матрицы «захват ценности - создание ценности», стимулирующих элементов управления, «цифровые экосистемы - предпринимательские экосистемы», а также графики жизненного цикла экосистемы умного города, эволюции гражданских экосистем, этапности цифровой трансформации, динамических возможностей инноваций и квадрупольной спирали. Показана применимость методов анализа развития умных городов для различных территорий. Приведены авторские результаты оценки развития умных городов Москвы, Екатеринбурга, Осло, Сингапура на основе модели 71 (infrastructure, institutions, intranet, integration, interfaces, innovations, implementation). Теоретическая значимость полученных результатов заключается в развитии теории экосистемного анализа применительно к оценке формирования умных городов; практическая значимость результатов состоит в разработке прикладного инструментария стратегического планирования в сфере развития проектов умных городов.

Еще

Умные города, методы анализа, статические методы, динамические методы, таблицы, диаграммы, матрицы, графики

Короткий адрес: https://sciup.org/147237361

IDR: 147237361

Список литературы Методы анализа экономического и социального развития умных городов

  • Попов Е.В. (2020). Эконотроника. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. 384 с.
  • Попов Е.В., Семячков К.А. (2020). Умные города: монография. М.: Юрайт. 346 с.
  • Bliss D., Garbos R., Kane P., Kharchenko V., Kochanski T. Rucinski A. (2021). Homo digitus: Its dependable and resilient smart ecosystem. Smart Cities, 4, 514—531.
  • Brock K., Ouden E., Klauw K., Podoynitsyna K., Langerak F. (2019). Light the way for smart cities: Lessons from Philips Lighting. Technological Forecasting & Social Change, 142, 194—209.
  • Certoma C. (2020). Digital social innovation and urban space: A critical geography agenda. Urban Planning, 5(4), 8-19.
  • Chambers J., Evans J. (2020). Informal urbanism, and the Internet of Things: Reliability, trust, and the reconfiguration of infrastructure. Urban Studies, 57(14), 2918-2935.
  • Claudel M. (2018). From organizations to organizational fields: The evolution of civic innovation ecosystems. Technology Innovation Management Review, 8(6), 34-47.
  • Colding J., Wallhagen M., Sorqvist P., Marcus L., Hillman K., Samuelsson K., Barthel S. (2020). Applying a system perspective on the notion of the smart city. Smart Cities, 3(22), 1-10.
  • Coletta C., Heaphy L., Kitchin R. (2019). From the accidental to articulated smart city: The creation and work of "smart Dublin". European Urban and Regional Studies, 26(4), 349-364.
  • Derlukiewicz N., Mempel-Sniezyk A. (2018). European cities in the face of sustainability development. Ekonomia IPravo. Economics and Law, 17(2), 125-135.
  • Elberzhager F., Mennig P., Polst S., Scherr S., Stupfert P. (2021). Towards a digital ecosystem for a smart city district: Procedure, results, and lessons learned. Smart Cities, 4, 686-716.
  • Engel J.S., Berbegal-Mirabent J., Pique J.M. (2018). The renaissance of the city as a cluster of innovation. Cogent Business and Management, 5, 1532777, 1-20.
  • Engin Z. Dijk J., Lan T., Longley P.A., Treleaven P., Batty M., Penn A. (2020). Data-driven urban management: Mapping the landscape. Journal of Urban Management, 9, 1140-1150.
  • Gorelova I., Dmitrieva D., Dedova M., Savastano M. (2021). Antecedents and consequences of digital entrepreneurial ecosystems in the interaction process with smart city development. Administrative Sciences, 11(94), 1-14.
  • Gupta A., Panagiotopoulos P., Bowen F. (2020). an orchestration approach to smart city data ecosystems. Technological Forecasting & Social Change, 153, 119929, 1-12.
  • Hajikhani A. (2020). Impact of entrepreneurial ecosystem discussions in smart cities: Comprehensive assessment of social media data. Smart Cities, 3, 112-137.
  • Hamalainen M. (2020). Digital transformation in the Helsinki smart city. In: Ratten V. (Ed.). Entrepreneurship and the Community: A Multidisciplinary Perspective on Creativity, Social Challenges, and Business. Springer.
  • Hazell E.C. (2020). Disaggregating ecosystem benefits: An integrated environmental-deprivation index. Sustainability, 12, 7589, 1-20.
  • Hirvensalo A., Teerikangas S., Reynolds N.-S., Kalliomaki H., Mantysalo R., Mattila H., Granqvist K. (2021). Agency in circular city ecosystem - a rationalities perspective. Sustainability, 13, 2544, 1-15.
  • Iqbal A., Olariu S. (2021). A survey of enabling technologies for smart communities. Smart Cities, 4, 54-77.
  • Jo S.-S., Han H., Leem Y., Lee S.-H. (2021). Sustainable smart city, and industrial ecosystem; structural and relational changes of the smart city industries in Korea. Sustainability, 13, 9917, 1—17.
  • Kitchin R., Moore-Cherry N. (2020). Fragmented governance, the urban data ecosystem and smart city-regions: The case of metropolitan Boston. Regional Studies, 1735627, 1-11. DOI: 10.1080/00343404.2020.1735627
  • Kundu D. (2019). Blockchain and trust in a smart city. Environment and Urbanization ASIA, 10(1), 31-43.
  • Lee J.W (2020). Big data strategies for government, society and policy-making. Journal of Asian Finance, Economics and Business, 7(7), 475-487.
  • Linde L., Sjodin D., Parida V., Wincent J. (2021). Dynamic capabilities for ecosystem orchestration. Technological Forecasting & Social Change, 166, 120614, 1-12.
  • Macrorie R., Marvin S., While A. (2021). Robotics and automation in the city: A research agenda. Urban Geography, 42, 2, 197-217.
  • Marston H.R., Shore L., White P.J. (2020). How does a (smart) age-friendly ecosystem look in a post-pandemic society? International Journal of Environmental Research and Public Health, 17, 8276, 1-43.
  • Moore J.F. (1997). The Death of Competition: Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems. New York: Harper Collins.
  • Myeong S., Jung Y, Lee E. (2018). A study on determinant factors in smart city development: An analytical hierarchy process analysis. Sustainability, 10, 2606, 1-17.
  • Nochta T., Wan L., Schooling J.M., Parlikad A.K. (2021). A socio-technical perspective on urban analytics: The case of city-scale digital twins. Journal of Urban Technology, 28, 1-2, 263-287.
  • Ooms W., Caniels M.C.J., Roijakkers N., Cobben D. Ecosystems for smart cities: Tracing the evolution ofgovernance structures in a Dutch Smart City Initiative. International Entrepreneurship and Management Journal, 16, 1225-1258.
  • Paskaleva K., Evans J., Watson K. (2021). Co-producing smart cities: A quadruple helix approach to assessment. European Urban and Regional Studies, 28, 4, 395-412.
  • Pierce P., Ricciardi F., Zardini A. (2017). Smart Cities as Organizational Fields: A Framework for Mapping Sustainability-Enabling Configurations. Sustainability, 9, 1506, 1-21.
  • Popov E., Semyachkov K. (2020). 7I-model for smart city development. Archives of Business Research, 8(7), 143-157.
  • Popov E., Semyachkov K. (2021). Smart city assessment matrix. SHS Web of Conferences, Socio-Economic Sciences, 94, 01019, 1-5.
  • Pulkkinen J., Jussila J., Trotskii A., Laiho A. (2019). Smart mobility: Services, platforms and ecosystems. Technology Innovation Management Review, 9(9), 15-24.
  • Raven R., Sengers F., Spaeth P., Xie L., Cheshmehzangi A., Jong M. (2019). Urban experimentation and institutional arrangements. European Planning Studies, 27(2), 258-281.
  • Rehm S.-V., McLoughlin S., Maccani G. (2021). Experimental platforms as bridges to urban sustainability. Smart Cities, 4, 569-587.
  • Robaeyst B., Baccarne B., Duthoo W., Schuurman D. (2021). The city as an experimental environment: The identification, selection and activation of distributed knowledge in regional open innovation ecosystems. Sustainability, 13, 6954, 1-18.
  • Rochet C., Correa J.D.P. (2016). Urban lifecycle management: A research program for smart government of smart cities. Revista de Gestao e Secretariado -GeSec, Sao Paulo, 7(2), 1-20.
  • Ruohomaa H., Salminen V., Kunttu I. (2019). Towards a smart city concept in small cities. Technology Innovation Management Review, 9(9), 5-14.
  • Storolli WG., Makiya I.K., Cesar F.I.G. (2019). Comparative analyses of technological tools between Industry 4.0 and smart cities approaches: The new society ecosystem. Independent Journal if Management & Production, 10(3), 1134-1158.
  • Yuan J., Xie H., Yang D., Xiahou X., Skibniewski M.J., Huang W. (2020). Strategy formulation for the sustainability development of smart cities: A case study of Nanjing, China. International Journal of Strategic Property Management, 24(6), 379-399.
Еще
Статья научная