Методы и инструменты гармонизации промышленной и торговой политики, как способ достижения экономической безопасности промышленного региона (на примере Санкт-Петербурга)

Современные условия хозяйствования экономических субъектов промышленности Санкт-Петербурга связаны с огромными рисками и угрозами. Источниками возникновения этих рисков и угроз является как негативное воздействие внешней среды, к которому следует отнести санкции, дискриминационные условия торговли и другое, так и внутрисистемные проблемы, например, недостаточный учет торговых интересов промышленных предприятий Санкт-Петербурга. При этом справедливо и обратное утверждение – промышленные предприятия Санкт-Петербурга не ориентированы на потребительский спрос и, следовательно, коммерческий интерес торговых предприятий. Отсутствие сбалансированности интересов промышленности и торговли значительно отражается на уровне экономической безопасности региона и обусловлено, в том числе, несовершенством институционального, инструментального и методического обеспечения, которое выражается в осуществлении несогласованной промышленной и торговой политики.

Цель настоящей работы заключается в совершенствовании существующих и разработке новых методов и инструментов государственного регулирования, направленных на гармонизацию промышленной и торговой политики региона.

Методической основой исследования явились общенаучные методы, в частности анализ, синтез, наблюдение, детализация, обобщение. В качестве эмпирической базы использовались статистические данные, предоставленные управлением Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат), Федеральной службы государственной статистики, а также данные, полученные из официальных источников Администрации Санкт-Петербурга.

Недооценка роли гармонизации промышленной и торговой политики может отрицательно сказаться на доминирующем секторе экономики Санкт-Петербурга – промышленности. Проблемы промышленности отражаются в форме угроз экономической безопасности региона и возникают из-за неудовлетворительного уровня развития промышленного сектора; недостаточного ассортимента товаров промышленного производства; высокой доли износа основных производственных фондов; отсутствия взаимной заинтересованности и использования взаимовыгоды от проводимой промышленной и торговой политики. Для оптимизации экономической структуры региона целесообразно использовать системный и комплексный подходы, базироваться на взвешенных научно обоснованных решениях [7]. Для достижения гармонизации промышленности и торговли региона видим рациональным разработать современные методы и инструменты государственного регулирования промышленной и торговой политики.

Подходы к применению методов и инструментов гармонизации

В современной литературе выделяют различные подходы к определению методов и инструментов гармонизации промышленной и торговой политики, а также государственного регулирования проводимой политики.

А.С. Шпак рассматривает методы и инструменты гармонизации промышленной и торговой политики в разрезе показателей экономической безопасности региона (по показателям экономической безопасности) [8]. Данный подход не в полной мере отражает существующие проблемы в сбалансированности проводимой промышленной и торговой политики регионов, а также больше направлен на повышение значений показателей экономической безопасности, некоторые из которых, например, продолжительность жизни, обеспеченность жильем, напрямую не связаны с промышленностью и торговлей.

В.И. Мысаченко формы и методы государственного регулирования промышленности подразделяет на четыре группы: первая группа – макроэкономические, вторая – микроэкономические, третья группа методов позволяет органам государственной власти федерального центра перестраивать экономическую структуру промышленности страны и четвертая группа связана с институциональными преобразованиями, которые дополняют первую, вторую и третью группы [6]. Данная классификация является достаточно содержательной и подробной, однако также она представляется весьма обобщённой, так как предлагается к применению во всех регионах. Именно стандартизированность, но не универсальность, отсутствие конкретных механизмов регулирования разных регионов в зависимости от их особенностей и является главным недостатком данного подхода. В Российской Федерации регионы сильно отличаются друг от друга: они бывают центральные и периферийные, насыщенные производительными силами, сырьевой базой и полезными ископаемыми и испытывающие в этом дефицит, также разнится специализация преобладающих в регионе производств и предприятий. В этой связи стоит согласиться с утверждением Т. П. Ерофеевой о том, что промышленная политика, как набор мер и действий, должна отвечать на проблемы и вызовы реального промышленного состояния и развития. Она должна давать решения наиболее острых реально существующих проблем промышленного развития, а также механизмы их реализации [2], и развивая в данной работе идеи В.И. Мысаченко, предлагаем конкретные методы и инструменты гармонизации промышленной и торговой политики промышленноориентированного региона.

На современном этапе особую актуальность приобретает поиск, разработка и внедрение эффективных прямых и косвенных методов и инструментов государственного регулирования экономики на региональном уровне.

Санкт-Петербург является крупным промышленным регионом с численностью населения равному населению Финляндии (численность населения Финляндии по состоянию на 2017 г. составляет 5,5 млн. человек, Санкт-Петербурга – 5,3 млн.), поэтому целесообразно разрабатывать инструменты, направленные на поддержку и развитие именно этой доминирующей отрасли – промышленности. При ведении грамотной, гармонизированной промышленной политики и неразрывно связанной с ней торговой политики возможно достижение сформированного мощного производственного кластера, завоевание отечественного рынка конкурентоспособным региональным продуктом, что в свою очередь положительно повлияет на все сектора экономики региона и обеспечит высокий уровень экономической безопасности.

Государственное регулирование осуществляется посредством прямых и косвенных методов воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов и рыночную конъюнктуру в целях обеспечения нормализации условий функционирования рыночного механизма и достижения определенного результата. Следует отметить, что любой административный инструмент регулирования включает в себя элементы экономического регулирования и наоборот. Административные методы существенно ограничивают свободу действий ввиду того, что они, в большинстве случаев, представлены в виде законов или иных нормативных правовых актов, опираются на силу государственной власти и используют определенный набор мер поддержки, запретов или принуждения. Экономические методы и инструменты государственного регулирования наоборот направлены на расширение свободы хозяйствующих субъектов и являются дополнительным стимулом, создавая основу для государственно-частного партнерства при реализации государственной политики [6].

В результате проведенного анализа формирования и реализации промышленной и торговой политики Санкт-Петербурга выявлено отсутствие должного уровня гармонизации. Набор норм, правил, целей, функций и задач отдельных исполнительных органов государственной власти субъекта не является сбалансированной политикой, особенно в условиях, когда на законодательном уровне и в нормативных правовых актах цели и задачи несогласованы, а взаимоориентация промышленной и торговой отраслей не предусмотрена.

Методы и инструменты гармонизации промышленной и торговой политики Санкт-Петербурга.

• 1.    В рамках административного метода регулирования целесообразно:

• 1)    в целях согласования функций Комитета по промышленной политике и инновациям и Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга для проведения сбалансированной политики в области промышленности и торговли предлагаем адаптировать модель федерального уровня управления (Минпромторга) для уровня управления субъектом и дополнить функции комитетов следующими:

Таблица 1 — Функции Комитетов формирующих и реализующих промышленную и торговую политику

Наименование комитета Санкт-Петербурга

Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга

Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

Предлагаемые для ввода функции

– взаимодействие с Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга в рамках формирования и уточнения целей, задач, целевых показателей государственных программ Санкт-Петербурга по развитию промышленности и индикаторов подпрограмм с целью гармонизации торговой и промышленной политики;

– согласование с Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга целей, задач, целевых показателей государственных программ Санкт-Петербурга по развитию промышленности и индикаторов подпрограмм с целью гармонизации торговой и промышленной политики

– взаимодействие с Комитетом по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга в рамках формирования и уточнения целей, задач, целевых показателей государственных программ Санкт-Петербурга по развитию предпринимательства и индикаторов подпрограмм с целью гармонизации торговой и промышленной политики; – согласование с Комитетом по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга целей, задач, целевых показателей государственных программ Санкт-Петербурга по развитию предпринимательства и индикаторов подпрограмм с целью гармонизации торговой и промышленной политики

• 2)    гармонизацию промышленной и торговой политики во многом ограничивает низкое качество и недостаточный уровень коммуникативных связей между представителями промышленности и торговли региона. С целью совершенствования этих связей предлагаем организовать консультационный совет по развитию промышленности и торговли, который станет эффективной площадкой для взаимодействия представителей промышленности, торговли и государства, а также разработки основных направлений государственной политики.

• 3)    предлагаем внести изменения в федеральное законодательство и законодательство Санкт-Петербурга с целью приведения в соответствие целей, задач, интересов промышленной и торговой политики, а также повышения согласованности, взаимоориентации и конкретизации задач указанной политики с учетом взаимных интересов и перспектив развития исследуемых отраслей, а также формирования качественной промышленной и торговой политики. Кроме того необходимо добиться согласованности целевых показателей государственных программ Санкт-Петербурга по развитию промышленности и развития предпринимательства с учетом взаимных интересов.

• 4)    с целью развития и продвижения регионального продукта, повышения имиджа региональной продукции предлагаем разработать Стратегию развития регионального продукта Санкт-Петербурга, в которой будут содержаться определенные целенаправленные и конкретные действия и мероприятия.

• 5)    крайне важно привлечь в регион инвестиции и сделать его привлекательным для размещения производственных мощностей. Этого можно достичь в том числе посредством поддержки представителей бизнеса и инвесторов путем проведения маркетинговых исследований потребительского рынка, анализа таможенных деклараций ввозимой продукции, а также прогнозирования потребительских

потребностей и перспективности продукции при формировании номенклатуры производимых товаров. С учетом полученных данных должны быть подготовлены готовые бизнес проекты по производству востребованных товаров на территории Санкт-Петербурга и представлены заинтересованным лицам. Повышение привлекательности региона для размещения производственных мощностей и возврат производства на территорию Санкт-Петербурга повысит инвестиционную привлекательность и создаст региональный бренд. Большим вкладом в развитие региона явилось создание конгрессно-выставочного центра «Экспофорум» (на площадке которого проходит около 80 конгресcно-выставочных мероприятий в год) и проведение таких знаковых для экономики не только региона, но страны, как международный экономический форум и саммит G-20 (встреча руководства стран «Большой двадцатки»).

• 6)    так как до настоящего времени не существует действенного механизма взаимодействия представителей промышленности, торговли и государства, предлагаем организовать открытую площадку государственно-частного партнерства. На ней представители промышленности и торговли смогут сформировать свои потребности, а государство будет являться связующим элементом и обеспечивать сопряжение производителей и представителей торговли с взаимодополняющими потребностями.

• 7)    в целях повышения конкурентоспособности региональной продукции, а также ее популяризации предлагаем ввести систему региональной стандартизации товаров и ужесточить наказание за подделку (контрафакт) изделий или недостоверность состава (продукты питания, строительные материалы, мебель, фармацевтика, текстильная промышленность, детские игрушки, ювелирные изделия и т.д.).

Указанные меры будут способствовать повышению уровня доверия потребителей, а также повысят потребительский спрос.

• 8)    так как состояние основных производственных фондов находится в достаточно плачевном состоянии (по состоянию на январь 2018 года 42% производств требуют обновления), призываем к снижению административных барьеров при участии в государственных программах. Например, необходимо расширить сферы и категории участников, который могут претендовать на получение грантов и субсидий, активней освещать возможность производителей и предпринимателей получить государственную поддержку, повысить уровень коммуникаций и консультирования. В государственных программах по поддержке промышленности необходимо рассмотреть возможность увеличения объема бюджетных средств, выделенных на осуществление мероприятий по обновлению основных фондов, в рамках государственной целевой программы на 7-10%. Кроме того крайне важной остается необходимость борьбы с коррупцией и обеспечения большей прозрачности проведения конкурсных процедур: предотвращать сговор участников, уничтожать механизмов откатов путем ротации кадров, ужесточения наказания и воспитания социальной ответственности.

• 2.    В рамках экономического метода регулирования эффективно:

• 1)    в целях снижения нагрузки (бремени) производителей по продвижению продукции

предлагаем оказывать помощь субъектам оптовой торговли в виде осуществления информационной поддержки при организации ярмарок-выставок. Также считаем важным предоставлять льготы на пользование землей для строительства складских помещений, и помогать получить кредиты с низкими процентными ставками в целях развития деятельности и модернизации производства.

• 2)    для стимулирования развития промышленности и торговли, снижения убыточности производства согласимся с мнениями ведущих экономистов современности, которые в один голос говорят о необходимости пересмотра денежно-кредитной и бюджетноналоговой политики. В рамках исследования предлагаем снижение ключевой ставки (до 6%) по долгосрочным и краткосрочным кредитам для субъектов малого и среднего предпринимательства, занятых в области промышленности и торговли, для увеличения оборотных средств.

• 3)    известный факт, что двигателем прогресса является наука, именно поэтому необходима государственная поддержка развития наукоемкой продукции. В связи с этим целесообразно расширение сфер производства и предпринимательства, которые могут претендовать на получение грантов (не только социальное предпринимательство). Также важно выделять гранты для проведения маркетинговых исследований и организацию рекламы по сбыту НИОКР, ориентированных на внутрирегиональный спрос.

Заключение

Исследование показало отсутствие на теоретическом уровне единообразного понимания сути проблемы недостаточного уровня гармонизации промышленной и торговой политики, а также методов и инструментов ее решения.

Проанализированы научные исследования по данной проблематике, отраженные в диссертации А.С. Шпак, статьях В.И. Мысаченко, В.И. Гайдук, Э.Е. Такахо, С.Н. Кохужевой, А.Н. Калюжного, М. Г. Мкртчян, однако важные и актуальные вопросы указанными авторами не были рассмотрены в нужном объеме. Поэтому автором проведена данная работа и предложены методы и инструменты гармонизации промышленной и торговой политики промышленноориентированного региона.

Выделены административные и экономические методы, а также соответствующие каждому методу инструменты государственного регулирования промышленной и торговой политики Санкт-Петербурга. Применение предложенного методического инструментария позволяет адаптировать опыт регулирования промышленной и торговой политики на федеральном уровне управления для уровня управления субъектом; способствует продвижению регионального продукта на региональном рынке продукции и услуг. Данные меры, по мнению автора, способствуют повышению уровня экономической безопасности Санкт-Петербурга как развитого промышленного региона и направлены на повышение гармонизации промышленной и торговой политики.

268-272