Методы изучения креативных пространств в контексте формирования культурного капитала города

состояния, возможности жизни общества и человека. Модели инвестиций в культурный капитал для достижения высокого качества жизни, конкурентоспособности территории, «перелива» креативного ресурса из одной отрасли в другую не только занимают значительную нишу исследований (Аузан и др., 2022), но также представлены в стратегических и нормативных документах развития территорий (Batabyal, Beladi, 2025).

Материалы, предлагаемые к обсуждению, выстроены на основе комплексного исследования креативных индустрий, проведенного в 2021–2024 гг. в Мурманском арктическом университете. Одно из направлений исследований изменяющегося города было построено на изучении феномена креативных пространств, которые стали объектом анализа как институций, концентрирующих новые модели поведения, культурные ожидания, а также как места реальных бизнес-процессов1. Ученые фиксируют нарастание вопросов и направлений обсуждения, среди которых можно выделить проблемы восприятия «третьего места» (Ольденбург, 2014) как креативного пространства, мнений о привлекательности действующих пространств для собственной креативной активности человека (свободного творчества или предпринимательства) (Кузинер, Петрунина, 2022).

Стоит подчеркнуть, что культурный капитал как особая характеристика общества является значимым объектом исследования многих современных мыслителей. Начиная с П. Бурдьё, который ввел это понятие в научный оборот, ведутся дискуссии о том, какие движущие силы увеличивают потенциал культурного капитала, каким образом он влияет на другие социальные процессы (Федотова, 2018). В дальнейшем возрастание интереса к теме существенно расширило дискурс, при этом можно отметить, что процессы формирования устойчивых понятий еще не завершены (Ардашкин и др., 2024; Казакова, 2020). Особое значение эта тема получила в русле изучения специфики и трендов креативных индустрий, их способности вступать в эффективные коллаборации с другими индустриями (Желнина, Сизова, 2024). Признавая культурный капитал и креативные индустрии самостоятельными феноменами, ученые рассматривают их как взаимообусловленные и взаимодополненные ресурсы современного общества (Студенцов, 2023).

Креативность как признак производства продукта любого типа изменяет исследования культурного капитала – возникает фокус на результативности применения и агентивности (способности носителей идентифицировать свой интерес и действовать в своих интересах), что концентрирует анализ на динамике и вариативности изменений. Объем научных исследований отразил стремительное увеличение экономического потенциала креативных индустрий, изменения институциональной сферы, а также вовлеченности в креативную сферу представителей разных социальных когорт. Ученые по-разному интерпретируют получаемые данные о развитии креативных индустрий, но стоит отметить, что расчеты показателей ведутся на основании информации о производстве (продуктов, услуг, новых пространств и т. п.), предполагая, что произведенный продукт находит потребителей (например, показатели покупок на сервисах цифровых книг). В отчете Агентства стратегических инициатив (АСИ) «Креативный сектор России в цифрах: 2024 г.» представлены данные по разработанной собирательной группировке «Креативный сектор», где показано, что сектор занимает 3,5 % ВВП, 6,2 % занятых (4,6 млн человек), при этом здесь высока доля индустрии программного обеспечения – 29,6 %. Стоимость нематериальных активов, сосредоточенных в секторе, превысила 480 млрд р.2 Разнообразие креативных индустрий влечет разнообразие форм взаимодействия с потребителем, механизмов влияния не только на целевую аудиторию, но и на некое жизненное пространство. Это важно, поскольку креативный кластер как локация и специализированная инфраструктура отличается от понятия «креативное пространство», которое в большей мере трактуется как место сосредоточения человеческого ресурса, событий, а также места, изменяющего социальное поведение. В этом случае креативное пространство может быть локализовано не только в границах нормативно закрепленного как кластер, но и в других местах (университете, арт-резиденции, пространстве фестиваля, пространстве частного бизнеса и т. п.). Арт-пространство можно считать более специализированным, представляя его как галерею, выставочный зал и др.

Изменения повлияли на систему оценки содержания конкуренции и конкурентоспособности регионов и городов, были предложены и включены в системы стратегического управления индексы креативного потенциала, креативной активности города и др. На основе индексов оценивается уровень развития города, кластера, после чего создаются программы его развития (Roberts, Lowe, 2024). В научном сообществе все чаще обсуждается феномен креативного города и как умозрительной модели, и как модели решений для реального управления в условиях конкуренции не только за таланты, но и за потребителей интеллектуальных продуктов (Новикова, Хворостяная,

• 2024) . Современные инструменты оценки социальных процессов ориентированы на высокую степень объективности за счет преобразования больших данных в наглядные, сопоставимые показатели – предполагается, что они позволят управлять процессом с учетом понимания ресурсов и технологий достижения целей. Однако любая модель уязвима при сравнении с другими моделями, в том числе такие уязвимости заметны в построении моделей, описывающих креативные индустрии городов, остро стоит вопрос географического детерминизма, контекстов оценки динамики креативности, сопоставления культурных и экономических процессов (Milieus of creativity…, 2009).

Наиболее заметная характеристика креативных индустрий – вовлеченность. В эпоху глобальной цифровизации креативные индустрии максимально быстро доносят свой продукт до пользователя, к тому же за счет обратной связи производители гибко адаптируют новые версии, эксплуатируют пользовательский контент, встраивая в продукт обучающие программы, готовят для себя «бесконечного» пользователя – потребителя новых продуктов.

Подобные процессы можно наблюдать в разных ипостасях, в том числе в изменениях запросов на качество жизни, культурные события, эстетику и функциональность городской среды, конкуренцию не только городов, но и целых регионов. Вовлеченность в креативные индустрии может быть представлена по-разному. В ракурсе исследователя культурных процессов значимым становится изучение среды взаимодействия, точек контакта производителей и потребителей продуктов культурных и креативных индустрий. В связи с этим особый интерес представляет эволюция городских пространств ХХ и текущего XXI века, которые становятся все более дружелюбными к человеку. Не последнюю роль здесь играют локации, которые классифицируются как «третье место» и креативный кластер. Такие локации в тектонике города стали объектом исследования сначала в урбанистике, а затем практически во всех социальных и экономических науках, что связано с признанием этих феноменов как значимых для благополучия и перспектив развития общества (Ку-зинер, Петрунина, 2022). Креативные кластеры в городах занимают и трансформируют уже существующие пространства (бывшие индустриальные объекты, торговые локации и т. п.), фактически их стартовая задача – это перезапуск недвижимости, а одновременно как сверхмиссия – вовлечение в оборот креативного капитала. Полемика ведется среди прочего о возможности тиражирования опыта таких пространств как искусственных социальных проектов с высокими ставками на успех. Например, Региональный стандарт развития креативной экономики1, разработанный Агентством стратегических инициатив в 2023 г., план реализации Концепции развития креативных (творческих) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки до 2030 г. (в редакции Распоряжения Правительства РФ от 26 января 2024 г. № 145-р)2 ориентированы именно на поступательное внедрение комплекса решений поддержки креативных индустрий с учетом такого ресурса, как протекция региональной власти по всем возможным трекам развития.

База данных для исследования была собрана в ходе реализации проекта «Арт-менедж-мент в креативных пространствах» 2024 г., цель которого – выявить ресурсы и зависимости функционирования пространств от модели менеджмента, масштаба деятельности, устойчивости потоков вовлеченных участников. Изучение креативных пространств проводилось несколькими методами, среди которых наблюдение, составление карты обследования, фотофиксация, анализ цифрового профиля, интервью. Карта обследования пространств обеспечила логику наблюдения и структурирование материалов, здесь были учтены следующие аспекты:

• а)    формальные данные локации (адрес, юридическая принадлежность, состав резидентов, арендаторов текущего периода, пространственные и визуальные характеристики, история создания);

• б)    набор услуг, программ, реализуемых в кластере;

• в)    цифровой профиль кластера (собственные веб-страницы, ленты; отклики пользователей; упоминание на иных страницах).

Каждый блок карты делился на разделы, были выделены позиции, которые отличали один кластер от других, могли быть оценены как уникальная характеристика.

В ходе обследования выполнены серии фотографий. Фотофиксация проведена по единому алгоритму от общего к частному:

– панорама;

• –    объект в нескольких ракурсах (не менее трех);

• –    значимые элементы объекта с точки зрения ландшафта, архитектуры (конструкции), дизайна среды и интерьера, цвета и света;

• –    элементы коммуникации (навигация, фирменный стиль, надписи, объявления и т. п.);

• –    материальные элементы, предназначенные или вовлеченные в разные виды активности; – элементы, вызывающие эмоции (с описанием);

• –    занятия людей в креативном пространстве (общий ракурс, без персонификации участников). Фотографии были сгруппированы с учетом кейса, описывающего локацию, и группы сравнений по нескольким пространствам. Наблюдение было использовано как вспомогательный метод, позволяющий описать активности людей в креативном пространстве, зафиксировать эмоциональные состояния, выявить объекты и сюжеты, необходимые для плодотворного исследования.

Карта-описание дополнялась глубинными интервью с экспертами, представителями различных когорт посетителей. Состав вопросов был представлен инвариантом, т. е. одинаковыми для всех участников интервью, а также предлагалось высказать суждение в свободном формате. Некоторые вновь возникшие вопросы предлагались для диалога с другими респондентами. Всего было проведено 15 глубинных интервью с экспертами, 32 полуструктурированных интервью с информантами-посетителями и участниками событий креативных пространств Санкт-Петербурга.

Выбор пространств-объектов для исследования был выполнен по следующим критериям: – известность, узнаваемость (пилотный опрос, активный цифровой след, научные публикации);

• –    заявленная функция (кластер, «третье место», арт-пространство);

• –    вовлеченность в туристско-экскурсионную деятельность (группировка по числу экскурсионных продуктов на сайтах-агрегаторах);

• –    коллаборации с социальными программами города (наличие официальных документов о проектах, событиях, связанных с изучаемой локацией).

Указанные критерии позволили составить группы объектов, определить характер влияния креативных пространств на окружающую действительность. В ходе проекта были составлены карты обследования 10 локаций Санкт-Петербурга, которые позиционировали себя как креативные пространства и/или «третье место».

В ходе проекта описаны несколько пространств Санкт-Петербурга: «Севкабель Порт», «Новая Голландия», «Брусницын», «Арт-Муза», «Эрарта», Anna Nova Gallery, выставочное пространство «Борей», KGallery, пространство «Третье место», пространство «Флигель». Составленные карты определили, что каждое пространство имеет собственный образ, отражающий историю становления и профиль текущей деятельности. Креативные пространства имеют высокую степень узнаваемости, активный цифровой след, связанный с событиями. У этих пространств есть устойчивое предложение в виде регулярных выставочных мероприятий, гастрономических площадок, в работе преобладают арт-события, мастер-классы, резиденты в большей степени представлены бизнесом креативных индустрий, торговые точки можно отнести к посредникам, предлагающим товары неповседневного спроса. Исключение на момент исследование составило пространство «Борей» (фактически шла реорганизация выставочного пространства, другие виды деятельности, кроме точки продажи сувениров и книг арт-тематики, не проводились), но его включили в программу изучения в связи со значительным цифровым следом и с учетом мнения экспертов о возможности обсуждения на его примере истории возрастания значения креативных пространств в жизни города.

Исследование медиасферы по серии запросов о креативных пространствах, проведенное в период с января по март 2024 г. с привлечением более 130 электронных источников о культурной жизни Санкт-Петербурга (новостных лент социальных сетей, туристских агрегаторов), показало, что нарративы в мультимедийных коммуникациях смешивают такие понятия, как арт-про-странство, креативное пространство, креативный кластер, досугово-развлекательный центр, событийная площадка и др. Блогеры, журналисты используют их как синонимы для достижения разнообразия излагаемого текста, само описание максимально часто составлено как историческая справка о локации или репортаж об интересном для целевой аудитории событии. Ожидаемо, что применяется большой объем визуального материала. 26 % условных текстов состоят из фотографий (иногда коллажей) более чем на 80 %; в 58 % таких текстов визуальные элементы занимают более половины объема сообщения; в других текстах использовалась хотя бы одна фотография. Исследование фотографий, представленных в медиасфере, показало, что активно реализуются способы улучшения диалога со зрителями: выбираются эстетически привлекательные ракурсы, применяется игра света, цвета или его коррекция при обработке для того, чтобы добиться эффекта достижения необходимого эмоционального состояния. В обсуждении с респондентами было выявлено, что некоторые фотографии воспринимались как художественная работа (открытка, постер), повышающая статус места до необычного, неповседневного (из интервью: «…смотришь как на рождественскую сказку»).

Факт смешивания понятий по характеристикам пространства был отражен в ответах 32 респондентов, которые не причислили себя к экспертам и профессиональному сообществу креативных индустрий. При этом 6 участников опроса (19 %) не смогли сформулировать никаких признаков креативных пространств, хотя уверенно назвали несколько мест, где они побывали, оценили их как привлекательные для многократного посещения; 18 респондентов (56 %) определили приоритет выставок и крафтовой торговли в качестве ключевого признака; только 8 человек (25 %) указали, что такие пространства в большей мере создаются для работы малого бизнеса сферы креативных индустрий. В ходе опроса 20 информантов (63 %) в описании пространств применили варианты слова «атмосферный» («атмосферное местечко», «атмосфера такая, что погружаешься в художественный мир», «там приятно находиться, атмосферно» и т. п.). С одной стороны, это можно признать за модный сленг, но с другой – информанты таким образом передают комплекс впечатлений, когда рассказывают о дизайне, модальности событий, задающих темп, ритм и содержание вариантов проявления активности посетителей пространств и кластеров.

Визуальную составляющую как необходимый атрибут привлекательности отметили все респонденты, в том числе при указании на возможность повторного (многократного) посещения. Поскольку в эпоху высокой значимости визуальных коммуникаций этот ответ был ожидаемым, то к обсуждению были предложены вопросы-уточнения, которые показали запрос на сохранение микроистории локации, ожидание участия городских властей в контроле за реновацией и творчеством дизайнеров. Эта тема отражена и в новостных лентах (например, в обсуждении прошлого и будущего дома Мессонье на территории «Севкабель Порта»). Все информанты (в том числе эксперты) высоко оценили значение креативных пространств для образа города, приоритет был отдан культурно-досуговой и просветительской функциям, в то время как продажа креативной продукции отмечена как сопутствующая функция (69 %), 7 человек (22 %) выделили важность возможности купить авторскую (необычную, штучную) продукцию.

Выделим и подчеркнем, что в ходе бесед из 32 респондентов 28 уверенно ответили, что гипотетически они могут себя видеть арендаторами мест для творчества, малого бизнеса в креативном кластере, но реально никто из участников такую стратегию своей жизни не рассматривал. Только 2 человека указали, что знают людей своего окружения, которым такое предложение может быть интересно.

Исследование показало, что, несмотря на фактор объединения (территория и ее инфраструктура), резиденты кластеров (часто малый бизнес и микробизнес) действуют разобщенно, выступая в большей мере как арендаторы, в случае изменения экономических условий они покидают локацию.

В состав экспертов вошли представители креативных индустрий, преподаватели университетов по профилям «культурология», «социология города», «креативные индустрии», «арт-ме-неджмент», «дизайн среды», «культурный туризм». Интервью экспертов отразили вовлеченность академического сообщества в исследования изменений городской среды, поведения горожан, качества туристской индустрии. Все эксперты указали, что в течение более чем 10 лет они принимали участие в научных событиях, где обсуждалась тема изменений культурного ландшафта города, возрастания числа научных событий (круглых столов, секций конференций и форумов), где тема креативных пространств становилась приоритетной. В текущих интервью эксперты проявили согласованность во взглядах на значение креативных пространств для развития культурного капитала поколения и территории, четко разделили пространства по характеристикам (кластер, арт-пространство, «третье место»). Следует отметить, что в интервью эксперты указали на то, что обсуждаемые десять креативных пространств (и подобные им) не обладают в полной мере характеристиками классического «третьего места» (по Р. Ольденбургу (2014)), где местные жители встречаются на условно постоянной основе, формируя ткань культурной идентификации малого круга общения. Ценность креативных пространств современного периода заключается в том, что они становятся точкой входа именно креативной составляющей, поэтому у посетителей ценятся новизна, событийность, возможность получить трофей – опыт и впечатления. Мобильность горожан способствует тому, что они перемещаются по городским пространствам в такт интересных для них событий независимо от удаленности от дома.

Эксперты отметили асинхронность экономических и социальных результатов функционирования креативных пространств, что повлечет, по их мнению, многократные организационные изменения, хотя велика вероятность сохранения и даже усиления бренда локации, в том числе за счет возрастания культурного притяжения, когда в кластере найдут свое место просветительские события, музеи новых форм (тактильные, купольные, маршрутные, ретромастерские и т. п.). В интервью эксперты высказали мнение о необходимости дифференцированной работы с различными целевыми группами, целесообразности управления потоками через условных посредников. Так, особое значение в развитии креативных пространств следует уделить культурному туризму, этот вид досуга многократно ветвится, создает сложные коллаборации с субъектами сферы культуры и креативных индустрий. Мониторинг сайтов-агрегаторов туристских и экскурсионных услуг Санкт-Петербурга подтвердил, что креативные пространства активно вовлечены в разнообразные экскурсии, нередко выдвигаются как ключевая аттракция. Эксперты отметили этот фактор как решающий в развитии креативных пространств, поскольку здесь возникает не только экономическая заинтересованность туристского и креативного бизнеса, но и возможность активизации неявного спроса со стороны местного сообщества на изменение моделей досуга, предпринимательства и различных форм городского активизма.

В целом, несмотря на разные характеристики креативных пространств, все информанты в интервью отметили жизнеспособность существующих креативных пространств, хотя эксперты выделили необходимость согласованного менеджмента, продвижения таких пространств и политики города по развитию территорий, сохранению облика локаций.

Методология исследования креативных пространств, где применено сопоставление индивидуального опыта информантов и сложившихся теоретических концепций, является продуктивной. Такой подход обеспечивает базу подтверждения или опровержения имеющихся позиций, а также может быть формирующим экспериментом в образовательной практике. Метод картирования дает возможность унифицировать данные для анализа, те сведения, которые не находят места в шаблоне, являются ценным материалом для развития исследования. База условно безличных данных (цифровой след), мнений экспертов и информантов, вовлеченных в деятельность креативных пространств, выявляет компоненты семиотической модели, необходимые для понимания дискурса восприятия протекающих культурных процессов.

В итоге сопоставление разных креативных пространств, проведенное в исследовании, показало, что эффективность менеджмента связана не только с моделью управления и ее сверхцелями, но и с показателями признания креативного пространства как привлекательного места, способности представлять культурный код территории, формировать событийную повестку. Вовлеченность в деятельность креативных пространств разных целевых групп позволяет транслировать успешные решения, усиливать позитивное восприятие. И в мегаполисе, и в регионе креативные пространства воспроизводят модель культурного досуга с поправкой на современную тематику, в коммуникациях велика роль визуальных коммуникаций, гедонистического потребления. Исследование подтвердило, что креативные пространства активно меняют городской ландшафт, их функционирование стало маркером успеха территории. При этом набор их ресурсов вариативен и динамичен, поэтому сама трансформация является движущей силой развития того культурного капитала, который вовлечен в жизнедеятельность пространства.

Перспективным продолжением исследования является повторное применение методики на другой выборке креативных пространств. Такая работа представляется продуктивной для подготовки рекомендаций по управлению креативным бизнесом и пространствами в практике социально-культурного развития.