Международная практика применения домашнего ареста

Мера пресечения в виде домашнего ареста является относительно новой в международном уголовно-процессуальном законодательстве. В России впервые нормативное закрепление данной меры в УПК получила в 2001 г. Вместе с тем в ряде зарубежных государств накоплен значительный опыт порядка применения данной меры пресечения.

Как позволяет констатировать компаративистский анализ законодательства ряда государств бывшего СССР, такая мера пресечения, как домашний арест, предусмотрена в уголовно-процессуальных кодексах Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Таджики- стана и Украину. В качестве сходных признаков правового регулирования применения меры пресечения в виде домашнего ареста в указанных государствах следует отнести, в первую очередь, отсутствие сроков домашнего ареста. Исключение из данного правила составляют Российская Федерация и Украина. Также сходными признаками следует признать отсутствие указаний на органы, осуществляющие надзор за соблюдением установленных в отношении подозреваемого или обвиняемого ограничений, за исключением УПК РФ.

К числу обязательных участников уголовного судопроизводства при решении вопроса о применении меры пресечения в виде домашнего ареста уголовнопроцессуальное законодательство большинства государств относит подозреваемого, обвиняемого и защитника. Вместе с тем в процессуальном законодательстве указанных государств отсутствует указание на потерпевшего, мнение которого, как полагает А.П. Дьяченко, должно учитываться при назначении меры пресечения в виде домашнего ареста [4].

В соответствии с УПК РФ и уголовнопроцессуальным законодательством Азербайджана и Казахстана мера пресечения в виде домашнего ареста может назначаться только на основании судебного решения. В свою очередь, уголовно-процессуальное законодательство Молдовы допускает возможность применения домашнего ареста на основании решения судьи по уголовному преследованию или судебной инстанции. В Латвии основанием для назначения домашнего ареста может являться как судебное решение, так и постановление следственного судьи. В законодательстве Кыргызстана к числу соответствующих оснований отнесены постановление следователя, прокурора либо суда. Определенными особенностями характеризуется уголовно-процессуальное законодательство Украины, подразделяющее основания для применения меры пресечения в виде домашнего ареста на возникающие на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства. Если на досудебных стадиях уголовного процесса к их числу отнесено постановление следственного судьи, выносимое на основании ходатайства следователя или прокурора, то в ходе судебных стадий уголовного судопроизводства применение домашнего ареста допускается на основании решения суда, выносимого на основании ходатайства прокурора.

Сущность домашнего ареста заключается в определенных ограничениях прав подозреваемого, обвиняемого, которые определяются в соответствии с решением суда. Отметим, что Модельный УПК государств-членов СНГ содержит положения о праве суда санкционировать введение ограничений прав подозреваемого или обвиняемого прокурором.

В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, Белоруссии и Казахстана содержатся положения о возможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста на основании ходатайства стороны обвинения, в то время как в законодательстве Азербайджана, напротив, предусматривается применение данной меры пресечения на основании ходатайства стороны защиты.

Определенные отличия имеют место также в части определения категорий лиц, в отношении которых может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Так, Модельный УПК государств-членов СНГ относит к числу таких лиц исключительно обвиняемого, в то время как законодательство Российской Федерации, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Украины и Латвии допускает возможность применения данной меры пресечения как в отношении обвиняемого, так и в отношении подозреваемого, а законодательство Молдовы и Таджикистана - также в отношении подсудимого.

В соответствии с УПК РФ, домашний арест как мера пресечения назначается в отношении подозреваемого или обвиняемого на основании решения суда и предполагает введение в отношении лица определенных ограничений и запретов. Категория ограничения применяется в законодательстве всех вышеперечисленных государств, однако ее содержание не раскрывается, в связи с чем, определенные сложности возникают при отграничении данной категории от категории запрета.

В то же время содержание запретов и ограничений, устанавливаемых в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в целом совпадает в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, Казахстана, Белоруссии, Молдовы, Азербайджана и Украины. Однако обращает на себя внимание закрепление в статье 107 УПК РФ положения о том, что подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве пользования средствами связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийных спасательных служб и общения с контролирующим органом, дознавателем и следователем, в то время как процессуальное законодательство прочих вышеперечисленных государств, равно как и Модельный УПК государств-членов СНГ соответствующих положений не содержат.

Однако уголовно-процессуальный закон каждого из вышеперечисленных государств также обладает рядом уникальных признаков, изучение которых представляет как теоретический, так и практический интерес.

Так, статья 149 УПК Казахстана предусматривает возможность ограничения выхода из жилища подозреваемого, установления охраны его места жительства и надзора за его поведением. В рамках осуществления надзора осуществляющий контроль за соблюдением установленных ограничений орган вправе проверять нахождение подозреваемого по месту жительства не более 2 раз в дневное время и не более 1 раза в ночное время суток. Нахождение уполномоченного должностного лица в жилом помещении подозреваемого допускается исключительно с согласия последнего и проживающих с ним совместно лиц на срок, не превышающий 30 минут.

Статья 125 УПК Белоруссии предусматривает возможность применения при назначении меры пресечения в виде домашнего ареста следующих мер, которые могут применяться по отдельности либо в совокупности:

• -    Запрет покидать жилое помещение в течение всего срока применения меры пресечения либо в определенное время суток.

• -    Запрет вести телефонные переговоры.

• -    Запрет отправлять почтовую корреспонденцию и использовать средства связи.

Согласно статье 181 УПК Украины, постановление о назначении меры пресечения в виде домашнего ареста передается для исполнения органу внутренних дел по месту жительства лица, в отношении которого назначена соответствующая мера пресечения. На соответствующий орган возлагается обязанность по незамедлительной постановке лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на учет и сообщению о данном факте следователю либо суду, если мера пресечения в виде домашнего ареста назначена на судебной стадии уголовного процесса. Для контроля за поведением подозреваемого или обвиняемого сотрудники органа внутренних дел вправе входить в жилое помещение соответствующего лица, требовать дачи объяснений по вопросам исполнения установленных запретов или ограничений в устной или письменной форме, а также использовать электронные средства контроля. Срок содержания лица под домашним арестом не может превышать 2 месяцев, однако может быть продлен на основании ходатайства прокурора, но на срок, не превышающий срок предварительного расследования. Общий срок содержания подозреваемого под домашним арестом не может превышать 6 месяцев. По истечении указанного срока применение меры пресечения в виде домашнего ареста прекращается.

Статья 282 УПК Латвии предусматривает в качестве условия содержания подозреваемого под домашним арестом по месту его жительства согласие проживающих с ним совместно лиц. При необходимости лицо, содержащееся под домашним арестом, может быть взято под охрану и контроль за соблюдением установленных ограничений.

Согласно статье 188 УПК Молдовы содержание домашнего ареста заключается в изоляции подозреваемого, обвиняемого или подсудимого в его жилом помещении при условии соблюдения установленных ограничений. Принципиальным отличием уголовно-процессуального законодательства Молдовы следует признать нормативное закрепление категорий преступлений, при расследовании которых допускается применение меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, УПК Молдовы также содержит перечень лиц, в отношении которых может применяться мера пресечения в виде домашнего ареста, включающий в себя лиц, возраст которых превышает 60 лет, инвалидов 1 группы, беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 8 лет, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В законодательстве Молдовы, в отличие от законодательства других стран СНГ, содержится перечень лиц, к которым может применяться домашний арест. Это, например, лица старше 60 лет, инвалиды I группы, беременные женщины и женщины, имеющие на содержании детей в возрасте до восьми лет, обвиняемые в совершении особо тяжкого преступления. Данный перечень является исчерпывающим.

В Российской Федерации до относительно недавнего времени технические средства контроля за подозреваемым или обвиняемым при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста практически не применялись. Соответствующие правила вступили в силу только в 2013 г. [5]. Контроль в отношении подозреваемых или обвиняемых, которым назначена мера пресечения в виде домашнего ареста, возлагается на уголовноисполнительные инспекции, представляющие собой территориальные органы Федеральной службы исполнения наказаний, в связи с чем целесообразным видится нормативное закрепление в штатном расписании указанных органов должностей сотрудников, осуществляющих над- зор за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе с приме- нением технических средств контроля. Кроме того, целесообразным видится закрепление возможности использования технических средств контроля в УПК РФ по аналогии с уголовно-процессуальным законодательством ряда зарубежных госу- дарств.

УПК Азербайджана в статье 163 предусматривает право на обжалование поста- новления суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста либо отказе в назначении такой меры в апелляционном порядке. При несогласии осуществляюще- го производство предварительного расследования прокурора с постановлением суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста последнее вступает в законную силу только после вынесения судом апелляционной инстанции постановления о сохранении в силе соответствующего решения суда первой инстанции. Уголовно-процессуальное законодательство других государств-членов СНГ и стран Балтии аналогичных положений не содержит.

Нарушение ограничений и запретов, установленных в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством ряда государств-членов СНГ, способно повлечь изменение меры пресечения на более строгую. Так, статья 175 Модельного УПК государств-членов СНГ допускает возможность изменения меры пресечения на арест. В свою очередь, в соответствии со статьей 125 УПК Белоруссии в случае нарушения ограничений и запретов подозреваемым или обвиняемым прокурор, его заместитель, орган дозна- ния, следователь и суд вправе изменить меру пресечения на заключение под стра- жу.

В заключении можно отметить, что до машний арест, как мера пресечения огра ничивает ряд конституционных прав чело века и гражданина, в первую очередь — право на свободу передвижения, в связи, с чем ее применение допускается исключительно на основании решения суда.