Международно-правовые стандарты и правовые нормы некоторых зарубежных государств о пределах вмешательства в частную жизнь

Права человека выступают главным приоритетом любого высокоразвитого государства. В связи с всеобщей глобализацией и интеграцией проблема их защиты вышла на новый уровень и затрагивает одновременно несколько публичноправового образований. Это, в свою очередь, предопределило необходимость разработки международно-правовых стандартов.

Прежде всего, целесообразно рассмотреть, что представляют собой пределы вмешательства в частную жизнь граждан. Так, М.С. Дунаева рассматривает данный термин с двух взаимосвязанных между собой позиций, а именно [2]:

• 1)    как степень доступности получаемой информации;

• 2)    как ограничения, установленные для определенного круга лиц, которые обладают правом предоставлять информацию о конкретном гражданине уполномоченным органам и их должностным лицам, а также ограничения по объему информации, которые обусловлены предметом и допустимыми пределами доказывания по делу.

При этом важное значение приобретает тот факт, какой именно должна быть полученная информация. Так, по нашему мнению, основополагающими критериями ее соответствия выступают следующие:

• -    доступный для получения характер, направленный против воли ее носителей на законных основаниях;

• -    получение сведений от субъекта, имеющего для этого все основания;

• -    действительная необходимость получения данных о частной жизни граждан для установления обстоятельств, необходимых для определения предмета доказывания.

В настоящее время вопросы, связанные с пределами вмешательства в частную жизнь, затрагиваются во многих документах международного уровня.

При рассмотрении пределов вмешательства в частную жизнь, прежде всего, необходимо проанализировать положения, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека. Так, в данном документе закреплено положение о том, что каждый человек должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом. При этом их главная цель состоит вобеспечении необходимого признания и уважения прав и свобод окружающих и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния, характерного для демократического общества [1].

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод дублирует положения, содержащиеся во Всеобщей декларации. В ней прописан официальный запрет на вмешательство со стороны властных структур в осуществление рассматриваемого права. Однако также как и в предыдущем документе существуют исключения из правила, которые состоят следующем: подобное вмешательство должно быть предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц [3].

Еще один документ, в котором содержатся положения о пределах допустимого вмешательства, является Международный пакт о гражданских и политических правах. В нем отражен следующий тезис: ни один человек не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, про- извольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию [4].

Проводя анализ данного положения новенность частной жизни имеет рассмотрение опыта некоторых зарубежных государств. Так, например, в США существует ряд доктрин, за счет которых в полной мере обеспечивается право каждого гражданина быть оставленным в покое. В подтверждение данного положения можно привести тот факт, что американские полицейские не вправе войти в дом для ареста лица, даже имея ордер. Помимо ордера на арест у полицейских должен быть ордер на обыск, который является законным основанием для проникновения [6]. Анализируя данный пример, можно прийти к выводу о том, что уполномоченные органы прежде, чем выполнить свои функциональные обязанности по выяснению об- стоятельств по конкретному делу, должны в обязательном порядке получить соответствующие разрешения, оформленные документально в установленной форме. Иными словами, их деятельность будет законной, а, следовательно, находиться в можно констатировать наличие двух со- пределах допустимого вмешательства в ставляющих, присущих праву на неприкосновенность частной жизни, а именно [5]:

– непроизвольный характер (предполагает, что любое вмешательство, которое допускается нормамизакона, должно пол- ностью соответствоватьосновным положениям, ключевым целям и приоритетным задачам Пакта, при этом такое вмешательство должно быть максимально обоснованным в конкретных обстоятельствах);

– противозаконность (означает, что любое вмешательство, совершенное вне рамок действующего законодательства, не допустимо).

Особое значение для понимания практической реализации права на неприкос- частную жизнь гражданина, при выполнении ими всех законных предписаний.

Подводя итог данному исследованию, можно сделать обоснованный вывод о том, что все документы международного уровня запрещают государству в лице его уполномоченных органов и их должностных лиц, а также любым другим лицам вмешиваться в сферу частной жизни граждан. Единственным исключением из данного тезиса выступает норма закона, которая предписывает возможность такого вмешательства. При этом важное значение приобретают вопросы, связанные с его пределами.