Международное соглашение Базель II: влияние на банковское регулирование в Российской Федерации. Часть третья

Соглашение, известное в российской литературе и банковской практике как Базель I – «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала» 1988 г. (International convergence of capital measurement and capital standards – Basel Capital Accord), кратко исследуется в нашей статье [1]. Здесь мы продолжим исследование соглашения, развивающего Базель I, – «Международной конвергенции измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» [4], при этом рекомендуем использовать весь цикл наших статей, обращаясь к означенной проблематике [1–3].

«Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» – Соглашение Базель II – структурировано таким образом, что в части I излагается область его применения, в части II раскрывается Первый компонент Базеля II – минимальные требования к уровню капитала, в части III представлен Второй компонент – текущий контроль, в части IV – Третий компонент – рыночная дисциплина.

Как было отмечено, в части II в составе Первого компонента Базеля II регламентируются технологии снижения кредитных рисков в рамках стандартизированного подхода . Этот первый подход основывается на внешних оценках авторитетных рейтинговых агентств. Второй подход , также в части II Базеля II, предусматривает возможность использования банками для оценки кредитного риска собственных рейтинговых алгоритмов.

Рассмотрим далее меры по нейтрализации кредитного риска на основе использования банками внутренних рейтингов в рамках упомянутого второго подхода (IRB – Internal ratings-based).

Содержание и элементы механизма IRB

Подход (механизм) IRB (Internal ratings-based) прежде всего предназначен для оценки кредитного риска банка. Банк, который соблюдает ряд условий по раскрытию информации и имеет разрешение от надзорного органа на использование IRB – Internal ratings-based, получает возможность при расчете финансового покрытия своим капиталом риска в конкретной операции опираться на свою собственную оценку компонентов такого риска. В рамках данного подхода предусмотрены четыре компонента – показателя риска: 1) вероятность дефолта – PD ; 2) удельный вес убытков в случае дефолта – LGD ; 3) стоимость под риском дефолта – EAD ; 4) реальный срок погашения долга – М .

Содержательная суть подхода IRB – Internal ratings-based состоит в измерении непредвиденных убытков – UL и ожидаемых убытков – EL . Каждый из определяемых расчетным путем компонентов – показателей риска становится вводной величиной для функции весового коэффициента риска, соответствующего своему классу активов. Например, предусмотрена функция весовых коэффициентов риска для корпоративных требований банка и возобновляемых розничных требований банка и др. Поэтому исследованию актива по принадлежности к определенному классу предшествует рассмотрение соответствующей данному классу функции весовых коэффициентов риска. Затем рассматриваются компоненты-показатели риска, а за ними инструменты снижения риска в конкретной операции.

Подход IRB – Internal ratings-based дифференцирует требования или активы (вложения банком денег) на несколько классов: (a) корпоративные; (b) суверенные; (c) банковские; (d) розничные; (e) вложения в капитал (акции). Корпоративный (a) класс включает пять подклассов специальных форм кредитования – SL . Розничный (d) класс предусматривает три подкласса. Приобретенная дебиторская задолженность рассматривается по особым правилам.

В рамках Базеля II корпоративный риск для банка понимается как вероятность неполучения своевременно и в полном объеме сум- мы денежного долга от корпорации, товарищества или компании, которые находятся в чьей-то личной или семейной собственности.

В корпоративный (a) класс входят пять подклассов специальных форм кредитования – SL : проектное финансирование; объектное финансирование, товарное финансирование; приносящая доход недвижимость; высокорисковая коммерческая недвижимость.

Суверенный (b) класс рисков охватывает четыре подкласса: государства и их центральные банки; приравненные к государствам предприятия государственного сектора – PSE ; международные банки развития – MDB с нулевым коэффициентом риска; Банк международных расчетов, Международный валютный фонд, Европейский центральный банк и Европейский союз.

Банковский (c) класс рисков включает требования банка к другим банкам и финансовым компаниям, но только если эти компании подлежат режиму надзора и регулирования, сопоставимому с правилами Базеля II.

Розничный (d) класс предусматривает три подкласса: требования, обеспеченные залогом жилой недвижимости; возобновляемые (револьверные) розничные кредиты; прочие розничные требования.

Класс (e) требований – вложений в капитал (акции) объединяет и прямое, и косвенное участие в капитале коммерческих организаций и финансовых учреждений, как с правом голоса, так и без такового.

Подход IRB – Internal ratings-based предусматривает три ключевых элемента для каждого класса требований (активов):

– компонент – показатель риска – оценка параметров риска самим банком, при этом ряд оценок даются органами банковского надзора;

– функция взвешивания по риску – прием, с помощью которого компонент – показатель риска трансформируется во взвешенный по риску актив, а следовательно, в требование к размеру капитала самого банка;

– минимальные требования – набор стандартов, которые при их соблюдении позволяют корректно применять подход IRB – Internal ratings-based для данного класса активов.

Для большинства активов, дифференцированных по классам, подход IRB – Internal ratings-based предусматривает два более де- тальных подхода: фундаментальный и продвинутый. Фундаментальный подход предусматривает, что банк опирается на свою собственную оценку вероятности дефолта – PD, а для прочих компонентов – показателей риска применяет оценку надзорного органа. Продвинутый подход предусматривает, что банк при условии соблюдения минимальных стандартов опирается на свои собственные оценки вероятности дефолта – PD, удельного веса убытков в случае дефолта – LGD, стоимости под риском дефолта – EAD и на собственный расчет реального срока погашения – М.

Регулирование корпоративных, суверенных и банковских требований

Банк, имеющий корпоративное и/или банковское требование, определяет вероятность дефолта – PD как самое большое значение этой вероятности в течение года, установленной по внутреннему рейтингу заемщика. Банк, имеющий суверенное требование, определяет вероятность дефолта – PD как само значение этой вероятности в течение года, тоже измеряемой по внутреннему рейтингу заемщика. Банк, имеющий требование к заемщику, рейтинг которого суть дефолт, определяет вероятность дефолта – PD такого заемщика в 100 %.

В рамках фундаментального подхода удельный вес убытков в случае дефолта – LGD для требований, не обеспеченных признанными залогами, банк принимает за 45 %. По всем субординированным требованиям удельный вес убытков в случае дефолта – LGD банк принимает за 75 %.

В рамках продвинутого подхода (презюмируется соблюдение банком ряда дополнительных ограничений) удельный вес убытков в случае дефолта – LGD измеряется как сумма убытков вследствие дефолта в процентах от стоимости под риском дефолта – EAD .

Компонент-показатель – стоимость под риском дефолта – EAD и для балансовых, и для внебалансовых позиций должен быть больше (либо равен) суммы: (1) снижения регулятивного капитала банка при полном списании требования; (2) любых специальных резервов и частичного списания. Если при вычитании сумма (1) плюс (2) из самой сто- имости под риском дефолта – EAD получается положительное число, такая разница является дисконтом. При этом расчет взвешенных по рискам активов ни от каких дисконтов не зависит.

Компонент-показатель – реальный срок погашения – М для банка, применяющего фундаментальный подход в рамках IRB – Internal ratings-based, установлен в два с половиной года для всех требований, кроме операций типа «репо», по которым М установлен равным шесть месяцев. Продвинутый подход при расчете банком реального срока погашения – М предусматривает измерение фактического срока погашения каждого финансового инструмента, причем во всех случаях М будет не менее одного года и не более пяти лет.

Регулирование розничных требований

IRB – Internal ratings-based предусматривает алгоритм расчета требований к капиталу банка в связи с возможными непредвиденными убытками – UL от операций банка, сопровождающихся розничными рисками. Разработаны три функции взвешивания по риску: операции ипотечного кредитования на приобретение жилья; операции возобновляемых (револьверных) кредитов; прочие операции, создающие розничные требования для банка.

Раздельные оценки вероятности дефолта – PD , а также удельного веса убытков в случае дефолта – LGD трансформируются в весовые коэффициенты риска, затем определяются взвешенные по риску активы: К ∙ 12,5 ∙ EAD .

Банк, имеющий розничное требование, определяет вероятность дефолта – PD и удельный вес убытков в случае дефолта – LGD с соблюдением минимальных требований, установленных IRB – Internal ratings-based. При этом величина вероятности дефолта – PD выбирается как наибольшая из двух значений: как самое большое значение этой вероятности в течение года, определенной по внутреннему рейтингу заемщика, или 0,03 %. Также с соблюдением минимальных требований, установленных IRB – Internal ratings-based, банк вправе отразить снижение своего риска в связи с использованием гарантий и кредитных деривативов. Это отражается путем корректировки величины вероятности де- фолта – PD или величины удельного веса убытков в случае дефолта – LGD.

Регулирование долевых инструментов (участия в капитале)

Подход IRB – Internal ratings-based также предусматривает алгоритм расчета требований к капиталу банка в связи с возможными непредвиденными убытками – UL от операций банка, сопровождающихся рисками при участии в капитале других компаний. Данный алгоритм объединяет (а) рыночный подход и (b) подход PD / LGD . В свою очередь рыночный подход условно подразделяется на метод взвешивания по риску и на метод внутренних моделей. Какой именно из двух подходов банку можно применять, решают органы банковского надзора.

Рыночный подход предусматривает, что банк присваивает весовой коэффициент риска – 300 % вложениям в долевые инструменты, торгующиеся на открытом рынке. Вложениям во все другие долевые инструменты банк присваивает весовой коэффициент риска – 400 %.

Если используется метод внутренних моделей измерения рисков для расчета требований к капиталу банка, банк должен иметь капитал не менее возможного убытка от вложений в долевые ценные бумаги.

Подход PD / LGD устанавливает, что к вложениям в долевые ценные бумаги применяются минимальные требования, предусмотренные фундаментальным подходом IRB – Internal ratings-based. Максимальный весовой коэффициент риска для долевых инструментов равен 1 250 %.

Допускаются исключения из подходов IRB – Internal ratings-based к долевым ценным бумагам организаций, обязательства которых получают нулевой весовой коэффициент риска согласно стандартизированному подходу к кредитному риску [3]. Исключение формализуется национальными органами банковского надзора для всех банков данной юрисдикции.

Компоненты-показатели риска для вложений банка в долевые инструменты ложатся в основу требований к размеру капитала данного банка. По существу эти риски по размеру представляют собой суммы соответ- ствующих инвестиций, отражаемые в финансовой отчетности банка.

Регулирование приобретенной дебиторской задолженности

Банк, приобретая розничную дебиторскую задолженность (на рынке), должен иметь капитал, соответствующий тем же стандартам оценки риска, что и для операций розничного кредитования. Банк может использовать как свои внутренние, так и внешние справочные данные для оценки вероятности дефолта – PD и величины удельного веса убытков в случае дефолта – LGD . Такие оценки для розничной дебиторской задолженности банк должен рассчитывать на соло-основе – без учета вариантов регресса и гарантий продавца этой дебиторской задолженности.

Банк, приобретая корпоративную дебиторскую задолженность (в индивидуальном порядке), должен иметь капитал, соответствующий стандартам количественной оценки рисков по методу IRB – Internal ratings-based.

В рамках фундаментального подхода IRB – Internal ratings-based, если банк, приобретающий дебиторскую задолженность, не может разделить ожидаемые убытки – EL на слагаемые: вероятность дефолта – PD и величину удельного веса убытков в случае дефолта – LGD, в таком случае весовой коэффициент риска рассчитывается с помощью корпоративной функции взвешивания по риску.

В рамках продвинутого подхода IRB – Internal ratings-based, если банк, приобретающий дебиторскую задолженность, может оценить указанные выше величины, тогда банк может использовать оценку вероятности дефолта – PD для расчета среднего уровня удельного веса убытков в случае дефолта – LGD , либо наоборот.

Возможно снижение суммы дебиторской задолженности, если должнику будут выданы денежные кредиты и неденежные кредиты (скидки). Такой вариант работы с дебиторской задолженностью в Базеле II называется разводнением. Для банка подход к риску разводнения дебиторской задолженности в рамках IRB – Internal ratings-based следующий. Оценивая весь пул долгов дебиторов (нисходящий подход) либо долги отдельных дебиторов (восходящий подход), банк, приобрета- ющий дебиторскую задолженность, оценивает годичные ожидаемые убытки – EL для риска разводнения в процентах от суммы дебиторской задолженности на соло-основе. Для расчета весовых коэффициентов по риску разводнения корпоративная функция взвешивания по этому риску должна использоваться банком со следующими ограничениями: вероятность дефолта – PD должна равняться оценочной величине ожидаемых убытков – EL, а удельный вес убытков в случае дефолта – LGD устанавливается на уровне 100 %.

Довольно часто на практике покупка дебиторской задолженности происходит с дисконтом (скидка с номинала долга), который суть защита от убытков вследствие дефолта либо разводнения, а также этих же рисков, вместе взятых. Размер такого дисконта будет компенсирован продавцу дебиторской задолженности, сумма этой компенсации может рассматриваться как защита от первичных убытков в рамках секьюритизации IRB – Internal ratings-based.

Регулирование ожидаемых убытков и признание резервов

Чтобы рассчитать общую сумму ожидаемых убытков – EL , банк должен сложить слагаемые EL ∙ EAD (но за вычетом величины ожидаемых убытков – EL по вложениям в долевые ценные бумаги согласно подходу PD / LGD и по рискам при секьюритизации) по всем имеющимся требованиям. Ожидаемые убытки – EL для корпоративных, суверенных, банковских требований и розничных требований, не подвергшихся дефолту, рассчитываются банком как PD ∙ LGD . Сумма ожидаемых убытков – EL для требований, возникающих из специализированных операций кредитования – SL , к которым применяются критерии органа банковского надзора, рассчитывается путем умножения активов (взвешенных по риску и помноженных на EAD ) на 8 %. Здесь применяются такие весовые коэффициенты риска для требований из специализированных операций кредитования – SL : надежный – 5 %; хороший – 10 %; удовлетворительный – 35 %; слабый – 100 %; дефолт – 625 %.

При наличии разрешения органа банковского надзора банку присвоить весовые коэф- фициенты иным требований из специализированных операций кредитования – SL, причем эти коэффициенты попадают в рамки: надежный – 5 % и хороший – 10 %, в таком случае весовые коэффициенты риска для ожидаемых убытков – EL будут равны: 5 % – для надежных и 10 % – для хороших требований.

Суммарные резервы рассчитываются путем сложения, а именно суммируются специальные резервы, частичные списания, портфельные резервы (под страновые риски или общие резервы), то есть все те, которые относятся к требованиям, которые охватываются подходом IRB – Internal ratings-based. При этом суммарные резервы также включают еще и дисконты, применяемые по активам, находящимся в дефолте. Но специальные резервы, сформированные для снижения риска вложений в долевые инструменты, а также для снижения риска секьюритизации, в суммарные резервы не включаются.

Если банк для оценки рисков по части своих требований использует стандартизированный подход [3], суммарные резервы разбиваются на доли, к которым применяются соответственно стандартизированный подход и подход IRB – Internal ratings-based.

Согласно § 386 Базеля II, если расчетная сумма ожидаемых убытков – EL меньше суммы резервов банка, в таком случае орган банковского надзора принимает решение, отражает ли это в полной мере показатель ожидаемых убытков – EL – условия на рынке операций данного банка, затем орган банковского надзора разрешает включить данную положительную разницу в капитал второго уровня. В том случае, если сумма специальных резервов банка больше суммы ожидаемых убытков – EL по активам, находящимся в дефолте, тогда такая оценка проводится без учета указанной разницы, для покрытия суммы ожидаемых убытков – EL по активам, не находящимся в дефолте.

Минимальные требования подхода IRB – Internal ratings-based

Минимальные требования для применения (начального и текущего) банком подхода IRB – Internal ratings-based предназначены для различных классов активов, причем от одно- го и более класса в рамках каждого из требований, которые в свою очередь сгруппированы ниже в 12 разделов:

• 1.    Основная часть требований представляет собой цели, которые должны быть достижимы системами рейтинга рисков данного банка. Акцент сделан на способности банка ранжировать и оценивать свои риски последовательно, надежно и правильно.

• 2.    Банк получает разрешение на применение подхода IRB – Internal ratings-based в результате доказательства органу банковского надзора своей юрисдикции, что банк соответствует требованиям этого подхода (как части Базеля II), причем соответствует с самого начала и непрерывно.

• 3.    Система рейтингов имеет стабильную структуру, объединяя методы, процедуры, алгоритмы контроля и сбора сведений и информации.

• 4.    Рейтинговая система функционирует по следующему алгоритму: присвоение рейтингов; обеспечение объективности рейтингового процесса; порядок отмены присвоенного рейтинга; обеспечение хранения сведений; стресс-тесты для оценки достаточности капитала банка.

• 5.    Корпоративное управление и надзор в банке должны быть надлежащими. Процедуры должны утверждаться советом директоров либо его комитетом и старшим менеджментом. Банк должен иметь независимое подразделение по контролю кредитного риска, в рамках которого функционирует вся система внутренних рейтингов. Как минимум один раз в год внутренние аудиторы банка либо независимые аудиторы должны проверять работу рейтинговой системы банка, кредитного подразделения, проверять оценки вероятностей дефолта – PD , величины удельного веса убытков в случае дефолта – LGD , суммы стоимости под риском дефолта – EAD .

• 6.    Согласно § 444 Базеля II внутренние рейтинги, а также оценки дефолтов и убытков должны иметь существенное значение в процессах одобрения кредитов, управления рисками, перераспределения капитала и корпоративного управления в банке, который рассчитывает достаточность капитала по правилам подхода IRB – Internal ratings-based.

• 7.    Каждый банк, применяющий при расчете достаточности капитала правила подхода IRB – Internal ratings-based, должен оценивать вероятность дефолта заемщика – PD для каждого класса своих корпоративных, суверенных и банковских требований, каждого пула своих розничных требований.

• 8.    Каждый банк должен иметь возможность доказать органу банковского надзора своей юрисдикции, что имеет действенную систему проверки применяемых рейтинговых систем оценки риска для банка.

• 9.    Если банк использует фундаментальный подход в рамках IRB – Internal ratings-based, но не отвечает требованиям по возможности собственных оценок величины удельного веса убытков в случае дефолта – LGD , а также суммы стоимости под риском дефолта – EAD , такой банк по уровню достаточности капитала должен соответствовать требованиям стандартизированного подхода [3].

• 10.    Финансовая аренда (лизинг) влечет для банка риск превышения остаточной стоимости оборудования его рыночной стоимости к концу срока аренды. Остаточная стоимость предмета лизинга должна получить весовой коэффициент риска, равный 100 %.

• 11.    Для расчета требований к капиталу банка под вложения в долевые инструменты применяется рыночно-ориентированный подход, основанный на внутренних моделях, учитываются требования к капиталу, проводится количественная оценка риска, осуществляется контроль, реализуется процесс управления рисками, оформляется соответствующая документация.

• 12.    Согласно § 537 Базеля II для получения разрешения на использование подхода IRB банк должен выполнить требования к раскрытию информации о себе, изложенные в Третьем компоненте Базеля II. Их невыполнение лишает банк права на использование подхода IRB – Internal ratings-based. Далее, исследуя Соглашение Базель II «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы», коснемся правил оценки кредитного риска путем рамочного подхода секьюритизации.

Рейтинговые измерения и рейтинговая структура должны включать стандарты для корпоративных, суверенных и банковских требований, стандарты для розничных требований.

Критерии рейтингов должны быть убедительными, ясными, рационально ранжирующими риски банка. Временной горизонт, используемый банками для оценки вероятности дефолта – PD , должен быть от года и более.

Согласно § 417 Базеля II модели кредитного скоринга и иные механические процедуры оценки риска банком допускаются в качестве главной, а в ряде случаев частичной основы присвоения рейтингов, а также могут играть определенную роль в оценке показателей убытков.

Банк должен иметь письменный документ, фиксирующий структуру и критериальные показатели его рейтинговых систем. Также должны оформляться документы, отражающие причины, по которым выбраны те или иные критерии, а также отражающие анализ, подтверждающий рациональность ранжирования рисков для банка.