Международные модели финансирования высшего образования

В последние годы происходят существенные изменения в финансировании государственных систем высшего образования в разных странах, а также в механизмах распределения бюджетных средств между высшими учебными заведениями. Это обусловлено резким ростом контингентов обучаемых в системе образования и ограниченностью бюджетных ресурсов, что требует повышения эффективности использования государственных (бюджетных) средств и привлечения различных внебюджетных (негосударственных) источников. Эти тенденции характерны для многих стран. Происходящие в финансировании высшего образования процессы могут быть в принципе описаны несколькими основными моделями [1].

Основным принципом так называемой бюрократической модели финансирования высшего образования является выделение финансирования вузам из государственного бюджета. В этом случае государство напрямую влияет на все сферы деятельности вуза с помощью законодательных и финансовых инструментов - оно может определять структуру вуза, количество факультетов, сотрудников и количество зачисляемых студентов, задавать области и направления научной работы. Государственные органы осуществляют контроль за использованием финансовых ресурсов. Вузы не управляют своими внеоборотными активами, и по сути, выполняют приказы правительства в сфере высшего образования. Государство может делегировать некоторые функции различным контролирующим органам, в которые обычно входят представители академического сообщества. Крайней формой данной модели является планово-нормативное финансирование высшего образования, которое было характерно для Советского Союза.

Одним из преимуществ этой модели является то, что таким образом государство может полностью удовлетворять свои нужды, обеспечивая подготовку необходимых специалистов и определяя их количество. В этом случае соответствие планируемой подготовки кадров реальным потребностям рынка труда определяется степенью точности соответствующих прогнозных оценок государства.

Однако строгое централизованное финансирование практически полностью ограничивает реальную университетскую автономию и академическую свободу вузов. Система высшего образования становится зависимой от политических сил и может выступать заложником неудачных политических решений. Обычно при этом образовательным учреждениям не разрешается независимо располагать финансовыми ресурсами. Средства распределяются на основании данных прошлого отчетного года, что, в свою очередь, может вызывать нерациональное расходование средств, игнорирование денежных нужд, меняющихся в пределах финансового года. Также проблематичным становится успешный выход из ситуаций, которые требуют быстрого принятия решения, так как правила принятия подобных решений определяются множеством бюрократических процедур.

Вариацией данной модели финансирования является приобретение государством образовательных услуг у вуза для определенных целей. Данная система финансирования высшего образования ориентирована на рынок. Вузы участвуют в конкурсах на получение заказа государства на подготовку специалистов. Выигрывает тот вуз, чьи образовательные услуги максимально соответствуют условиям конкурса (потребностям общества), а издержки на обучение оптимальны. Отличие от первой модели заключается только в конкурсном порядке распределения государственных заданий и возможности сократить издержки государства на образование.

Коллегиальная модель обычно подразумевает, что деятельность вузов субсидируется государством, но они имеют право привлекать финансирование самостоятельно (путем установления платы за обучение, выплат по договорам с предприятиями, за научные исследования, выполняемые для других организаций, через финансирование определенных программ обучения), а также она включает право академических институтов свободно распоряжаться выделенными государственными средствами. Данная модель основана как на традиционных идеях финансовой зависимости высшего образования от государства, так и на доверительных отношениях между государством и университетами.

Третьей моделью является финансирование, осуществляемое непосредственными потребителями образовательных услуг и ориентированное на спрос и внутренние потребности учебного заведения. В этой системе финансирования используются государственные обязательства, передаваемые в виде определенных купонов или сертификатов (ваучеров) непосредственным потребителям образовательных услуг. Единственное существенное ограничение для обучающегося — срок действия выданного ваучера. Как и в других моделях финансирования высшего образования, финансирование на основе ваучеров может быть дополнено доплатой со стороны студента. Именно плата заставляет студентов быть более требовательными к качеству предоставляемых услуг, поэтому такая комбинация считается наиболее эффективной [1].

Высшие образовательные учреждения обычно при любой модели финансирования могут привлекать дополнительные ресурсы. Например, научные исследования обычно финансируются не только предприятиями-заказчиками, но так же на базе соревновательных программ финансирования НИОКР, таких, как, например, гранты Российского фонда фундаментальных исследований в России. В других странах для этих целей созданы различные организации, научные советы (в Великобритании, Нидерландах, Норвегии, Швеции, Финляндии и других странах), научные ассоциации (Германия), центры научного и технологического развития (Финляндия) [2]. Вузы также могут привлекать средства иностранных инвесторов, участвуя в международных исследовательских и учебных программах, отчисления от внедрения изобретений, патенты на которые принадлежат университету. Часть своих финансовых ресурсов вузы получают от сторонней деятельности, приносящей прибыль - например, сдачи в аренду зданий, сооружений, оборудования и других материальных активов.

В большинстве стран с капиталистической экономикой присутствуют различные типы финансирования высшего образования, однако выделяется превалирующий тип. В странах Европейского союза прямые бюджетные ассигнования составляют от 60% до 90% доходов высших учебных заведений. В Великобритании частное финансирование высшего образования составляет около 25% от общего, тогда как в других европейских государствах не превышает 20%. Данные механизмы позволяют сохранять доступность высшего образования для широких слоев населения. В таких странах, как Австрия, Германия, Дания, Финляндия, студенты не оплачивают обучение, с них взимаются лишь небольшой регистрационный взнос. В странах, где студенты оплачивают часть стоимости своего обучения, обычно развиты поддерживающие финансовые механизмы, такие как образовательные кредиты, стипендии для одаренных студентов, социальные стипендии для малоимущих студентов.

Во Франции с 1989 г. ежегодное финансирование заменено четырехлетними контрактами между государством и вузом. Основой этих контрактов являются планы институционального развития, которые обсуждаются представителями вуза и Министерства образования и оцениваются различными государственными инстанциями по оценке и контролю в сфере высшего образования.

С середины 1993 г. в Швеции была введена новая система распределения финансовых средств. В итоге университеты и университетские колледжи получили широкую автономию, поскольку новая система основана на результатах, что позволяет поддерживать высокое качество высшего образования. Объем ассигнований основан на предложениях Правительства. Они выделяются каждому институту в виде сумм, единовременно выплачиваемых непосредственно Парламентом. Научно-исследовательская работа и подготовка аспирантов финансируются отдельно от обучения студентов. Размер финансирования, которое в конечном итоге получает университет или колледж, определяется несколькими параметрами: числом студентов, размером образовательных кредитов, привлеченных студентами, набором преподаваемых дисциплин, существенно различающихся по стоимости [3].

Таким образом, за рубежом применяются разнообразные подходы к построению финансирования образования, особенно в части распределения выделяемых ресурсов между вузами. В последние десятилетия в Российской Федерации проводятся непрекращающиеся реформы высшего образования и его финансирования, и в этом процессе правительству необходимо тщательно анализировать опыт других стран и его применимость к российским экономическим условиям, чтобы обеспечить высокое качество высшего образования и максимизировать выгоду, которую оно приносит России в экономической и социальной сфере.