Межнациональные отношения в Республике Бурятия в современный период (по материалам социологического исследования)

Представленная статья основана на данных социологического исследования, проведенного в 2018–2019 гг. в рамках проекта «Межнациональное согласие в Республике Бурятия в изменяющихся социально-политических условиях». Исследование было реализовано социологической группой Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований

[4]. Первая часть исследования была проведена в 2018 г., когда было опрошено городское население (500 чел.), его результаты опубликованы в виде отдельных статей [5; 6]. В 2019 г. были опрошены сельские жители в количестве 400 человек. В итоге общая выборка (все население Республики Бурятия) составила 900 респондентов. Была использована стратифицированная многоступенчатая выборка с применением квотных значений по взаимосвязанным параметрам на последней ступени отбора респондентов – пол, возраст, национальность. На первой ступени были отобраны города и сельские муниципальные районы по следующим критериям: удаленность от столицы региона, национальный состав, социально-экономические характеристики. В итоге в выборку попали столица г. Улан-Удэ, г. Кяхта, г. Северобайкальск, Баргузинский, Ерав-нинский, Заиграевский, Кабанский, Тарбагатайский и Хоринский районы. На второй ступени были отобраны населенные пункты внутри районов. На третьей ступени отбор осуществлялся согласно квотным значениям. Всего было опрошено 25,1 % бурят, 70,0 % русских и 4,8 % представителей других национальностей; 46,6 % мужчин, 53,4 % женщин. Квоты по возрастам были распределены по пяти группам: 18–29 лет 28,8 %, 30–39 лет – 18,6 %, 40–49 лет – 16,9 %, 50–59 лет– 18,4 %, 60 лет и старше – 17,3 %. Необходимое число опрашиваемых и параметры отбора определялись на основе Итогов Всероссийской переписи населения 2010 г.

Особенности этносоциального и этнополитического развития Бурятии. Республика Бурятия является субъектом Российской Федерации и с ноября 2018 г. входит в состав Дальневосточного федерального округа. Административно-хозяйственным и культурным центром республики является г. Улан-Удэ. Бурятия расположена в южной части Восточной Сибири, южнее и восточнее озера Байкал. На юге Республика Бурятия граничит с Монголией, на юго-западе – с Республикой Тыва, на северо-западе – с Иркутской областью, на востоке – с Забайкальским краем. На территории республики расположены 21 муниципальный район, 2 городских округа, 263 городских и сельских поселений. Численность постоянного населения на 1 января 2013 г. составила 971,8 тыс. чел., средняя плотность населения – 3,0 чел. на 1 кв. км. Национальный состав республики, по данным переписи 2010 г., следующий: русские – 66,1 %, буряты – 30 %, украинцы – 0,6 %, другие национальности – 3,3 %. Также проживают представители коренных малочисленных народов – эвенки и сойоты, которые составляют 0,7 % от общей численности населения [7].

Этническая конфигурация в Бурятии сложилась таким образом, что наблюдается значительное преобладание русского и бурятского населения. Это привело к тому, что основной фон этносоциальных процессов и межэтнических отношений в регионе обусловлен особенностями взаимодействия данных народов. Дополнительным фоном является социальное положение народов, отнесенных к коренным и малочисленным, а именно эвенков и сойотов. Современность добавила еще один фактор, оказывающий влияние на состояние межнациональных отношений, – интенсифицирующиеся миграционные процессы. Несмотря на то, что Бурятия не является зоной массового притока мигрантов из других стран, данный фактор обладает некоторым дестабилизирующим потенциалом [8].

Республика Бурятия никогда не относилась к регионам с напряженными и конфликтными межнациональными отношениями. Даже в условиях 90-х гг. прошлого столетия, когда на фоне распада Советского Союза в разных регионах страны наблюдалось развитие этнического ренессанса, выражавшегося в росте национального самосознания народов и проявлении центробежных тенденций, в Бурятии удалось сохранить позитивный фон межнациональных отношений, «под которыми следует понимать весь комплекс устойчивых контактов и взаимодействий между этносами в едином социальном пространстве, в структуре экономических, социальных, политических, культурно-духовных процессов, конституирующих социальную организацию общества» [9, с. 83]. Возможно, такое развитие было обусловлено тем, что, если в некоторых национальных регионах страны рост национального самосознания чаще был характерен для титульного этноса, и закладывались основы для конфронтации с другими народами, в первую очередь с русским, то в Бурятии создавались условия по возрождению всех этносов, проживающих на ее территории [10]. По мнению М.Н. Балдано, процессы национально-культурного возрождения бурятского народа шли, опираясь на интеллектуальные традиции конца XIX – начала XX в., в первую очередь идеи панмонголизма [11]. В целом подчеркивая синусоидный характер данных процессов, она отмечает, что «в настоящее время наблюдается спад, но это вовсе не значит, что оно исчезло совсем. При новых обстоятельствах оно может актуализироваться» [12, с. 56]. Тем не менее, объединительный проект конструирования общемонгольской этнополитической системы на сегодняшний день иллюзорен, так как не имеет массовой поддержки [13].

Борьба за доминирование, поиск приоритетов для этнических групп часто становятся распространенной практикой в межнациональных отношениях [14]. В Бурятии они не получили развития. Нежизнеспособность подобных этнополитических практик в республике является след- ствием разных факторов, в первую очередь особенности исторического и культурного взаимодействия между русским и бурятским народами, которое характеризуется преобладанием положительного опыта.

Таким образом, этносоциальные и этнополитические процессы в Республике Бурятия, несмотря на актуализацию этничности в первые годы постсоветского развития, протекали в русле преобладания позитивных межнациональных отношений.

Межнациональные отношения в оценках населения. Результаты массового опроса демонстрируют сохранение позитивных тенденций во взаимодействиях между народами. Респондентам было предложено дать оценку межнациональных отношений в России и Бурятии исходя из выбора между пятью значениями: «доброжелательные», «спокойные», «внешне спокойные, но внутренне напряженные», «напряженные» и «на грани открытых столкновений» (таблица 1).

Таблица 1 – Оценка состояния межнациональных отношений в России и Бурятии, %

Как видно из таблицы, по мнению респондентов, и в России, и в Бурятии практически нет угроз для возникновения напряженности и конфликтов в сфере межнациональных отношений, так как варианты ответов с отрицательными значениями – «напряженные» и «на грани открытых столкновений» – были выбраны минимальным количеством опрошенных. Также межэтническая ситуация в Бурятии оценивается более положительно, нежели в России, доля выбравших положительные значения – «доброжелательные» и «спокойные» – в сумме составила 64,5 % и 42,8 % соответственно. Полученные данные демонстрируют, тем не менее, отсутствие единства в оценках, так как достаточно высока доля выбравших серединное значение «внешне спокойные, но внутренне напряженные» , которое несет в себе некоторый отрицательный заряд, потенцию к вероятному ухудшению состояния межнациональных отношений.

В целом полученные данные подтверждают общероссийскую тенденцию снижения актуальности межнациональных отношений в восприятии населением окружающей социальной действительности [15, с. 23–24]. По мнению авторов монографии «Межнациональное согласие в общероссийском и региональном измерении. Социокультурный и религиозный контексты», это может быть связано с переключением внимания СМИ на внешнего врага, накоплением опыта общения с инокультурными мигрантами [15, с. 25].

Исследование показало, что различия в территориальной принадлежности респондентов (городские / сельские) оказало влияние на оценки. Хотя следует сразу отметить, что при оценке состояния межнациональных отношений в России ответы и горожан, и сельчан не отличались значительно и были близки к ответам по всей выборке. Расхождения наблюдаются при оценке ситуации в Бурятии: сельские респонденты чаще выбирали положительные значения. Так, варианты «доброжелательные» и «спокойные» отметило 69,3 % опрошенных сельчан и 60,8 % горожан. При выборе отрицательных значений доли городских и сельских респондентов практически совпали. Наибольшей разница оказалась при выборе значения «внешне спокойные, но внутренне напряженные» – доля горожан здесь превысила долю сельчан на 10,7 % (30,2 % и 19,5 % соответственно). По нашему мнению, на подобный расклад оказало влияние два фактора. Во-первых, для городского населения в постсоветский период стало характерно увеличение численности за счет миграционного притока из сельских районов республики. Среди сельских мигрантов высокой является доля бурят, тогда как для русских характерно другое миграционное поведение – выбытие в другие регионы. Так, в период между Всероссийскими переписями населения 2002 и 2010 гг. численность бурятского населения Улан-Удэ, являющегося столицей и самым крупным по численности городом, увеличилась со 115 585 до 128 968 чел., и произошло снижение численности русского населения с 255 549 до 251 071 чел. Таким образом, внутрирегиональ- ная миграция наряду с миграцией бурят из Усть-Ордынского и Агинского бурятского округов изменила этнический состав населения г. Улан-Удэ. Во-вторых, мигранты, прибывающие в республику, также предпочитают оседать в городе. Причина предпочтительности города как для внутренних, так и для внешних мигрантов одна - ухудшение социально-экономического положения сельских территорий республики. В итоге эти два фактора способствуют тому, что город становится зоной усиления межэтнических контактов, которые сопровождаются не только положительными, но и отрицательными проявлениями. Тем не менее, отметим, что, несмотря на некоторый критицизм в оценках горожан в целом для них характерно преобладание положительных оценок.

Этническая принадлежность респондентов не оказала сильного влияния на оценки межнациональных отношений в России и Бурятии. Наблюдаются незначительные расхождения, которые выражаются в более критических оценках бурятами ситуации в России и, наоборот, преобладают критические оценки русскими ситуации в Бурятии (таблица 2).

Таблица 2 - Оценка состояния межнациональных отношений в России и Бурятии в зависимости от этнической принадлежности респондентов, %

Причиной отсутствия значительных расхождений в оценках бурят и русских, на наш взгляд, является то, что в республике не наблюдается чрезмерная дифференциация в социально-экономическом положении данных народов. И, хотя имеются факторы, оказывающие негативное воздействие на состояние межнациональных отношений [16], они оказываются не столь сильными по своему воздействию. Косвенным подтверждением отсутствия напряженности в этой сфере могут послужить ответы на вопрос «Приходилось ли Вам испытывать неприязнь из-за своей национальности?» . Подавляющее большинство опрошенных (84,0 %) ответило на него отрицательно. Также значительное количество респондентов дало утвердительные ответы на вопрос о том, является ли многонациональность России положительным фактором. 65,1 % согласились, что многонациональность нашего государства приносит пользу, из них 22,8 % выбрали вариант «безусловно, больше пользы» и 42,3 % - «скорее больше пользы» . Еще одним консолидирующим фактором становится отсутствие религиозного антагонизма в регионе, несмотря на то, что здесь представлены разные конфессии, среди которых наиболее многочисленными являются последователи православия, древлеправославия, буддизма и бурятского шаманизма. На вопрос «Испытываете ли Вы недоверие к представителям других религий?» 71,4 % опрошенных ответили «скорее не испытываю» (22,2 %) и «не испытываю» (49,2 %).

По нашему мнению, можно согласиться с выводом Л.М. Дробижевой и Т.А. Титовой, который они сделали относительно Республики Татарстан, и применить его к Бурятии. По результатам исследования межэтнических отношений они пришли к заключению о том, что «Татарстан по-прежнему является для отечественного и мирового пространства опытом, демонстрирующим значение исторически накопленного ресурса «жить вместе» и умения власти регулировать противоречия, которые неизбежно встречаются в многонациональном, полиэтническом обществе» [17, с. 10]. Действительно, и в Бурятии имеет место быть подобный опыт позитивного умения «жить вместе» , который наряду с грамотной национальной политикой, проводимой органами государственного управления и различными общественными организациями, национально-культурными центрами, продуцирует отношения солидарности между всеми народами республики.

Заключение. Сохранение гармоничных межнациональных отношений в национальном регионе является важной задачей общества и государства. Исследование показало, что, несмотря на позитивные оценки, население Республики Бурятия демонстрирует наличие внутренней напряженности в сфере взаимоотношений между народами. Трансформация картины этносоциальной стабильности может быть вызвана изменением характера межгрупповых связей, текущей экономической ситуацией, отсутствием четкой инструментальной политики в области государственной идеологии [18]. Наличие скрытой, неявной напряженности в межнациональных отношениях в Республике Бурятия, скорее всего, обусловлено ростом социальной напряженности в обществе вследствие социально-экономического кризиса. С одной стороны, отсутствие социальной дифференциации между двумя наиболее крупными этническими группами русских и бурят является фактором, сдерживающим проявление конфликтности. С другой стороны, ухудшение социально-экономического положения оказывает негативное влияние на социальное самочувствие населения в целом, и на восприятие сферы межнациональных отношений, в частности. Тем не менее, общий благоприятный характер этнических контактов в Республике Бурятия способствует минимизации негативных факторов и дальнейшему поиску путей и способов обеспечения межэтнического согласия в регионе. Этническое и этнокультурное разнообразие в современных условиях является важнейшим ресурсным потенциалом, способным обеспечить не только стабильное развитие межнациональных отношений, но и оказать позитивное влияние на социально-экономическую сферу.

Ссылки:

Редактор, переводчик: Невзорова Наталья Викторовна