Мифологизация сетевого пространства: ложь намеренная и случайная

Более 40 лет назад американский футуролог Элвин Тоффлер в работе «Шок будущего» отметил стремительное сокращение времени между возникновением идеи, ее реализацией и массовым распространением, а также все большую сложность адаптации человека к технологическим новшествам [1]. Сегодня эта проблема особенно актуальна, но связана она уже не с регулярным появлением новых гаджетов, а с новыми информационными явлениями, знание и понимание которых необходимо для нормального функционирования человека в сетевом обществе. Речь идет о постоянно множащихся PR и рекламных технологиях, бесцельно или целенаправленно распространяемой ложной информации, ее постмодернистски игровой подаче.

Проблема адаптации к новому информационному явлению актуализируется каналом его распространения, где получатель информации становится ее массовым распространителем. Недаром маркетологи считают наиболее благодарными для посева вирусной рекламы или вирусной информации блоги, социальные сети, информационные порталы, форумы, видеохостинги. Генераторы вирусной рекламы сегодня настолько изобретательны, что распространителями результатов их работы зачастую становятся и средства массовой информации. Так, в сентябре 2013 г. на портале Youtube неустановленный пользователь опубликовал видео, якобы случайно снятое им, на котором по дороге медленно движется колонна автомобилей, а за рулем находятся дети. Видео мгновенно было опубликовано на сетевых страницах крупных городских и региональных СМИ после того, как по факту передачи управления транспортным средством несовершеннолетним УГИБДД начало проверку. Пользователю сети, знакомому с явлением вирусной рекламы, видео, на котором при ближайшем рассмотрении можно заметить название марки видеорегистратора, должно было это показаться сомнительным. Впоследствии проверка показала, что видеоролик полностью сфабрикован, его участников не установили.

Другое явление, набирающее все большую популярность в сети, – это распространение заведомо ложной информации. Его целями могут быть как деструктуризация обстановки, так и шутка, постмодернистский стеб, высмеивание явлений действительности.

Информационный вброс, призванный расшатать обстановку, – явление не новое, но именно в сетевом пространстве его эффективность многократно увеличилась. Это явление гораздо более опасное, чем шуточное высмеивание. Способы его распознания и борьбы с ним требуют серьезной проработки. Остановимся на явлениях менее опасных, непонимание которых, однако, также способно навредить.

Этим летом в сети получила большое распространение якобы внесенная в Госдуму депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталием Милоновым инициатива, предлагающая отправлять в армию женщин, не родивших до 23 лет, призывающая сократить в вузах количество мест для женщин и разрешающая забрасывать их камнями на улицах в случае, если они слишком вызывающе одеты. Эта программа, ложно приписываемая депутату, не только получила одобрение ряда пользователей интернета, но и была перепечатана десятками СМИ с анализом и комментариями. Парадокс заключается в том, что депутат, прославившийся порой абсурдными инициативами, создал себе имидж, позволяющий принимать за чистую монету подобную нелепицу. Интересно, что уже после того, как он опроверг данную информацию, мнимая инициатива снова стала предметом обсуждения в одной из агитационных предвыборных газет кандидата в мэры Москвы Алексея Навального. Здесь цель публикации прослеживалась гораздо яснее – негативно представить сторонника партии «Единая Россия».

Приведенные примеры показывают, что жертвами «информационных игр» порой становятся не только рядовые пользователи сети, но и профессиональные средства массовой информации. Между тем СМИ может выступать и инициатором такой игры. Так, проект W-O-S.ru – приложение крупного СМИ Openspace, интервьюируя известные личности, систематически предлагает им прокомментировать выдуманные ими высказывания, якобы принадлежащие авторитетным фигурам. Несмотря на абсурдность многих высказываний, герои видеосюжетов соглашаются с ними, развивая мысль и не осознавая, что оказываются втянутыми в игру.

Преподаватель Бруклинского колледжа Городского университета Нью-Йорка Кори Робин выделяет три вида ложных цитат. «Первый вид – это переделка или комбинирование одного либо нескольких изречений людей, которые могут быть знаменитыми, а могут и не быть. Второй вид – это высказывание человека зачастую малоизвестного, которое приписывают другому человеку, причем неизменно более знаменитому. Третий вид – это изречение, которое никто и никогда не произносил, по крайней мере, из числа известных нам людей» [2]. По словам автора, найти источники ряда ложных цитат порой оказывается невозможно.

Казалось бы, проблема неточности при цитировании и указании источника информации не угрожает базовым знаниям, однако при высокой скорости распространения информации в сети ложное знание вскоре может заменить по объему достоверное. Кроме того, уже нельзя с уверенностью сказать, что неточности не просочились в печатные издания, которые, как правило, вызывают больше доверия и зачастую становятся эталоном при проверке на достоверность.

Наименее опасным информационным явлением в сети являются проекты, не скрывающие своей юмористической и ироничной направленности. К таким проектам можно причислить новостной сайт Smiхer.ru, живо реагирующий на новостную картину дня и по аналогии создающий высмеивающие ее тексты, или сообщество в социальной сети «ВКонтакте» – «Так себе факт», выдумывающие научные факты. Таких проектов в сети немало, однако, несмотря на то, что они не скрываются, понимание их шутливого тона зачастую требует от читателя развитого чувства юмора, а также качества, которое выражается словами «быть в теме».

Корень проблемы, вероятнее всего, лежит в некритическом восприятии интернета и распространяемой им информации. Пользователь сети не делает различия между источниками информации, равно доверяя сообщениям в блогах, социальных сетях, на форумах и в средствах массовой информации. Между тем достоверная информация в сети уже не лежит на поверхности, ее поиск зачастую требует немалых трудов. Кто или что способно адаптировать человека к постоянно изменяющимся правилам функционирования сетевого пространства? Способно ли медиаобразование с его компетентностным уклоном подготовить личность к эффективному времяпрепровождению в сети?

Попытку преодолеть укоренившиеся (в основном благодаря сети) заблуждения, связанные с приписыванием конкретных музыкальных произведений тому, кто их не создавал, предприняло сообщество «ВКонтакте» «История музыки». В рубрике «Я этого не писал» авторы паблика, к примеру, разъясняют, что «Молчание Бетховена» написал вовсе не немецкий классик, а Эрнесто Кортазар, творивший 150 годами позже. Такой элементарный ликбез, конечно, не может лежать в основе программы медиаобразования и адаптации личности. Однако он показывает важность не только компетентностного научения, но и поступательной прикладной работы в этой области.

Э. Тоффлер в названной ранее работе предлагал создавать социальные службы для адаптации личности к меняющейся действительности, а также видел решение проблемы неадекватного человеческим способностям ускорения жизни в государственном регулировании технологических изобретений. По аналогии с предложением Э. Тоффлера в основе решения проблем мифологизации может лежать социально ориентированная государственная политика, выраженная в регулировании сети, подобно регулированию деятельности СМИ. Так, вирусная реклама должна хотя бы в финале ролика заявлять о своих целях, юмористические сообщества должны открыто говорить о своей направленности, а распространители пусть и абсурдной, но кажущейся очень достоверной в современном мире информации должны нести ответственность за ее распространение.

Пока такого регулирования сети нет, вопрос адаптации может решаться наукой. Именно результаты исследований, проводимых научными сообществами, которые зачастую быстрее других реагируют на вызовы времени и на проблемы, с которыми стакивается человек, должны лежать в основе инструкции по адаптации к сети и комфортному пребыванию в ней. Такие результаты могут быть выражены в регулярно обновляемых методических пособиях, рассматривающих конкретные ситуации, наиболее часто встречающиеся в сети.

В нынешней же ситуации, когда вопрос адаптации, научения находится на начальных стадиях разработки, важным становится сознательное и критическое отношение к информации каждым конкретным пользователем сети, который воспринимает распространение даже не созданной им информации как ответственный шаг. В решении проблемы могут принимать участие и создатели сетевых ресурсов: блогов, социальных сетей, форумов. Подобно модераторам, блокирующим распространителей несоответствующей законодательству или правилам ресурса информации, каждый ресурс может удалять из доступа контент, намеренно вводящий пользователя в заблуждение, манипулирующий его незнанием. Более того, крупные сетевые проекты, особенно социальные сети, и без соответствующего законодательного закрепления могут самостоятельно расширить свод правил, связанных с распространением определенного рода информации.