Мифы жизнедеятельности молодежи

МИФЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИМОЛОДЕЖИ*

Доктор психол. наук, профессор А.С. Шаров

Омский государственный педагогический университет

В современный период развития нашего общества, в связи с социально-экономическим и политическим самоопределением России, вновь встал достаточно остро вопрос о молодежи. се будущем. Отсюда следует ряд вопросов. Что из себя представляет современная молодежь? Чем она отличается от предыдущих поколений? В чем се особенность? Как влияют СМИ и Интернет-технологии на ценностные ориентации молодежи и ее самоопределение в жизни? Разумеется, в этой связи нелишним будет вопрос о культуре, в самом широком значении этого слова, как об основе жизни и существования человека Только отвечая на эти вопросы можно всерьез говорить о воспитании, развитии и формировании молодых лютей.

Самым важным в юношеском возрасте является вопрос о жизненном самоопределении, о выборе жизненного пути. Эти проблемы так или иначе связаны с интенсивно формирующимися. именно в этот период, проектами жизни и мифами жизнедеятельности. На них активно влияют СМИ, уклад жизни и др.

Проблема мифа, разумеется, нс нова, литература посвя-шсиная исследованию мифов, достаточно обширна это работы специалистов различных областей знания: этнографов, философов, филологов, психологов, историков и др. (Э.Б. Тэйлор, Дж. Фрезер, А.Ф. Лосев. Е.М. МелетинскиЙ, А.М Лобок. Э.И. Мешерякова, Р. Барт. К. Леви-Стросс. К.-Г Юнг. 3. Фрейд). Нас. конечно же. интересует прежде всего понимание мифа с точки зрения жизни конкретного человека. Другими словами, какова психологическая природа персонального мифа? Зачем мифы нужны человеку? Что они ему дают в жизни? Возможна ли жизнь человека без мифов?

Для психологии и педагогики это совершенно новая область исследований. Так. в психологии защищено всего несколько докторских диссертаций по обсуждаемой проблеме (1:3), публикуются отдельные статьи. Недавно журнал “Мир психологии” № 3 за 2003 г. был целиком посвящен мифу. Автором также в 2003 г. в региональном журнале ОмГПУ “Гуманитарные исследования” № 8 опубликована статья “Миф как смыслонесушая реальность”. Почему же такой интерес к мифу в целом и к персональному мифу личности, в частности? Можно отметить несколько причин I. В самой психологии. начиная с работ С.Л. Рубинштейна, а в последнее время -в связи с развитием практической психологии, наметилась тенденция выхода психологии на онтологический уровень ос мысления своих каты орий. 2. Практическая психология подталкивает теорст иков к концептуальному осмыслению и пониманию важнейших вопросов человеческого бытия: Зачем человек живет? Как помочь человеку найти смысл своей жизни? Как человек воспринимает свою жизнь? Ответы на эти воггросы невозможны без понимания, а значит теоретического осмысления таких категорий, как “жизнь”, “миф” “миф жизнедеятельности” и др.

В понимании природы и сущности мифа мы исходим из фундаментальной работы А.Ф. Лосева “Диалектика мифа"’ (2). которая дает нс только полное, диалектическое и содержательное его толкование. Но, что очень важно для нас, концепция мифа А.Ф. Лосева достаточно хорошо психологически интерпретируема и прекрасно соотносится с нашим подходом к пониманию личности человека и его регулятивному проявлению в социокультурных условиях жизни (4). Но прежде чем говорить о мифе, зададимся вопросом: Чем отличается жизнь обычного человека от жизни истинно верующего православного христианина? Не только тем. что один верит в бога, а другой нет или один соблюдает христианские заповеди, а другой - нет. Главное, по большому счету, это то. что они живуч в разных мирах, где смысл поступков, назначение вещей и предметов может нс только отличаться, но быть совершенно не похожим друг на друга. Все это реализуется в понятии “миф жизнедеятельности", которое объединяет в себе нс только восприятие окружающего мира, но и организацию жизни, задаст и определяет особенности эмоциональной сферы. Вот поэтому миф есть целостное явление человеческого бытия, значимая и переживаемая реальность.

Для человека миф творит особую реальность, особую хронотопическую целостность и, по сути, программу жизни. Миф есть программирующая схема культуры. В нем содержатся главные духовные ценности и ориентиры жизнедеятельности. Вот поэтому миф - обязательный фундамент всякой культуры и всякого типа социальности. Он придаст культуре целостность. Без мифа были бы только вещность мира и его предметность. Миф связывает веши и предметы в особые взаимосвязи. В мифе проявляется особая кау затьность мифологическая. Миф делает все предметы взаимосвязанными и сопричастными. “По факту-, по своему реальному существованию действительность остается в мифе тою же самой, что и в обычной жизни, и только меняется се смысл и идея' (2. 448). Веши в мифе имеют другой, нежели в обыденной реальности, смысл, подчиняются особой гике. Когда человек в мифе, он подчиняется мифическим законам и закономерностям (1. 17). Сфера .мифа - это сфера выстраданных и пережитых смыслов. В данном случае .миф есть оправдание человека и его действий смыслам. Поэтому миф всегда чрезвычайно практичен, насушен, всегда эмоционален, аффективен. жизненен. Миф - это определенный горизонт восприятия .мира, он изменяет и творит значимость (ценности и смыслы) вещей и всего окр>жаюи4вго. В силу того, что миф е Работа выполнена при поддержке РГНФ (грант № 03-06-00029а).

есть выражение самости человека, те. его ценностно-смысловых образований, он многомерен, а значит - содержит в себе и то. что было реализовано, и то, что будет или имеет вероятность реализоваться. Поэтому в мифологическом пространстве личности идет отработка сценариев жизни, ее моделирование и апробация

Миф нс только наглядно-образно и чувственно-тслссно отражает смысловую сферу человека, он выражает смыслы и ценности, делает их доступными для понимания и осмысления. Но как это возможно? Посредством наложения рамок или границ на осмысливаемую деятельность, событие или поведение. Но гас эти границы проходят? В чем они выражаются? И здесь, прежде всего, следует сказать, что границы мифа - в самом человеке. Все. что человек видит, чувствует делает, это и есть те границы, которые он обживает. Человек в персональном мифе встречает себя, так как в активности он доходит до предела своих возможностей, определяет, а зна-чит, оформляет свои чувства, мысли и дела. В мифе человек обретает и определяет свое "Я": метальное пространство в котором он живет и осмысливает окружающий мир и. конечно же. самого себя Данное пространство имеет свою архитек-тонику, которая задана ценностно-смысловыми образованиями. Миф является смыслонесулцей реальностью и человек культуры — это человек мифа, а значит о-граниченный человек (1; 4).

В мифе личность стремится также проявить и высказать себя, иметь какую-то свою историю. Конкретная история личности есть мифическая реализация регулятивных тенденций стремления человека к собственной значимости, какой миф - такова и личность человека, личность оформляется и осмысливается в рамках мифа. В мифах человек самоутверждается и проявляется. И если человек в мифах проявляется и самоутверждается, то миф и есть сама жизнь. Персональный миф в своей глубинной сути есть хронотопически оформленная и спроецированная самость человека в .мир людей и вещей. Говоря иначе, персональный миф - это целостно оформленная архитектоника нашей жизни, напряженная ценностями и смыслами, которая понимается, переживается и деятельно осваивается человеком. Миф стягивает и упорядочивает многомерные границы в некую целостность, отдельные измерения которой могут быть представлены как: определенный горизонт видения жизни, отрешенный от обыденного и фактического существования вещей и людей; смысл онесущая реальность, которая упорядочивает жизнь и помогает ее осмыслению, переживанию: проявление и самоутверждение личности в мифической реальности. Основная функция мифа организующе-регулятивная. которая проявляется в конструктивном формообразовании жизни и се познании, а также в адаптации к окружающему миру.

Персональный миф раскрыт и развернут, прежде всего, для самого человека поэтому персональный миф и есть тот подлинный мир. в котором человек живет Теперь все дело в том. чтобы выделить основополагающие структуры мифа.

Миф как психологический механизм манифестации человеком его же собственных ценностно-смысловых образований в наглядно-образной и чувственно выразительной форме, имеет структуру и выполняет определенные функции в жизнедеятельности человека. Что касается структуры мифа, то А.Ф. Лосев содержательно раскрывает се в “Диалектике мифа”. Это произведение, собственно говоря, и есть диалектическое раскрытие структуры мифа. В конце работы он специально акцентирует внимание на диалектическом строении мифологии и структуре мифа. Она включает в себя: личность, историю и слово.

В чем-то аналогичную структуру мифа предложил Ж. Локан. но с позиции языкового субъекта который реализует себя, лишь будучи расщепленным на три ипостаси: реальную, воображаемую и символическую (3). Предложенные А.Ф. Лосевым три диалектически связанных элемента структуры мифа (личность, история и слово) могут быть содержательно сопоставлены с подсистемами регуляции, где ценностно-смысловые образования - это внутренняя суть личности человека; активность проявляется в деятельности, жизнедеятельности и истории человека, в диалектике внешнего и внутреннего; рефлексия же, как диалектика одного и иного, как простраиваиие ipannn этого взаимодействия и оформление мифа есть его определение и слово (см. рис. I.).

СПЕРЛИ ИОННЫЙ УРОВЕНЬ

Рис.1 Структура мифа жизнедеятельности человека н уровней его реализации.

Миф. являясь смыслонссущей реальностью, одновременно представляет личность человека в ее проявлениях, самореализации и самоутверждении. Он утверждается в выразительных и выявитсльных функциях. Иначе говоря, в мифе человек реализует самое важное для него в жизни. Стремление к значимости собственной личности - главный фактор, определяющий источник активности человека его силу и особенности (см. табл.).

Элементы матрицы стремления человека к значимости собственного “Я”

Таблица

Уровень регуляции	Регулятивные тенденции, одобряемые социумом
	Саморазвитие	Самоутверждение	Реальные достижения
Культурный	Образование, мировоззрение -способности	Божественность - мудрость	Создание нового - творчество
Социальный	Овладение моралью - воля, самодисциплина	Власть - авторитет	Признание - превосходство
Витальный	Телесное развитие - здоровье	Внешняя привлекательность - благосостояние	Уверенность в себе - хорошее самочувствие

Продолжение таблицы

Уровень регуляции	Регулятивные тенденции
	Самопростряивянне	Самоопределение	Самореализация
Витальный	Увлечение телесным - подрыв здоровья	Развлечения - сладострастие	Враждебность, агрессивность -скука, пустота, чувство недостаточности
Социальный	Деформация морали - упрямство	Демонстрация превосходства -манипуляция	Юродство, ложь, игра самоунижение, презрение к себе
Культурный	Мистика - консерватизм	Самовосхваление - культ себя, чувство величия	Фаи газирование - создание иллюзорных миров
	Регулятивные тенденции, не одобряемые социумом
	Саморазрушение	Сямопоннженне	Фиксдостиження
Витальный	Неуверенность в себе, скрытность. враждебность, недоверие, опасение	Недостаток материальных возможностей. бедность и нищета, комплекс неполноценности	Неуверенность в себе, скрытность, враждебность, недоверие, опасение
Социальный	Чувство ущербности, юродство, игра	Слабость, заискивание, рабство, поиск защиты	Чувство ущербности, юродство, игра
Культурный	Фантазирование, прожектерство, создание иллюзорных миров	Исключительность, уход в “эзотерику", опора на ‘‘учителя*’	Фантазирование, прожектерство, создание иллюзорных миров

Стремление к значимости реализуется человеком в процессе регуляции взаимодействия с людьми и предметами Нэтом процессе оформляются регулятивные тенденции. как ярко выраженные направленности на реализацию определенных ценностно-смысловых образований. Стремление к значимости, в соответствии с гегелевской триадой и психологическим механизмом регуляции, можно классифицировать как: 1. Стремление к значимости в себе, те к вполне определенным ценностям, смыслам, целям и мотивам; оно характеризуется как со стороны самосозидания, так и саморазрушения ценностно-смысловых образований 2. Стремление к значимости для других проявляется в активности или через аффективную, когнитивную и конагивнук» сферы Главное, чтобы другие люди уважали к пенили человека за что-то. но реализация этого стремления может осуществляться разными путями. 3. Стремление к значимости для себя через реализацию своего потенциала, созидание и творчество в осуществляемой деятельности. Здесь в механизме регуляции первостепенна роль рефлексии, которая может блокироваться за счет как переживаний, так и того, что се функции берут на себя другие.

В регулятивных тенденциях проявляется полярность стремления к значимости так. на одном полюсе направленность на созидание себя и саморазвитие, а на другом -на разрушение и опрощение себя и своей жизни Следующая регулятивная тенденция связана с возвышением себя по отношению к окружающим и потерей авторитета в их глазах, понижением статуса. И. наконец, последняя регулятивная тенденция связана с самореализацией человека, с его реальными достижениями и результатами деятельности; это с одного полюса, а с другого - уход от себя, потеря себя-настоящего ради призрачного будущего, во имя фиксидей. Вышеперечисленные регулятивные тенденции стремления к значимости полярны, взаимосвязаны и претворяются в жизнь на различных уровнях регуляции - витальном, социальном и культурном. В каждом человеке все эти регулятивные тенденции, через которые реализуется стремление к значимости собственного “Я ", некоторым образом сочетаются и образуют своеобразную конфигурацию или миф жизнедеятельности, который и характеризует человека в экзистенциальном плане Общий вектор жизнедеятельности определяет для человека культура, она же задает и предел ее осмысления. Регуля тивные тенденции содержательно наполняются в зависимос-ти от уровня регуляции: так. на витальном удювне для человека важно и значимо иметь хорошее здоровье, испытывать телесные радости и доступность материальных благ.

Диалектика конструктивных и деструктивных регулятивных тенденций рождает то своеобразие, которое оформляется определенным образом в одном человеке и характеризует данного человека. В целом же всю совокупность стремлений человека к значимости собственного “Я " можно отобразить в виде некоей матрицы стремлений или значимостей. Это ограниченная хронотопом матриц» пространства построения персональных мифов человека, причем границ внутренних, на основе которых и разворачивает человек содержательный, наглядно-образный и чувственно-выразительный миф своей жизни. Если же задаться вопросом, откуда она берется, то можно сказать, что она всегда есть в культуре в качестве ее исходного человеческого основания, которое, конечно же. изменяется и трансформируется в зависимости от типа и вида культуры. Разумеется, вполне уместно элементы или группы элементов матрицы сравнить с архетипами К. Юнга как некими общими тенденциями, оформленными направлениями стремления человека к собственной значимости, которые выполняют, прежде всего, регулятивную функцию. Архетипы как чистые формы или пра-формы бытия человека есть смысловые образования, так как смыслы и есть пограничная направленность в рамках нашего подхода (4). Система смыслов, их сплетение и взаимосвязь - это и есть архетип, который энергичен и активен, обладает реальной силой и властью нал человеком, это его. человека ценностно-смысловое образование. Архетип-это ценностно-смысловая структура форма, которая направляет. регулирует и акт ивизирует деятельность людей. Миф, по сути, это система архетипов различной степени устойчивости и обобщенности Отсюда миф - это программа жизнедеятельности. которая "временится" в будущее. Архетипы имеют социокультурную природу и происхождение.

Элементы матрицы находятся между собой в сложной диалектической взаимосвязи и взаимодействии, посредством которых и рождается персональный миф жизни человека

Диалектика мифа как стремления к значимости “Я”, проявляется с двух сторон. Во-первых, как диалектика проти- воположных полюсов стремления к значимости (созидания и разрушения, возвышения и понижения себя, самореализации и потере себя). Данная диалектика двух начал в человеке, которая всегда имеет место, а значит, разворачивается с учетом нс только конкретных условий жизнедеятельности, но и половозрастных особенностей. Во-вторых, диалектика самого психологического механизма регуляции или сторон: ценностно-смысловые образования (в себе) должны проявить себя в активности (для других) и затем активность рефлексируете* (для себя). Элементы матрицы разворачивают свое содержание именно в такой последовательности, доказательством чему являются нс только работы Г. Гегеля, но и Л.С. Выготского.

Опираясь на разрабатываемый нами подход, можно выделить шесть базовых типов персональных мифов жизнедеятельности (рис. 2.). которые не только тесно взаимосвязаны между собой, но и определяют содержательное наполнение каждого из базовых типов персонального мифа.

Так. наиболее распространенным из социально одобряемых персональных мифов является миф самоутверждения, который более всего связан с самоутверждением среди людей. в социуме. Стремление иметь власть и влияние на сверстников, быть лидером нередко подкрепляется волевыми усилиями и целеустремленностью человека, физическими достоинствами. Все это помогает самореализоват ься, иметь почет и уважение, авторитет. Слишком сильное стремление самоутвердиться во что бы то ни стало толкает человека на раболепие перед кем-то, игру и притворство. Пожалуй, из социально неодобряемых интересен персональный .миф фиксидеи. Этот тип характеризуется, прежде всего, уходом в иные реальности. Это могут быть достаточно различающиеся реальности от эзотерических реальностей толкинистов до виртуальных компьютерных реальностей, когда молодые люди большую часть времени проводят, работая в Интернете или играя в игры, запоем читая фантастическую литературу или просматривая соответствующие фильмы. Все это задает тот прожект жизнедеятельности, который вряд ли koi да-либо осуществится, но он даст молодому человеку самое главное, что ему нужно в данное время - чувство не просто высокой собственной значимости, но порой превос ходства над всеми людьми. Это нс только смущение ума запредельным. против которого выступали суфийские учителя. но здесь нередки зависимости, чем-то напоминающие паранойю. Утверждение молодого человека в том или ином мифе жизни во многом зависит от СМИ. которые неоправданно культивируют тс или иные запредельные ценности, а также лишают молодого человека рефлексии, навязывая ему свою точку зрения, т.е. просто манипулируя им. Все это основано на рефлексивном управлении, чем грешат нс только избирательные технологии.

Чем же полезен и что может дать предложенный подход к пониманию персонального мифа и типологии персональных мифов молодежи? Во-первых, понимание молодежи и мифов се жизнедеятельности, а от понимания зависит стратегия и тактика работы с молодежью. Во-вторых, по-новому осмысливается роль СМИ и компьютерных виртуальных реальностей в формировании персональных мифов жизни молодого поколения. В-третьих, на первое место по значимости в формировании и развитии молодежи выходят вопросы, связанные с возрастными субкультурами, неформальными объединениями, молодежными движениями (скауты, комсомол и др.). В-четвертых. разработка методов психокоррекции и тренинговой работы с молодежью, что может быть полезно в подготовке практических психологов правоохранительных органов и др. В-пятых, данный подход инициирует новые исследования и проблемы, связанные с развитием теории границ, рефлексивным управлением, осмыслением жизнедеятельности, архетипами как социокультурными образованиями.