Миграции студенческой молодежи: причины и сценарии

Введение : проблематика молодежных миграций никогда не утрачивает своей актуальности, поскольку именно молодежь является основным человеческим капиталом для обеспечения экономической устойчивости. Молодые люди, будучи менее обремененными выполнением различных статусно-ролевых предписаний, имеют тенденцию гораздо чаще привносить в общество новые идеи, обогащая науку и культуру [1]. Они, ввиду указанных выше причин, меньше боятся рисковать реализовывать свои задумки и проекты. Более того, поскольку многие из подсистем российской социальной системы можно было бы по методологии Т.Парсонса приписать к универсалистско-достижительному стандарту [2], установки молодежи на инициативность в реализации своих идей активно институализируются и поддерживаются государством. Исходя из данных предпосылок можно считать молодежь очень ценным капиталом, который позволяет системе адаптироваться к новым проблемам и вызовам.

В то же самое время молодые люди очень мобильны, имеют тенденцию к 104

миграциям, а особенно студенческая молодежь. [3] В средних городах (от 50 до 100 тысяч населения) темпы молодежных миграций являются более высокими, в отличие от больших городов. [4]

Цель исследования : анализируемый в данной статье эмпирический материал – это часть большого исследования молодежных миграций из средних городов Республики Татарстан. Отдельное рассмотрение Бугульмы с точки зрения миграций студенческой молодежи является особенно интересным и важным в связи с тем, что данный город находится дальше всего от столицы Республики, города Казань (333 км), и возможна верификация гипотезы о том, что чем дальше расстояние населенного пункта от региональной столицы, тем интенсивнее будут молодежные миграции [5]. Именно поэтому существует необходимость в более детальном и внимательном анализе в рамках этого города.

Материалы и методы : Исследование по проблеме проведено с применением комплексной количественно- качественной методики в 2024- 2025 гг. в средних городах Республики Татарстан. Выборочная совокупность исследования составляет n= 1122, пропорции внутри выборочной совокупности соответствуют поселенческой и половозрастной структуре населения [6]. Исследование реализовано по авторской анкете, включающей 43 вопроса различных типов.

Результаты : Исследования показали состояние поляризации мнения студенческой молодежи по вопросу отъезда из города. Так, 52.5% заявили о том, что намерены покинуть Бугульму в ближайшие 1-3 года; 20.8% уверены, что останутся, а 26.7% затрудняются дать ответ, что показывает наличие резервов для ее закрепления в регионе.

Что касается половозрастных различий в разрезе миграционных установок на отъезд из Бугульмы, следует отметить, что их больше у женщин (58.2%), в то время как мужчины составляют 46.8%. Возрастная когорта от 18 до 24 лет лидирует в данном аспекте (60.3%), когорта от 14 до 17 лет в этом плане составляет 40%.

Самое главное, что если рассматривать причины миграций, то среди тех респондентов, которые планируют переезд, указывают на поиск работы – 42.1%, 41.8% отмечают больше возможностей для самореализации, что показывает поиск лучших перспектив в рамках трудовой сферы. Третье место в списке наиболее часто встречающихся причин у респондентов занимает получение образования – 32.4%. На нехватку развлечений в городе указывает 29.4% респондентов.

Причина будущей миграции	% от всей выборки (сумма ответов может превышать 100%)
Поиск работы	42.1%
Больше возможностей для самореализации	41.8%
Получение образования	32.4%
Не хватает развлечений	29.4%
Плохо развита инфраструктура/неудобен город	16.9%
Плохо развита медицина	15.5%
Не нравится внешний вид города	12.9%
Не развиты цифровые коммерческие услуги	9.3%

Таблица 1. Основные причины миграции

В качестве факторов противодействия отъезду респонденты особенно выделяют: родных и близких (29.7%), друзей (18.8%), а также получение образования (21.2%). Абсолютное большинство опрошенных (79.8%) еще ни разу никуда не переезжали за последние 10 лет, лишь 14.5% осуществляли переезд один раз, два раза переезжали только 5%.

Поскольку бугульминская студенческая молодежь в качестве причин миграций указывает на поиск работы, нельзя не рассмотреть оценку респондентами местного рынка труда: 35.9% опрошенных указывают на то, что особенно легко найти работу в торговле и продажах; 27.8% отмечают сферу транспорта и логистики; 24.6% в качестве еще одного частого варианта выбирают сферу образования.

Что особенно важно: в вопросе о сферах, в которых можно получить карьерные перспективы, в Бугульме, вариант “затрудняюсь ответить” выбрали 40.8%, что вполне явно указывает на высокую степень неопределенности. При этом 19.2% заявили о том, что какие-либо перспективы могут ожидать в торговле и продажах. 17.9% прямо указали на отсутствие карьерных перспектив в Бугульме.

Для высокого уровня неопределенности относительно рынка труда, еще более симптоматичным является тот факт, что студенческая молодежь затрудняется ответить (39.4%), возможно ли получать удовлетворяющую и достойную зарплату. Хотя почти пятая часть – 16.8% указали на государственный сектор в качестве возможной сферы для получения удовлетворяющей зарплаты.

Говоря об оценках качества городской среды в Бугульме, то можно сказать, что применительно к инфраструктуре, средняя взвешенная оценка = 6.07 (из 10). Однако, распределение получилось “двугорбым”. Немалая доля невысоких оценок от 1 до 4 (24.2%), а также высоких (28.2%).

Средняя взвешенная оценка внешнего вида города = 6.43. Высокие оценки (от 8 до 10) достигают 35.8%, в то время как низкая (от 1 до 4) составляет 20.5%.

Средняя взвешенная оценка досугово-развлекательной сферы Бугульмы = 5.49. Низкая оценка (от 1 до 4) выбирается в 32.2% случаев. Это полностью согласуется с указанием на отсутствие развлечений как на одну из основных причин миграций.

По мнению бугульминской студенческой молодежи, в городе наблюдается дефицит досуговых заведений. Среди наиболее востребованных заведений -кафе (28.9%), боулинги (26.5%). Высок спрос на рестораны (23.9%), спортзалы (23.5%), а также кинотеатры (21%). Вероятно, особо примечателен тот факт, что затруднились с ответом 24.5% респондентов.

Отдельно стоит описать установки, касающиеся факторов оттока и удержания молодежи. Во-первых, 73.5% признают, что различные социальные связи, родные и близкие в другом городе во многом могут стимулировать мотивацию к миграции. Лишь 7.8% опрошенных респондентов заявили, что не видят никакой связи между данным социальным капиталом и уровнем мотивированности к миграциям.

Во-вторых, опрос подтвердил положение об эффекте удаленности от региональной столицы [5]. Так, 59.1% опрошенной молодежи считает, что высокая удаленность города от столицы Казани во многом усиливает миграции, 33.4% затрудняются ответить на подобный вопрос, и лишь 7.6% заявляют об отсутствии зависимости удаленности города от региональной столицы с уровнем миграций.

В-третьих, 53.6% респондентов согласны с тем, что идеализация мегаполисов в масс-медиа стимулирует молодежные миграции, в то время как 33.4 воздерживаются от ответа на данный вопрос, 13% респондентов отрицают данную связь.

Говоря о конкретных мерах по удержанию молодежи, сформулированных в исследовании, до половины опрошенных оценивают их позитивно. Несмотря на то, что в рамках ранее проведенного качественного исследования с участием экспертов [7], ими были даны, в основном, неоднозначные оценки. На наибольшую необходимость развития цифровой муниципальной инфраструктуры (покрытие доступным интернетом, МФЦ, компьютеризация 107

школ) указали 52.8% опрошенных. Отрицали необходимость данных мер всего 8.9%. Далее, наиболее востребована среди мер по удержанию молодежи – 50.2% - идея внедрения лидеров мнений в жизнь городов, которая подразумевает буквальное периодическое или постоянное нахождение популярных у молодежи лидеров мнений в средних городах, в целях популяризации и нормализации жизни в таких местах [8], хотя 16.3% заявляют, что данная идея ничего не изменит. Также студенческая молодежь из Бугульмы видит нередко ключ к улучшению ситуации и мер по снижению интенсивности молодежных миграций наличие доступного бесплатного высшего онлайн-образования – 49.1%; развитие коммерческой цифровой инфраструктуры (службы такси, доставки, маркетплейсы) – 44.7%; более частой организации мероприятий от популярных у молодежи персон – 43.9%.

Особо стоит отметить корреляцию в степени удовлетворенности городом и миграционными намерениями. Так, молодежь, которая планирует переезд из Бугульмы, ниже оценивает инфраструктуру, внешний вид, а также досуговую сферу города. В свою очередь, та молодежь, которая планирует остаться, показывает более высокие средневзвешенные оценки указанных выше аспектов.

Показатель	Планирующие уехать	Планирующие остаться	Разница
Инфраструктура	5.57	6.92	-1.35
Внешний вид	5.86	7.27	-1.41
Досуг	4.84	6.47	-1.63

Таблица 2. Отличия средних оценок остающихся и планирующих уехать.

Что касается ключевых сфер для развития города, то по мнению респондентов, прежде всего нужно совершенствовать помощь в трудоустройстве молодежи (50%); затем, сферу образования, с большим количеством специальностей и бюджетных мест (45.9%); далее инфраструктуру спорта c фитнес-залами, бассейнами, катками, мероприятиями (37.2%); и , наконец, внешний вид города (27.8%), а также доступные цены на жилье (26.5%).

Интерпретация результатов : интерпретируя описанные выше данные в ключе методологии Т.Парсонса [2], можно сказать, что в Бугульме как в социальной системе наблюдается структурное напряжение среди студенческой молодежи. Во всей современной российской культуре институализированы ценности достижения. Речь, например, о достижении различных статусов, получения образования, определенного уровня денежных доходов (этот факт и позволяет отнести ряд подсистем к универсалистско-достижительному 108

стандарту). Однако, ввиду того что рынок труда и образовательные учреждения в Бугульме не способны удовлетворить подобные ожидания акторов, многие имеют миграционные намерения.

Если рассматривать ситуацию через призму теории “Третьей Волны” Э. Тоффлера. [9], совершенно очевидно, что рынок труда Бугульмы во многом до сих пор в своей основе сохраняет структуру индустриальной эпохи (“Второй волны”), ведь вся экономика в основном строится на заводских предприятиях, а не на сфере услуг, креативных кластерах. Экономика Бугульмы – сырьевая, а не постиндустриальная, выстроенная вокруг знаний. Превалирует полная занятость, “от звонка до звонка”, а не гибкий график, гибридная или удаленная занятость. Тоффлер в своей “Третьей волне”, еще в 80х годах прошлого столетия писал, при распаде или утрате своей силы институтов “Второй волны”, люди будут во многом разочарованы и дезинтегрированы, в связи с чем их мобильность будет повышаться в этот переходный период.

Таким образом, для стабилизации социальной системы среднего города, сокращения и предотвращения массовой миграции молодежи необходима, наряду с наличием крепких социальных связей в виде семьи, родственников и друзей, что отмечено опрошенными как серьезный фактор для удержания молодежи (73.5%), значимая социально-экономическая, инновационноцифровая трансформация его инфраструктуры и среды по образцу “Третьей волны”, для качественной реализации молодыми людьми современной успешно-достижительной модели поведения,