Миграционные тенденции в Арктической зоне России в 2012–2019 годах

Бесплатный доступ

В статье анализ миграционных тенденций в Арктической зоне РФ проводился по Базе данных показателей муниципальных образований (БД ПМО) Росстата. Были использованы показатели численности населения, численности прибывших и выбывших по потокам (миграция — всего, межрегиональная, внутрирегиональная, международная) и по 69 муниципальным образованиям, составляющим Арктическую зону России. Цель работы — показать крайнюю неоднородность муниципальных образований Арктики, сформировать типологию территорий. В работе отдельно выделена взаимосвязь миграционных предпочтений молодёжи в возрасте 15–19 лет и наличия высшего учебного учреждения в муниципальном образовании. В целом, Арктика крайне непривлекательна для молодёжи, наличие вуза слабо коррелирует с миграционным приростом во всех городах, кроме города Архангельск. В работе выявлено, какие территории являются привлекательными с точки зрения мигрантов разных возрастов. Такая информация является важной для формирования стратегии развития территории. По результатам исследования можно выделить несколько значимых тенденций: стягивание населения в крупные многопрофильные города, обезлюдение межгородских территорий, симметричность экономической и миграционной привлекательности региона, относительная стабильность староосвоенных территорий с менее благоприятными природно-климатическими условиями.

Еще

Муниципальные образования, миграция, Арктическая зона Российской Федерации, молодёжь, демография

Короткий адрес: https://sciup.org/143177675

IDR: 143177675   |   DOI: 10.19181/population.2021.24.4.12

Список литературы Миграционные тенденции в Арктической зоне России в 2012–2019 годах

  • Сукнева, С. А. Влияние миграции на формирование трудовых ресурсов Республики Саха (Якутия) / С. А. Сукнева // Экономический анализ: теория и практика. — 2014. — № 39(391). — С. 57–64.
  • Денисов, Е. А. Миграционные процессы в городах российского Севера в 1990–2010-е гг. / Е. А. Денисов // Региональные исследования. — 2017. — № 2(56). — С. 44–55.
  • Лыткина, Т. С. Государственное управление принудительной миграцией как способ освоения Севера России в 1930–1950-е гг. / Т. С. Лыткина, В. В. Фаузер // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2016. — № 1. — C. 90–109.
  • Замятина, Н. Ю. Арктическая урбанизация: феномен и сравнительный анализ / Н. Ю. Замятина, Р. В. Гончаров // Вестник Московского университета. Серия 5. География. — 2020. — № 4. — С. 69–82.
  • Кумо, К. Нестабильность и стабильность в динамике населения Чукотки и её населённых пунктов в постсоветский период: региональные особенности, внутрирегиональные и локальные различия / К. Кумо, Т. В. Литивиненко // Известия РАН. — 2019. — № 6. — С. 107–125. DOI: 10.31857/S2587–556620196107–125.
  • Мкртчян, Н. В. Стягивание населения с периферии в региональные центры: Россия и Европейский Север / Н. В. Мкртчян, И. С. Кашницкий // Логос. — 2014. — С. 123–139.
  • Фаузер, В. В. Миграции населения российской Арктики: модели, маршруты, результаты / В. В. Фаузер, А. В. Смирнов // Арктика: экология и экономика. — 2020. — № 4(40). — С. 4–18. DOI: 10.25283/2223–4594–2020–4–4–18.
  • Фаузер, В. В. Государственные преференции для населения отдалённых и северных территорий России / В. В. Фаузер, Т. С. Лыткина, Г. Н. Фаузер, // Арктика и Север. — 2017. — № 29. — С. 90–127. DOI: 10.17238/issn2221–2698.2017.29.90.
  • Orttung, R. W. Urban sustainability in Russia’s Arctic: lessons from a recent conference and areas for further investigations / R. W. Orttung, C. Reisser. // Polar Geography. — 2014. — No. 37(3). — Р. 193–214. DOI: 10.1080/1088937x.2014.919362.
  • Замятина, Н. Ю. Водопад или маятник? Особенности миграции между Севером и Югом / Н. Ю. Замятина // Проектный офис развития Арктики: [сайт]. — URL: https://goarctic.ru/regions/vodopad-ili-mayatnik-osobennosti-migratsii-mezhdu-severom-i-yugom/ (дата обращения: 20.02.2021).
Еще
Статья научная