Миграция как угроза безопасности: социально-конструктивистский подход

Сибирского отделения Российской академии наук, Красноярск, Россия , , ,

of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Krasnoyarsk, Russia , , ,

Введение . Миграция в широком смысле представляет собой перемещение в географическом пространстве социально мобильных людей, которые стремятся улучшить свое социально-экономическое положение. В настоящее время она все чаще позиционируется не как ресурсозначимый фактор экономического и международного развития, а как вопрос национальной безопасности. Возрастающая интенсивность международных миграционных потоков воспринимается в государствах назначения как угроза национальному суверенитету и общественному порядку, а также сохранению традиционных ценностей и этнокультурной идентичности. Неоднозначность процессов, происходящих между государствами происхождения (state of origin) и государствами назначения (host state), приводит к интеграции миграционной политики с внешнеполитическими стратегиями.

Безопасность и коллективная идентичность становятся структурообразующими ценностями социальной реальности. Они влияют на формирование в международных отношениях устойчивой тенденции, направленной на секьюритизацию миграции. Целью статьи является исследование социального конструирования миграции как экзистенциальной угрозы безопасности. Теоретико-методологической основой выступает социально-конструктивистский подход, разработанный применительно к международным отношениям А. Вендтом (Wendt, 1999). Он позволяет выявить роль всех социальных акторов и определить их взаимосвязь в публичном пространстве, результатом которой становится секьюритизация миграции. Теория секьюритизации (Waever et al., 1993) рассматривает процесс перевода миграции из области повседневных социально-политических проблем в сферу безопасности.

Миграция как проблема исследований безопасности . Исследования безопасности (security studies) приобретают все большую актуальность в научных дискуссиях из-за интенсивности глобализационных и локальных процессов, провоцируемых ими внутриполитических и международных конфликтов. Они исторически связаны с вопросами международных отношений и внешнеполитическими стратегиями. Обеспечение стратегической безопасности обладает амбивалентным характером. С одной стороны, оптимизация государственных и социальных мощностей гарантирует выживание общества. Однако ценность отдельного человека требует учета невоенных угроз и прогнозирования социетальных рисков. С другой – обсуждение угроз и разделение политическими институтами позиций по референтным объектам провоцируют дискуссии о небезопасности и возникновение общественных страхов. Формируется «культ безопасности», которым могут быть оправданы любые экстраординарные меры (Гайдаев, 2025: 7).

Безопасность представляется совместной социально-политической практикой, целью которой является поиск и исключение факторов, в перспективе способных привести к физическому уничтожению государства, общества и индивида. Для ее осуществления необходимо воспроизводство небезопасности, так как она более доступна для артикуляции, принятия адресных мер и предъявления результатов. Небезопасность конструируется посредством наделения соответствующим онтологическим статусом социальных явлений (терроризма, межэтнической вражды, миграции). Через нее определяются риски и угрозы в социальных сферах жизни, международных отношениях. Она содержит объективные (экологические и техногенные риски, вооруженные конфликты) и субъективные (страхи, переживания, предубеждения) факторы оценки безопасности, а также меры профилактики (национальные стратегии безопасности).

Согласно теории секьюритизации Копенгагенской школы международных отношений (Waever et al., 1993), социальное явление может быть признано угрозой безопасности при условии, что общество (аудитория) начинает воспринимать его таковым по отношению к коллективной идентичности, благосостоянию и национальному суверенитету. Секьюритизация проявляется в законодательстве, деятельности различного рода общественных организаций, содержании общественных дискуссий и политических заявлений. Главным посылом становится обоснование угрозы и соразмерности принимаемых мер для обеспечения безопасности. Государство отождествляется с обществом. Его защита рассматривается как защита других референтных объектов: населения, экономики, религии, культуры и т. д. Принятие и поддержка обществом есть легитимирующий фактор. В противном случае политические институты могут быть обвинены в превышении полномочий и лоббировании интересов третьей стороны. Наиболее чувствительными являются социетальные вопросы: этнокультурная и религиозная идентичности, сохранение культурных основ и традиций, исторической памяти. В процессе секьюритизации государство замыкает на себе функции и референтного объекта – того, в отношении которого есть угроза, и секьюритизирующего актора – того, кто заявляет о наличии угрозы.

С конца XX в. миграция становится проблемой исследований международных отношений, а секьюритизация миграции – глобальной тенденцией. Обеспокоенность увеличением миграционной мобильности и связанных с этим угроз безопасности охватила основные государства назначения в центре и на периферии мировой экономической системы. Ими были приняты радикальные меры материального и законодательного характера, усилены стратегии территориального контроля для защиты от нежелательных и потенциально опасных мигрантов. Государства назначения представляются этнически и культурно однородными политическими образованиями – национальными государствами. Такой образ позволяет им рационализировать и легитимизировать исключение мигрантов из принимающих обществ. Международная миграция воспринимается все большим количеством акторов как угроза национальной и социетальной безопасности, что легитимирует применение методов этнической категоризации и стратификации, обеспечивающих социальную поляризацию в принимающем социуме (Hoang, 2015: 3). Сохранение этнокультурной идентичности и воспроизводство коллективной солидарности, культуры, языка и обычаев – коллективной идентичности – становятся ключевыми критериями государственной внешней и внутренней политики.

Итак, в исследованиях безопасности миграция представляется как угроза национальной и социетальной безопасности наравне с международным терроризмом, межэтническими конфликтами, изменениями климата и кибератаками. Борьба с ними не допускает компромиссов и не нуждается в дискуссиях. Данная позиция привлекает однородностью и четкостью поставленных целей, но несет ряд опасностей, связанных с игнорированием конструктивных сторон миграции и межкультурного диалога. При ее превалировании исключается рассмотрение миграции как проблемы, разрешить которую возможно исключительно политическими процедурами, нормативноправовым регулированием и дипломатическими усилиями.

Социальное конструирование секьюритизации миграции . Социальный конструктивизм в международных отношениях был сформирован А. Вендтом и развит М. Шапиро, Д. Кэмпбеллом, И. Нойманном. Основной тезис – государство есть организованный субъект, обладающий суверенитетом и территориальной монополией на организованное насилие, форма которого определяется структурой политической власти по отношению к обществу. Смысл и содержание политической власти, внешнеполитические стратегии обусловлены коллективными идеями, согласующимися с национальными интересами (Wendt, 1999: 243).

В конце XX в. военная, политическая, экологическая и экономическая повестки безопасности дополнились социетальными угрозами, которые посягают на онтологический статус сообществ и их культурную сущность. Ключевыми задачами стали формирование и/или сохранение этнокультурной и национальной идентичностей, обеспечение культурно-цивилизационной преемственности поколений и передача исторической памяти. При отсутствии социетальной безопасности деятельность в отношении других секторов безопасности становится бессмысленной. Для социального акта необходимы политический интерес (желание) и соответствующие убеждения, оформленные в коллективной идентичности. Благодаря этому коллективная идентичность стала наиболее значимой темой политического и научного дискурсов, нашедшей выражение в разнообразных вариантах политики идентичности и исследованиях безопасности.

Государства встроены в структуры международных отношений, посредством которых они реализуют собственные национальные интересы, определяемые идеями и культурой. Современная трансформация международных отношений – создание новых мировых экономических и политических союзов (БРИКС, ШОС, АСЕАН), макрорегионов (Глобальный Юг, Большая Азия); усиление миграционных процессов в ряде ведущих государств (Европейский союз, Североамериканский регион); смена культурно-цивилизационных парадигм (от глобализации к национальному) – приводит к пересмотру внешнеполитических стратегий и миграционной политики в пользу укрепления коллективной идентичности и защиты национальных интересов. Миграция, особенно массовая и слабо отрегулированная, не способствует оперативной реализации концепции национальной безопасности, в которой отражены актуальные потребности общества в выживании, автономии, экономическом благополучии и коллективном самоуважении.

Миграция есть объективно существующий демографический процесс. Ее онтологический статус бесспорен. Она поддается исследованию различными математическими и социологическими методами. Однако секьюритизация миграции является социальным конструированием, основанным на актуальных социально-политических и иных идеях, ценностях и культурных нарративах принимающего общества. Согласно социальному конструктивизму, материальные факторы и объективные условия оказывают минимальное влияние, а гуманитарная составляющая является ключевой. При этом государственная политика непреднамеренно способствует возрастанию социального напряжения в отношении мигрантов со стороны широкой общественности. Катализатором служит само принимающее общество, в котором преобладает желание социальной сплоченности и коллективной идентичности. В их основе находится позиция «я/другой», стремительно перерастающая в радикализованную версию «мы/чужие».

Несмотря на слабости, заключающиеся в сложности верификации выводов, пренебрежении понятийной четкостью и отказе от абсолютной истины, социальный конструктивизм как методологический подход позволяет обозначить следующие важные моменты в изучении социального конструирования миграции как экзистенциальной угрозы.

Первый момент связан с коллективной (национальной) идентичностью, сформированной на основе субъективного восприятия людьми объективной реальности и влияющей на их онтологические представления. Миграция воспринимается как экзистенциальная угроза, когда в международных отношениях происходит смена политического дискурса, провоцирующая смену культурно-цивилизационных парадигм. Внутренние мотивы поведения принимающего общества базируются на соотношении интересов и идентичности в определенном историческом контексте. В условиях стремительно изменяющегося глобального миропорядка формирование коллективной идентичности и актуализация коллективных идей должны происходить в максимально короткие сроки. Основой является противопоставление себя «другому», который наделяется враждебными намерениями. На роль «другого» нередко назначают прежнего союзника, чьи образ мысли и поведение, тактика и стратегия хорошо известны, а политическая логика понятна.

В результате население различных государств, ранее консолидировавшееся на основе общей исторической памяти, схожих культурных ценностей и смыслов, расходится в интерсубъективных смыслах. Ярким примером являются современные взаимоотношения ряда бывших республик Советского Союза с Россией. Их поиск культурной, исторической и политической уникальности обусловливается противопоставлением своей «индивидуальной государственной истории» советскому и российскому наследию, «общей советской истории». Зачастую эти процессы сопровождаются мифотворчеством о «советском иге» и фальсификацией исторических фактов. Россия позиционируется символом прошлого, от которого необходимо отделиться ради укрепления собственного национального самосознания. Результатом становятся предвзятые убеждения современных мигрантов из данных государств в своем историческом прошлом и негативной роли России.

Второй момент заключается во влиянии дискурсивной силы на формирование коллективной идентичности. Новые интерпретации исторических фактов, культурные нарративы, ценности и смыслы, общественная идеология и актуализированные гуманитарные знания трансформируют прежние интерсубъективные смыслы. Они поддерживаются политической и интеллектуальной элитами и становятся новой социально-политической практикой. Опредмеченные новые смыслы и идеи могут использоваться, чтобы дегуманизировать определенные социальные группы, легитимировать предпринимаемые в их отношении вербальные и физические действия и провоцировать сильные эмоции. Даже географические понятия насыщаются метафорическими и метонимическими конструкциями. Они, будучи взаимосвязанными с национальными, этнокультурными и социально-экономическими различиями, определяют региональную идентичность и усиливают поляризацию на основе «мы/чужие» (Friedman, 2023: 133).

Действующая дискурсивная формация принимающего общества в отношении миграции выражается в метафорах, используемых в публичном пространстве представителями власти и общественного мнения. Преимущественно под миграцией понимается иммиграция как «чужая группа». Метафоры миграции исторически укоренены и традиционны. Так, в западноевропейском обществе одни имеют долгую историю использования (жидкость, объект). Другие метафоры являются современными (животные, захватчики, груз), а некоторые вышли из традиционного использования и вернулись в измененной форме (мигранты как товары, нежеланные гости). Доминирующим дискурсивным фреймом становится «враг – исключение» (Taylor, 2021).

Секьюритизация миграции как онтологическая данность современной социальной реальности . Миграция – социально-политическое явление, интерпретация которого претерпевает сильные трансформации. Эпистемологическая проекция фиксирует смену интерпретационного фокуса с относительно мягкой проблемы идентичности на национальную и социетальную безопасность. Секьюритизация становится универсальным принципом в различных сферах жизни общества. Онтологическим основанием современной политики выступает «индустрия страха», в центре которой находится миграция (Мчедлова, 2023: 132).

Секьюритизация миграции становится неотъемлемой частью социальной реальности. Под влиянием современного международного контекста миграция из явления, которое на протяжении длительного исторического периода всегда присутствовало и даже поощрялось государством назначения и принимающим обществом, трансформируется в экзистенциальную угрозу их безопасности. Выходцы из регионов, традиционно являющихся государствами происхождения, начинают приравниваться к нелегальным мигрантам и криминогенным элементам. В общественном сознании главенствует нарратив о криминальном происхождении мигрантов. Следовательно, они угрожают как личной и социальной, так и национальной безопасности. «Огруппленное» в рамках коллективной идентичности мышление ограничивает критическое отношение к транслируемой информации и стремление к позитивному восприятию. Радикализованная онтологическая позиция «свой/чужой» усиливается категориями «чистоты» и «нечистоты».

На основании сказанного можно утверждать, что предпосылками секьюритизации миграции являются следующие социально-политические процессы.

Первый – трансформация международных отношений, обусловливающая изменения в миграционных движениях. Внутри них отмечается смена поколений мигрантов, сопровождаемая появлением новых тенденций. Так, в крупнейшем миграционном коридоре «Россия – Центральная Азия» наблюдаются следующие процессы. Во-первых, возрастает доля возвратной миграции. Человеческий капитал, полученный посредством миграции, коррелирует с предоставляемыми возможностями в государствах отправления для вернувшихся граждан. Согласно данным Международной организации по миграции, в Киргизскую Республику в период с 2022 по 2024 г. вернулись более 110 тыс. чел. из более чем 40 стран. Большинство – из России (88 %), а также из Турции (3), Казахстана (3), Южной Кореи (1) и Великобритании (1 %)1. Во-вторых, государства Центральной Азии смещают вектор внешнеполитического сотрудничества с России на страны Европейского союза и Азии. Формируются новые миграционные коридоры. Так, весной 2025 г. Южной Кореей запущен пилотный проект, по которому граждане Узбекистана получили возможность упрощенного оформления рабочих виз.

Второй – смена внутриполитического курса, ориентированного на укрепление национальных интересов и коллективной идентичности, согласующегося с оптимизацией социальных расходов. Изменения в политической логике и социальные трансформации тесно переплетаются в эпистемологическом и аксиологическом контекстах. На них накладываются исторические, религиозные и культурно-цивилизационные факторы. В государстве назначения стремление мигрантов повысить качество жизни и получить больше возможностей начинает восприниматься как целенаправленная экспансия чуждой культуры, угрожающей экономической и социальной стабильности, самому существованию общества и требующей принятия радикальных мер. Культурно-исторические противоречия, на которые накладываются внешнеполитические процессы, обосновывают аутгрупповую агрессию и ингрупповой фаворитизм.

В секьюритизации миграции ключевая роль позиционируется за государством как одним из системообразующих акторов социального конструирования. Дискурс миграции обусловливается дискурсом власти. Он характеризуется использованием соответствующего понятийного аппарата, позициями акторов (политических институтов, СМИ, представителей общественности), стратегиями концептуализации (мигранты как экономический ресурс, мигранты как угроза безопасности) и материальным выражением (миграционное регулирование, депортация). Именно государство обладает правом легитимного насилия, осуществляет регулятивную функцию и обеспечивает социальную стабильность. Например, его бюрократическая система вербализует так называемую «террористическую угрозу», исходящую от мигрантов, что незамедлительно отражается в многочисленных нормативно-правовых актах, направленных на противодействие терроризму в лице мигрантов (Григорьева, 2021: 70).

Стоит отметить, что государство регулярно подчеркивает угрозу, исходящую от нелегальной миграции. Утверждается, что она подрывает безопасность национальных границ, негативно влияет на социальные структуры принимающего общества, его экономическое благосостояние и повышает уровень преступности. Неуправляемая миграция провоцирует создание национальных анклавов, распространение чуждого образа жизни, контрастирующего с поведением местного населения. Ужесточение миграционной политики России за последние несколько лет хоть и совпало с трагедией в «Крокус Сити Холле» в марте 2024 г., не было ею инициировано. В его основе лежит рациональный подход к регулированию огромного сектора, ранее обойденного должным вниманием законодательной властью и надзорными ведомствами. Однако, несмотря на отношение государства к миграции как к проблеме, общество требует позиционировать ее как экзистенциальную угрозу. Зачастую заявления отдельных представителей государственной власти и принимаемые меры в миграционной сфере не несут негативной смысловой нагрузки в отношении мигрантов, но считываются частью общественности как сигнал к антимигрантским настроениям. Восприятие экзистенциальной угрозы может спровоцировать проявления культурного национализма (Roe, 2019: 226–228).

Итак, в социальной реальности наблюдается парадоксальная ситуация с точки зрения теории секьюритизации, но она находит объяснение в концептуальном аппарате социального конструктивизма. Общество выступает секьюритизирующим актором в отношении государства как референтного объекта. Оно требует от государства артикулировать желаемую позицию в публичном пространстве и принимать меры, даже излишне ужесточающие миграционную политику. В медиа и выступлениях общественных деятелей фиксируются радикальные и бескомпромиссные заявления, отражающие ожидания и стремления соответствующих социальных групп. В них апеллируют к защите традиционных ценностей, которые интерпретируются в узком историко-культурном контексте и отождествляются с этнической принадлежностью. Примерами являются публикации 2010– 2016 гг. в изданиях The Guardian, Daily Mail, BBC News, посвященные «защите британской культуры», нагрузке на сферу здравоохранения и бюджет по причине массовой иммиграции. Увеличение количества таких публикаций совпадает с популярностью и/или приходом к власти в ряде государств назначения антимигрантских правых политических сил (Дж. Мелони в Италии, Н. Михало-лиакоса в Греции, партии «Альтернатива для Германии» в ФРГ) (Subotic, Mitrevska, 2025).

Заключение . Социальный конструктивизм позволяет описать секьюритизацию миграции, ставшую онтологической данностью социальной реальности, и объяснить социальное конструирование миграции как экзистенциальной угрозы, которое происходит в публичном пространстве на основе национальной и социетальной безопасности. Ведущая роль в секьюритизации отводится государству, обладающему разнообразными политическими инструментами (миграционной политикой, публичными заявлениями, общественными дискуссиями, образованием, экономикой) и правом на легитимное насилие (уголовное наказание, депортацию). Однако его внешнеполитическую стратегию и национальные интересы определяют коллективные идеи (общественная идеология) и коллективная идентичность. Само общество выступает секьюритизирующим актором в отношении миграции, требуя от государства вербальных и физических действий, соответствующей дискурсивной формации и радикализации принимаемых мер. На восприятие миграции как экзистенциальной угрозы влияют: а) трансформация структуры международных отношений, б) изменения во внутренней политике государств назначения. Коллективная идентичность формируется на основе национальных интересов, отражающих смену внешнеполитических стратегий, культурно-цивилизационных парадигм и учитывающих современные требования безопасности.