Миграционная политика и проблемы иностранной трудовой миграции в Российской Федерации (по материалам экспертного опроса)

1,2Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия , ,

,

,

Введение . В настоящее время миграция населения представляет собой масштабный процесс, затрагивающий практически все государства мира. По оценкам Департамента по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций (ДЭСВ ООН) и Международной организации по миграции (МОМ), за прошедшие пятьдесят лет число мигрантов существенно возросло. Так, если в 1970 г. их численность составляла 84 460 125 человек, то в 2020 г. – уже 280 590 105 чел.¹, т. е. имеет место прирост более чем в 3,3 раза. По данным, которые приводит Международная организация труда (МОТ), трудовые мигранты составляют две трети от общего числа внешних мигрантов. При этом подавляющее большинство трудовых мигрантов (86,9 %) сосредоточено в странах с высоким уровнем доходов и в странах с уровнем доходов выше сред-него². В ТОП-5 государств – лидеров по приему иностранных мигрантов входят: США, где проживает более 51 млн чел., относящихся к указанной категории; Германия – здесь насчитывается 16 млн международных мигрантов; далее следует Саудовская Аравия с 13 млн иностранных мигрантов; Российская Федерация находится на четвертом месте по численности иностранных мигрантов – 12 млн чел., на пятом месте – Великобритания (9 млн чел.)³.

Как видим, для ряда стран, в том числе и для России миграция международной рабочей силы выступает в качестве одного из важнейших драйверов развития экономики. Дополним, что иностранная трудовая миграция при должном подходе представляется нам действенным механизмом в сфере управления национальным и региональным рынками труда, структурирования трудовых ресурсов.

В нашей стране за последнее время произошли существенные изменения в части масштабов, интенсивности, направления миграционных потоков, обусловленные влиянием трендов 2020– 2021 гг., связанных с распространением коронавирусной инфекции и значительными трансформациями 2022–2023 гг. (проведение СВО, объявление частичной мобилизации). Также внесены некоторые изменения в миграционное законодательство, однако считаем, что ряд укоренившихся обобщенных проблем в сфере миграции полностью не решен. Исходя из этого, в данной статье мы попытались более детально рассмотреть указанные проблемы и полагаем, что разносторонние исследования миграционных процессов – это одно из условий повышения эффективности миграционной политики.

Методология и методы исследования . Проведенное нами исследование опирается на качественную методологию. Теоретическая рамка представлена классической теорией миграции (Ravenstein, 1885), концепцией миграционной подвижности населения (Моисеенко, 1985), универсальной (синтетической) теорией миграции (Massey, 1990). Эмпирическая часть исследования выполнена с использованием метода экспертного опроса, который был реализован в форме полуструктурированных интервью. Гайд интервью включал в себя одиннадцать открытых вопросов, разделенных на следующие основные блоки: общее состояние современного российского миграционного законодательства; оценка ситуации в сфере нелегальной трудовой миграции; проблемы и особенности адаптации и интеграции иностранных мигрантов в принимающем региональном сообществе.

Выбранный метод работы с экспертами подразумевает личную и продолжительную беседу на заданную тему. Мы полагаем, прямой контакт с экспертами является важным условием, что объясняется сложностью предварительной и полной формализации получаемых в ходе исследования данных. На момент проведения экспертного опроса нами отмечалась количественная ограниченность территориально доступных специалистов, согласных на прямую и длительную беседу.

Используя метод снежного кома, нам удалось не только получить личные контактные данные экспертов в области миграционных процессов, но также собрать предварительную информацию о тех специалистах, чье нахождение в нашем регионе ввиду запланированных рабочих мероприятий заранее было известно, что в результате позволило обеспечить широкую географическую представительность. Также важно подчеркнуть, что при очных опросах ряд исследователей определяет наиболее оптимальный количественный состав группы экспертов в пределах 5–7 (максимально 10-15) человек (Кузьменко, 2017). Всего нами было опрошено восемь экспертов ( n = 8), представляющих вузы, научные и общественные организации различных российских регионов¹.

Основные результаты исследования . Во-первых, проведенный нами опрос экспертов показал, что привлечение иностранных мигрантов – необходимая мера для сохранения и пополнения демографических и трудовых ресурсов. Но здесь недопустимы перегибы, нужна взвешенная концепция, которая задает вектор для реализации эффективной миграционной политики. В данном ключе наши эксперты указали на то, что «... на первичном концептуальном уровне необходимо максимальное переориентирование в сторону самого активного привлечения людей к работе и проживанию на территории РФ, конечно, с сохранением должного контроля. Нужно все для этого сделать!» (Э2). В целом, «... если кратко - наша отечественная концепция миграционной политики хоть и не является идеальной, но близка к адекватной» (Э6).

Во-вторых, участниками экспертного опроса отмечаются пробелы в отношении правового регулирования пребывания иностранных граждан на территории РФ, в частности, особый акцент делается на этнической принадлежности мигрантов: «...надо все-такибольше учитывать национальные, религиозные, культурные и другие особенности представителей тех или иных стран изначально, степень близости этих характеристик с местным населением. На этом основании нужно делать соответствующие выводы, предъявлять адекватные требования» (Э8); «… вот, например, в регионах, где преобладает этнически русское население, весьма настороженно относятся к мигрантам из стран Центральной Азии. А вот, скажем, в Бурятии, Якутии отношение к ним более лояльное, так как по фенотипу мигранты из Узбекистана, Кыргызстана не сильно отличаются от представителей титульных этносов этих республик. В Якутии есть и языковое сходство, якутский язык относится к тюркской группе языков, как узбекский и кыргызский. Но вот парадокс: громкие случаи столкновения местных с мигрантами произошли именно в этих дальневосточных регионах!» (Э7).

Также было выявлено, что важна дифференциация миграционной политики на местах: «Россия - большая страна, есть существенные отличия по регионам: этнические, экономические, сам уровень регионального развития как таковой. Поэтому и нужна гибкость в отношении мигрантов, работа с ними на местах, чтобы можно было действовать в соответствии с региональной ситуацией, а не по общему шаблону» (Э7). Важно понимать, что «…в нашей стране не всегда возможно действовать по единому стандарту, в том числе и в области управления миграционными процессами. Регионам здесь нужно дать больше самостоятельности» (Э1). В РФ «…слишком много местной специфики. (…) Однако работа в регионах должна укладываться и в рамки исходного концептуального подхода страны» (Э2); «… нужно разумное распределение полномочий между федеральным центром и регионами в отношении реализации миграционной политики, для одних регионов нужно одно, другим - другое, где-то нужно больше контроля, а где-то, наоборот, нужно больше послаблений» (Э3).

Таким образом, основной трудностью в сфере реализации миграционной политики в современной России эксперты называют негибкость миграционного законодательства, отсюда вытекает такая проблема, как его несоблюдение. Например, одним из экспертов было отмечено, что «.на бумаге мы видим одно, а в реальности получается совершенно другое. (...) Вот, над чем нужно работать, чтобы было хорошо не только в теории, но и на практике» (Э4). По мнению нескольких наших респондентов, такая ситуация сложилась в силу достаточно высокого уровня коррупции: «… вот, скажем, экзамен для мигрантов на знание русского языка, ведь слишком много здесь бенефициаров, много выгодополучателей. По факту бывает так, что экзамен не сдается, а просто покупается. Это же не на пустом месте выросло, значит, были коррупционные предпосылки. Никто не спорит, экзамен нужен, но не в такой же форме, когда все можно за деньги» (Э4); «.из документов, которые на руках у мигрантов, очень много подделок. (...) Купили то, что от них требуют, и все» (Э8) .

В этой связи мы вплотную подходим к проблеме нелегальной трудовой миграции, также являющейся весьма актуальной для современного российского общества.

Всех иностранных работников можно разделить на вполне определенные категории. Первая категория – это те, кому для осуществления трудовой деятельности на территории России необходимо получение разрешения на работу, т. е. визовые иностранные граждане. Вторая же категория включает тех, кто прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, им для легального трудоустройства нужен трудовой патент (кроме граждан стран, входящих в Евразийский экономический союз, с ними заключается только трудовой договор). Правовые проблемы, в основном, возникают именно с безвизовыми мигрантами. В ходе интервью наши эксперты неоднократно отмечали, что существующая в России система безвизового въезда и пребывания иностранных граждан имеет недостатки, нуждается в изменениях: «… принимающая сторона, на деле, сама способствует вытеснению безвизового мигранта из правового поля, благодаря существованию тех реальных условий, в которых приходится соблюдать все необходимые правила, связанные с легальным пребыванием. (…) …все это выглядит сложно, непродуманно в мелочах, неудобно, забюрократизировано и так далее, и тому подобное» (Э8); «…иначе у нас бы не было такого большого количества мигрантов, находящихся на положении “вне закона”» (Э6) .

В данном ключе у отечественных исследователей весьма популярно мнение, согласно которому необходимо шире распространять практику оргнабора рабочей силы (см. подробнее: Комаровский, 2018; Потапенкова, Ярмонова, 2019; Кришталь, 2022). Эту точку зрения разделяют и наши эксперты. Отметим, что указанный способ привлечения в национальную экономику внешних трудовых мигрантов подразумевает осуществление основной части работы по поиску и трудоустройству иностранных граждан в странах их происхождения.

В настоящее время в РФ действуют два межправительственных соглашения об организованном наборе трудовых мигрантов – соглашение с Республикой Узбекистан1 (вступило в силу 21.12.2017 г.) и соглашение с Республикой Таджикистан2 (вступило в силу 22.01.2020 г.). Также обсуждается возможность заключения соглашения об оргнаборе рабочих из Кыргызстана в РФ, документ совместно разрабатывается Министерством труда, социального развития и миграции Кыргызской Республики и Федеральной службой по труду и занятости РФ3. Но сейчас очевидно, что реализация организационного набора на практике неэффективна. В том виде, в каком он существует сейчас, для своих потенциальных участников он выглядит малопривлекательно. Мы, как и ряд других исследователей (см. подробнее: Костеева, 2020; Волох, Курдюмов, 2021), убеждены в том, что участники оргнабора, по сравнению с иными работодателями и трудовыми мигрантами, должны иметь реальные правовые и организационные преференции. Лишь в этом случае можно рассчитывать на заметный результат.

Отметим, что по единому мнению экспертов, большинство существующих характерных проблем трудовой миграции – результат нелегального статуса ее участников: «… правовая незащищенность мигрантов – благоприятная почва для возникновения самых разных проблем. Эта незащищенность, конечно же, результат обхода закона, то есть нелегальное трудоустройство, нелегальное проживание и так далее» (Э6). На текущий момент обретение и сохранение легитимного статуса представляется нам довольно непростой задачей для безвизовых трудовых мигрантов, что является результатом вышеупомянутого несовершенства существующей системы въезда и пребывания иностранных граждан данной категории.

В результате проведенного нами экспертного опроса были выделены трудности, с которыми сталкиваются мигранты в процессе адаптации и интеграции в принимающем сообществе. Проблемы эти весьма типичны: недостаточное владение русским языком, плохое знание российских законов, неуважение местных традиций, также следует упомянуть сложности с поиском жилья и работы: «... обычный работник-мигрант, как правило, имеет не такой уж большой заработок, вдобавок ко всему определенная часть его денежных доходов отправляется семье, родственникам, которые остались на родине. Откуда у него появится возможность снимать удобную квартиру, дом? Обычно снимают жилье вскладчину, менее комфортное, чем хотелось бы» (Э3); «местные жители предпочитают сдавать свои квартиры людям со славянской внешностью, поэтому найти нормальное жилье по приемлемой цене бывает для мигрантов затруднительно» (Э7). В то же время по мере роста доходов, материальной обеспеченности мигранты стремятся улучшить свои жилищные условия. Как указывают эксперты, «… сначала, конечно, сложно, рассчитывают на одно, а денег хватает на другое, очень скромное жилье: койка в общежитии или в хостеле. Но если меняют работу на более доходную, то уже стараются снять отдельную комнату, если доходы еще немного подрастают, то можно уже снять небольшую квартиру, пусть и с подселением, но уже комфорта больше» (Э8).

В целом отметим, что создание условий для успешного протекания адаптационно-интеграционных процессов у приезжих на территории РФ входит в число приоритетных задач национальной миграционной политики. Необходимы совместные усилия как со стороны мигрантского, так и со стороны принимающего сообщества по созданию условий для малоконфликтной/бескон-фликтной межкультурной коммуникации. Эксперты указывают на то, что со стороны принимающего сообщества такая работа ведется, достигнуты некоторые положительные результаты. В частности, «... в нашем регионе (Новосибирская область - прим. авт.) , в принципе, делается многое... Общее впечатление скорее положительное, правда, немало еще нужно сделать» (Э4) . Весомым дополнением выступают меры, направленные на гармонизацию межнациональных отношений: «Сейчас много делается для поддержки национально-культурных автономий, в том числе и в денежном плане. В ряде субъектов Российской Федерации деятельность таких организаций субсидируется из регионального бюджета, есть грантовая поддержка, в том числе и через Фонд Президентских грантов» (Э5); «активно в регионах развивается сеть многофункциональных мигрантских центров, где приезжие могут получить различные консультационные услуги, правовую помощь, это тоже в какой-то мере способствует уменьшению конфликтогенности, выводит мигрантов из тени, делает работу с ними более прозрачной, понятной для местных жителей» (Э1) . Отметим, что основной задачей вышеупомянутых организаций, имеющих самые разные организационно-правовые и гражданские формы, является стабилизация и совершенствование межэтнических отношений, взаимодействий между местным населением и мигрантами. Экспертами были даны и другие оценки, касающиеся деятельности институциональных структур, по их мнению, адаптационно-интеграционные процессы, «…к сожалению, во многом остаются стихийными, завязанными на внутренних ресурсах самих приезжающих» (Э4); «... социальные сети решают все, в мессенджерах есть различные мигрантские группы, где можно почерпнуть много полезной информации: куда обращаться за нужной справкой; как устроить ребенка в школу или детский сад; где найти врача, если возникли проблемы со здоровьем и прочее; как говорят сами мигранты, там есть если не все, то почти все, то есть на первый план выступает взаимовыручка, а не помощь со стороны принимающего сообщества» (Э3) . Не менее важным, по мнению экспертов, является преодоление негативных стереотипов в отношении мигрантов: «… у нас ведь как … Если посмотреть новостные ленты, паблики, различные сюжеты в СМИ, то мигранты там в основном фигурируют именно в негативном свете, как совершившие различные правонарушения, как нелегально находящиеся в нашей стране, как провокаторы бытовых конфликтов и так далее. Практически не представлены положительные коннотации» (Э2).

В данном контексте экспертами были высказаны предложения, направленные на большую эффективность нынешней российской миграционной политики. В-первых, было отмечено, что «нужна активизация российского присутствия в странах исхода мигрантов, нужно усиливать наше культурное влияние, чтобы были центры по изучению русского языка, популяризации культуры народов, проживающих в России» (Э1); «вот еще хороший пример мягкой силы - система образования. Имеет смысл привлекать больше иностранных студентов, в том числе из стран СНГ: если они получат высшее образование, скажем, у нас в ДВФУ (Дальневосточный федеральный университет – прим. авт.), то в перспективе, если мотивировать их остаться на постоянное место жительства здесь на Дальнем Востоке, мы получим квалифицированные кадры, ведь у нас много рабочих мест, не хватает специалистов» (Э3). Требуется «... детальный подход: нужно стимулировать въезд одних категорий мигрантов и ограничивать его для других. Если качественно поменяется состав мигрантов, если к нам будут ехать квалифицированные кадры, разделяющие и принимающие традиционные российские ценности, то будет расти уровень адаптации, будет облегчен процесс интеграции приезжих» (Э5).

Можно сказать, что успешность адаптационно-интеграционных процессов во многом зависит от того, насколько открытым/закрытым является само мигрантское сообщество, и насколько благоприятные условия для адаптации и интеграции мигрантов созданы в принимающей социальной среде. Если в данном отношении баланс соблюден, то это создаст почву для предотвращения социальных противоречий между местным населением и мигрантами.

Заключение . В целом, мы считаем, что разумная миграционная политика должна строиться на оптимальном балансе разрешительных и запретительных мер, исходя из ее основных приоритетов и общей направленности. Перегибы как в сторону чрезмерных запретов, так и в сторону излишней свободы могут привести к негативным и непредсказуемым последствиям, а этого в условиях современных политических, демографических, экономических, социокультурных трансформаций следует избегать. Не менее важным представляется и механизм реализации установленных правовых норм, обеспечение надлежащего исполнения субъектами права соответствующих нормативных предписаний.

На основе полученных в ходе проведенного исследования результатов можно обозначить три ключевых проблемы современной российской миграционной политики. Во-первых, отсутствие гибкости действующего миграционного законодательства. Во-вторых, существенные пробелы, исполнение миграционного законодательства недолжным образом. В-третьих, некоторые упущения и недоработки, свойственные нынешней системе безвизового въезда и пребывания иностранных граждан.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что имеет место необходимость пересмотра некоторых правовых форм и методов регулирования в сфере миграционной политики и законодательства как в целом в нашей стране, так и в ее отдельных регионах.