Микрофинансовые организации - плюсы и минусы

Создателем идеи МФО Мухаммад Юнус. МФО по замыслу изобретателя является        инструментом развития малого предпринимательства. Посетив одну из нищих деревень на своей родине, в Бангладеше, М. Юнус в 1970-х годах обнаружил, что ее жители не могут вырваться из бедности из-за местных ростовщиков, так как те выдавали кредиты под такой высокий процент и на такие короткие сроки, что крестьяне не успевали реализовывать товар на рынке. В результате им приходилось продавать свою продукцию за гроши своим же кредиторам. Юнус оплатил долги бедных крестьян и начал сам выдавать им кредиты -маленькими суммами под мизерный процент и без всяких залогов и поручителей, но при условии расширения или открытия бизнеса, как правило, семейного. Многие тогда сочли поступок доктора Юнуса благородным чудачеством. Но вскоре выяснилось, что уровень невозврата по его маленьким ссудам - менее 3%. Таким образом Мухаммад Юнус разработал концепцию микрокредитования и создал свой Grameen Bank, став в 1983 году его генеральным директором. С 1996 года стал советником правительства Бангладеш. В 2006 году получил Нобелевскую премию мира за свой социальный и коммерчески успешный проект.1

Микрофинансовые организации (МФО) прочно занимают свою нишу в сфере кредитования. Количество МФО несколько снизилось в последнее время, это связано прежде всего с более жестким регулированием сферы их деятельности со стороны государства. Тем не менее на рынке кредитования уменьшение такого количества для большинства населения прошло незаметно, в связи с тем, что крупные МФО открывают дополнительные офисы.

Рассмотрим положительные стороны деятельности МФО.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010  №   151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация -юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

МФО предоставляют займы в основном населению и субъектам малого и среднего предпринимательства, которым коммерческие банки не выдают кредиты ввиду испорченной кредитной истории, отсутствия официального трудоустройства, больших финансовых рисков из-за отсутствия у предпринимателей ликвидного имущества, а также высокой себестоимости выдачи данных кредитов.

Поэтому для данных категорий это является единственным источником получения кредита для развития бизнеса или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Банки при выдаче кредита предъявляют повышенные требования к заемщику в виду более жесткого правового регулирования и необходимости обезопасить денежные средства, которые в том числе инвестируются для увеличения процентных ставок по вкладам и возможности привлекать еще большее количество вкладчиков, что приводит к увеличению прибыли банка.

При этом МФО быстро предоставляют гражданам ровно столько средств, сколько им нужно в данный момент, без предоставления всякого обеспечения (только по паспорту).

Как выше сказано, МФО выдают займы и субъектам малого и среднего бизнеса. Здесь нужно отметить о возросшей роли «тендерных» кредитов.

Для участия в госзакупках предпринимателю или небольшому предприятию требуется предоставить финансовое обеспечение. Банки в большинстве случаев не хотят рисковать, выдавая кредит малому бизнесу. Здесь и вступают МФО.

В этих случаях малый и средний бизнес не получает денежные средства, они поступают на счет электронной тендерной площадки и замораживаются до окончания тендера. После проведения тендера средства возвращаются кредитору, а заемщик платит МФО проценты.

«Ужесточение законодательства о госзакупках и нежелание банков рисковать при выдаче займов малому бизнесу ведут к росту нового рынка — кредитования участия в государственных тендерах микрофинансовыми организациями. По оценке экспертов, в 2015 году они выдали две трети от объема таких займов, составившего в 2015 году 13,5 млрд руб.

Гендиректор «Единой электронной торговой площадки» (ЕЭТП) Антон Емельянов подтверждает, что его организация сотрудничает с рядом МФО. По его словам, кредиты у них, как правило, берут компании, не вполне соответствующие банковским требованиям к кредитной истории. По его оценке, 70% от числа «тендерных» кредитов приходится на МФО и 30% на банки, в денежном выражении это соотношение 50 на 50, ставка в среднем составляет 30-35% годовых.

По словам гендиректора кредитной P2P-платформы для бизнеса Penenza.ru Дмитрия Пангина, ежемесячно через этот сервис различными нефинансовыми организациями и МФО выдается займов на обеспечение заявок на 600 млн-700 млн руб. по ставке до 20% годовых. «Объемы ежемесячно растут, к осени выйдем на объем кредитования 1,5 млрд-2 млрд руб. в месяц»,— говорит он. По словам господина Пангина, МФО предлагают более низкие ставки и гораздо более высокую скорость получения средств, что очень важно для участников тендеров. Он, впрочем, отмечает, что пока доля участников закупок, воспользовавшихся кредитными средствами, невелика — около 4-5%.

По оценке Владислава Мишина, председателя правления МФО Brio Finance, новые законодательные инициативы в сфере госзакупок и рост доли заемных средств могут привести к тому, что объем рынка «тендерного» кредитования вырастет к 2018 году до 100 млрд руб.».2

Таким образом, развитие рынка микрофинансовых организаций безусловно плодотворно влияет для развития малого и среднего бизнеса, позволяет гражданам, не отвечающим требованиям для кредитных программ банков, осуществить заем денежных средств     для удовлетворения своих потребностей.

Но в деятельности МФО есть и некоторые негативные аспекты.

Прежде всего это связано с тем, что основная масса выданных займов идет не на развитие малого и среднего бизнеса, как хотел его создатель, а для «займов до зарплаты» на короткий срок, небольшими суммами и высокими ставками (от 350 до 700% годовых).

Введение более жесткого регулирования деятельности МФО со стороны государства взаимосвязано с сближением МФО с кредитными организациями в результате совмещения деятельности по привлечению депозитов и последующему размещению средств в качестве займов. Веден реестр микрофинансовых организаций. Ведение деятельности по микрофинансированию при отсутствии регистрациии в реестре, подрывает доверие потребителей к добросовестным МФО. Поэтому привлечение к ответственности таких МФО является необходимой зачисткой на данном рынке для дальнейшего развития.

Также жесткое регулирование деятельности МФО позволяет защищать права потребителей (в основном граждан). К сожалению, финансовая неграмотность большинства граждан приводит к тому, что только после нескольких выплат они начинают понимать, что оплачивать кредит, а именно проценты по кредиту для них тяжелое финансовое бремя.

В большинстве случаев это приводит к невыплате, атакам коллекторов, порче имущества, а иногда и к физическому насилию.

Конечно в большинстве случаев, заемщики сами виноваты: не рассчитали все риски, не просчитали свои возможности или попросту не читали условия договора.

Тем не менее государство может защитить добросовестных потребителей от недобросовестных МФО.

Основными претензиями потребителей являются включение в договора условий, ущемляющих права и интересы граждан и «огромный»

размер процентов за пользование заемными средствами, деятельность коллекторов.

МФО зачастую включают в договоры займа условия, ущемляющие права и законные интересы граждан.

Так, управление Роспотребнадзора по Волгоградской области привлекло ООО «МигКредит» (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.

Позиция государственного органа основывалась на том, что в п. 3 договора займа, заключенного между Обществом и заемщиком, содержались условия о взимании с последнего комиссии за предоставление займа в сумме 6 тыс. руб., представляющей собой проценты по договору займа, выраженные в твердой сумме, а также о невозможности возврата этой комиссии при досрочном возврате суммы займа. Кроме того, п. 7 договора займа предусматривал, что споры, возникающие в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, передаются на рассмотрение и разрешаются мировым судьей судебного участка N 413 района Марьина роща г. Москвы или Останкинским районным судом г. Москвы по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.

Общие условия заключения и исполнения договоров займа в Обществе предусматривали аналогичные положения.

Суды всей инстанций не нашли оснований для отмены постановления о наложении штрафа, указав, что п. п. 3 и 7 договора займа нарушали положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 28 ГПК РФ, а также накладывали на потребителя (заемщика) дополнительные затраты.3

Верховный Суд РФ высказал свою позицию и в отношении завышенных процентов по договорам займа, заключенным с МФО: сама по себе возможность установить размер процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, что суду необходимо установить допускаемые среднерыночные значения процентных ставок, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах такими организациями 4 за пользование заемными денежными средствами.

03.07.2016г. вступил в действие Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Необходимость принятия данного закона вызвана резонансными делами 2015-2016г.г. связанных в первую очередь с порчей как личного имущества граждан, так и общего, также с делами о применении физического насилия в отношении должников и их близких.

4 Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 59-КГ16-4//

Согласно положениям указанного закона федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять контроль (надзор) за защитой прав физических лиц при возврате просроченной задолженности, а также вести государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, должен быть определен Правительством РФ. Возможно, таким органом станет Федеральная служба судебных приставов.5

Таким образом, решена основная задача - осуществление законодательного регулирования деятельности коллекторских агентств.

Законом определены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц. Исходя из того что приоритетными в указанном законе являются нормы, обеспечивающие защиту прав и законных интересов физических лиц -должников, допустивших просрочку по кредитным договорам, в статье 4 предельно ясно и конкретно определяется нормативный порядок взаимодействия лиц, проводящих мероприятия и действия по взысканию кредитной задолженности.

Федеральный закон о защите прав и законных интересов физических лиц позволяет решать задачи по правовому регулированию деятельности коллекторов, позволит сократить число произволов со стороны действующих коллекторских агентств и очистит рынок финансовых услуг от тех организаций, которые ведут свою деятельность противоправными методами и способами.

Конечно, данный Закон имеет и свои недостатки. Например, «не содержит правового ответа и не предлагает соответствующих норм по порядку урегулирования ситуации, когда должник реально желает, но не может погасить образовавшийся долг по объективным причинам (болезнь, потеря работы). Что в обстоятельствах отсутствия денежных средств у должника может предпринять взыскатель для разрешения возникшей ситуации? Право обратиться в суд и получить решение о признании и взыскании задолженности - это общий порядок. Представляется, что можно использовать коллекторские агентства не только как правовое средство для возврата долгов, но и как часть института по внесудебному порядку взыскания долгов по кредитному договору. Для выполнения этой задачи целесообразно наделить коллекторские агентства полномочиями, позволяющими осуществлять широкое взаимодействие с различными органами и организациями, совместно с которыми (или через которые) можно было бы решить возникшие у должника финансовые проблемы (привлечение социальных органов защиты, организаций, занимающихся трудоустройством физических лиц, и т.п.). Такие возможности, предоставленные взыскателям долгов, придадут определенную законченность их деятельности и формированию нового института по внесудебному порядку взыскания долгов по кредитным договорам (займам)».6

Подводя итог, можно сказать, что идея МФО, как инструмента для развития малого и среднего бизнеса, удовлетворения потребностей граждан это однозначно положительно. Но при определенных условиях: регулирование деятельности со стороны государства, что обеспечивает в первую очередь защиту прав и законных интересов бизнеса и граждан, которые станут более уверенными участниками финансовых отношений и скажется на усилении экономики страны, придерживаться позиции, что никто не должен обогащаться незаконно за счет (в ущерб) другого7 . Также необходимо введение просветительской деятельности, дабы устранить

«финансовую безграмотность»: объяснение последствий заключения заемных договоров, что, возможно, исключит взятие «дорогостоящего» кредита для покупки например телефона, который по истечении нескольких месяцев, заменит более продвинутый гаджет. Также устранение безграмотности позволит будущим заемщикам более адекватно оценивать свои реальные возможности.