Милосердие (размышление ученого-ноосферолога в начале XXI века)

Общество. Среда. Развитие № 1’2022

«...Бог обращается к бедным, страдающим, тем, кто голодает и жаждет правосудия... тем, кто хочет полечиться и возродиться, и Он видит, что они готовы войти... в царство Божие, но Он не приемлет самодовольных, богатых, тех, кто гордится своей возможностью пользоваться всеми правами. Он осуждает жестоких и проклинает их, обрекая на ад».

Э. Фромм. Догмат о Христе.

М., 1998, 416 с.; С. 43

«В ХХ в. мы видим новый резкий перелом в научном сознании человечества, я думаю, самый большой, который когда бы то ни было переживался человечеством на его памяти...» В.И. Вернадский. Научная мысль как планетное явление.

М., 1991, 271 с.; С. 63

МИЛОСЕРДИЕ – это помощь одного человека другому человеку, идущая «от сердца». В нём, в этом слове, отражается христианский завет, обращенный к людям, – «любви к ближнему». «Милосердие» – момент, причем важной момент, человеколюбия.

Но в мире «господства Капитала-Власти», или господства над жизнями людей и жизнью природы капиталократии по А.И. Субетто, часто «милосердие» становит- ся фальшивым действием по отношению к конкретному, отверженному благополучной частью общества, человеку, служащим «лицемерным прикрытием», именно со стороны какого-нибудь «олигарха», той беспощадной эксплуатации и человека, и природы, которую осуществляет этот «олигарх».

Томас Джозеф Диннинг в 1860 году дал жесткую оценку античеловеческой и антисоциальной, а сегодня мы добавим – антиэ-кологической и антиноосферной, сущности «власти капитала», которая стала всемирно известной, благодаря цитированию этой оценки Карлом Марксом в бессмертном произведении «Капитал»: « Капитал боится отсутствия прибыли или слишком малой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточно прибыли, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласится на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе шею, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

Не ведая об этом жестком приговоре «миру Капитала» Т.Дж. Даннинга, американский профессор Айн Рэнд косвенно, своей «философией» апологетики эгоизма и отрицания альтруизма и значит – и мило-

* Размышление автора на тему о смысле «милосердия» в XXI веке написано как ответ на просьбу профессора А.В. Кумановой (Болгария), выраженную в письме от 18 января 2022 года.

сердия, которую она распространяла через свои лекции и книги в вузах и среди элиты в США в 50–70-х годах ХХ века, подтвердила этот приговор.

Константин Клуге , коллега и последователь Пьера Тейяра де Шардена, в книге «Коммунизм Христа» (во Франции была издана в 1955 году, в России – в 1992 году) так писал об идеологической пропаганде этой дамы-профессора в университетах Америки:

«Доктор философии Айн Рэнд известна в университетах Америки своими лекциями об ошибочности альтруизма. Согласно её теории, только эгоистические стремления людей способны привести к полному материальному успеху. Христианский социализм ведёт к социализму, а тот, в свою очередь, – к коммунизму. На платье этой дамы красуется золотая брошь, изображающая символ американского доллара - $. Это откровенно демонстрирует её кредо: эгоизм вместо альтруизма (а я добавлю – и значит вместо милосердия, С.А.) и любовь к наживе вместо любви к ближнему. Её теорию можно изобразить уравнением:

эгоизм = капитализму, альтруизм = коммунизму.

Причем Айн Рэнд подчеркнуто указывает на коммунизм Христа, а не Маркса и его последователей» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

Эта философия Айн Рэнд и есть выражение самосознания всей системы мировой финансовой капиталократии, которая одновременно есть система глобального империализма, которая уже привела человечество, весь мир, на фоне скачка в энергетике воздействия на Природу Земли в ХХ-ом веке на семь порядков в среднем, к глобальному экологическому кризису на рубеже 1950– 1960-х годов и к первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы, в моей оценке, к концу этого века.

Стало сбываться пророчество известного французского ученого-биолога-эволюцио-ниста Жана Батиста Ламарка, высказанное им 200 лет назад, в 1820 году: «Вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушию к себе подобным человек сам (я добавлю – и значит, вследствие отсутствия милосердного отношения к другим людям и к природе, к миру животных) как бы способствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым истреблению своего вида... Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека (я только поправлю Ламарка - назначение рыночно-капиталистического человека-эгоиста, которого возвела в свой идеал профессор Айн Рэнд, С.А.) заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания...» (конец цитаты).

«Мир Капитала» - мир глобального империализма строя мировой финансовой ка-питалократии предстает в начале XXI века не только как мир тотального отрицания милосердия к людям и природе, но и как система экологического самоуничтожения.

Человечество, находящееся в «плену» Глобальной Капитал-Мегамашины (понятие, введенное мною при разработке теории капиталократии в 2000 году), в «тисках» рыночно-капиталистической системы приро-допотребления, столкнулось с Природой – в «лице» Биосферы и Планеты Земля, как суперорганизмов, имеющих собственные гомеостатические механизмы (их можно назвать «иммунной системой»), – как Субъектом. Этот «Субъект» «заговорил» с человечеством на «языке» Большой Логики Социо-природной Эволюции. Возник императив выживания человечества как императив перехода Биосферы в единстве с Человечеством в Ноосферу, которая в соответствии с разработанным мною теоретическим комплексом - Ноосферизмом¹, может трактоваться как Управляемая Социо-Биосферная, или Социоприродная, Эволюция.

Но чтобы это произошло, должны произойти в XXI веке Роды Действительного – Управляющего и Ноосферного - Разума², способного начать управлять Социо-Биосферной - Эволюцией, обеспечивая сохранность и развитие разнообразия жизни в Биосфере Земли.

Вместе с трансформацией глобального экологического кризиса в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, которая есть Экологический Приговор «иммунной системы» Биосферы всей рыночно-капиталистической системе, в том числе Рынку и Конкуренции, – и за которой стоит во стократ умноженная выше данная оценка Даннинга преступной сущности механизмов воспроизводства строя капиталовласти, произошел «вход» истории человечества в Эпоху Великого Эволюционного Перелома.

Эта Эпоха означает: переход от Истории Конкурентной, на базе мира войн и насилия, на базе капитализма, к Истории Кооперационной, на базе мира без войн и насилия, на базе Ноосферного Экологического и Духовного Социализма³ .

Подчеркну теоретический вывод, сделанный в «Ноосферизме»⁴ :

Миру доминирования Закона Конкуренции, принципа Гоббса «Человек человеку – волк» (о том, что этот принцип сохраняет актуальность в системе современного мирового капитализма, пишет в

Новости

книге «Кризис мирового капитализма» (в России созданной в 1998 году) Дж. Сорос) и института частной собственности – подписала беспощадный приговор, в виде процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, Природа Земли.

Человечество может войти в процесс необратимой экологической гибели, т.е. перейти «точку невозврата», в период с 2030 года по 2050 год.

Сама первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть отражение отсутствия милосердия рыночно-капиталистического человечества к Природе, к «Матери-Земле».

Что это означает? – Это означает, что мало говорить о милосердии, как об отдельном акте во взаимодействии между людьми, нужно раскрывать перед всеми мыслящими людьми императив перехода к такой социальной – ноосферно-социалистической – организации воспроизводства жизни общества, которая бы поставила в центр духовно-нравственной жизни человека – альтруизм, любовь не только к ближнему, но и к дальнему.

Речь идет о появлении на Земле в XXI веке Ноосферного Человека, и соответственно – Ноосферного Разума, способного, на базе Ноосферных Науки, Образования и Культуры, подняться на «Высоту» Космопланетарной Ответственности за Будущее Биосферы Земли. Только такому Человеку Космос откроет свои Врата.

И тогда, получив Ноосферный Опыт сохранения многообразия Жизни на Земле и жизни в гармонии с Природой, и таким образом опыт свершения Ноосферного Милосердия, – и только тогда человек понесет в Космос свою весть Ноосферно-Космической Любви, как важного свойства становящегося в нем Ноосферно-Космического Разума!

«Милосердие» – как важный «фокус» духовно-нравственной рефлексии человеческой культуры на протяжении всей Истории Человечества – вместе с происходящей Носо-ферной мировоззренческой и человеческой революцией XXI века будет приобретать новое, ноосферное содержание, становясь частью Ноосферно-Космической Любви, с которой Человек продолжит свой, начавшийся в ХХ веке, Космический Прорыв!!!

• ¹    См.: Субетто А.И. Ноосферизм. – СПб., 2001. – 537 с.

• ²    Концепции этих «Родов» я посвятил специальную монографию «Роды Действительного Разума» изданную в 2015 году

• ³    См.: Субетто А.И. Манифест ноосферного Социализма. – СПб., 2011. – 108 с.

• ⁴    Субетто А.И. Ноосферизм. – СПб., 2001. – 537 с. Понятие «ноосферизм» впервые было введено мною в научный оборот в 1997 году.

ЛИЧНОСТЬ, УЧЕНЫЙ, ПЕДАГОГ. ИГОРЬ ЛЕОНТЬЕВИЧ НАБОК

К юбилею профессора РГПУ им. А.И. Герцена

Общество. Среда. Развитие № 1’2022

Игорь Леонтьевич Набок

Универсальный тип личности ученого и педагога в современном мире воплощает идеи и ценности гуманизма и гармоничного развития человека. Игорь Леонтьевич относится к уникальному типу личности, сочетающему научную и образовательную деятельность. Механизмы творческого научного мышления Игоря Леонтьевича повлияли на создание, становление и институциализацию нового научного направления – этнокультурологии. Этнокультурология стала базой образовательной системы института народов Севера, сохраняющей и транслирующей культурное наследие коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Игорь Леонтьевич создал научно-исследовательские ориентиры этнокультуроло-