Министерство финансов и формирование системы коммерческого образования в России на рубеже XIX–XX веков

Отмена крепостного права в России и последовавшая за ней целая серия реформ изменили экономическую, социальную, а в последующем и политическую жизнь страны. Важное место в ряду реформаторской деятельности правительства Александра II занимает реформа высшего образования, которая сделала его доступным для самых широких социальных слоев населения. Недостатком этой реформы являлось то, что она носила в основном академический характер и была ориентирована на подготовку специалистов для государственных учреждений и предприятий.

Однако по мере развития экономики, особенно на этапе экономической модернизации на рубеже XIX–XX вв., потребность в квалифицированных специалистах разного уровня для обслуживания интересов прежде всего частного бизнеса росла опережающими темпами. Возникшая ситуация потребовала поиска альтернативных решений в условиях, когда сложившиеся в пореформенный период формы народного образования не позволяли существенно расширить подготовку новых кадров для бурно развивающейся экономики. Требовалась организация самостоятельной системы коммерческого профессионального образования, ориентированного на интересы частного бизнеса.

Надо отметить, что, хотя первое коммерческое училище было открыто одним из богатейших людей России П. А. Демидовым еще в 1772 г. в Москве (с 1800 г. переехало в Санкт-Петербург), в целом к концу XIX в. система негосударственного коммерческого образования находилась по-прежнему в зачаточном состоянии. В конце XIX в. во всей России насчитывалось, по разным оценкам, от 7 до 10 коммерческих школ преимущественно для богатого юношества и ни одного низшего коммерческого училища. При этом необходимо отметить, что популярность коммерческого образования неуклонно возрастала. Если численность обучающихся в Демидовском училище в первые десятилетия его существования (1772–1841 гг.) колебалась от 20 до 150 чел., а выпуски этого периода составляли 10– 20 чел., то в конце XIX в. число воспитанников в среднем перевалило за 500, а выпуски составляли 50–60 чел. ежегодно [Подсчитано по: 18].

Тем не менее такого количества выпускников было явно недостаточно для бурно растущей экономики страны. Решение проблемы создания системы коммерческого образования, ориентированного прежде всего на подготовку современных кадров для частного бизнеса, взяло на себя Министерство финансов России. Необходимо по- яснить, что Министерство финансов на рубеже веков представляло собой огромный и весьма влиятельный конгломерат ведомств. В руках министра финансов сосредоточивалось управление не только собственно финансами, но и промышленностью, торговлей, торговым мореплаванием, отчасти народным образованием, коммерческим и аграрным кредитом. Под его контролем фактически находилось Министерство путей сообщения. Через бюджет министр мог влиять на деятельность почти всех министерств и департаментов, так или иначе связанных с экономикой страны [10].

Главными обязанностями Министерства финансов были исполнение сметы государственных доходов и расходов, управление государственным кредитом, организация и контроль денежного обращения. В обязанности министра входили подготовка проекта государственного бюджета и проектов законов по финансовым делам, а также представление их в высшие государственные «установления». Министерство имело право издавать распоряжения и инструкции (в установленных законом пределах) и принимать дисциплинарные и принудительные меры в отношении как подчиненных ему учреждений, так и юридических и физических лиц, нарушающих финансовое законодательство России. В ведении Министерства финансов находилась превалирующая доля налогов и сборов в государственный бюджет. Таким образом, Министерству финансов принадлежала вся совокупность исполнительной финансовой власти с производными из этого обязательства правами и обязанностями [16].

С назначением на пост министра финансов в 1892 г. С. Ю. Витте им была подготовлена и проведена целая серия реформ, вошедшая в историю как «Программа Витте». Необходимыми условиями успешной реализации данной программы, по мысли С. Ю. Витте, становились государственное вмешательство в экономику и поддержка еще не окрепшей частной инициативы и предприимчивости, а это в свою очередь требовало мобилизации всех имевшихся интеллектуальных, организационных и информационно-пропагандистских ресурсов [14].

Рост экономики усиливал спрос на специалистов, прежде всего в области коммерции: бухгалтеров, счетоводов, коммивояжеров, товароведов, приказчиков, биржевых маклеров, разного рода управляющих, переводчиков, коммерческих корреспондентов, специалистов в области коммерческого права и т. п. Исследователь коммерческой школы начала ХХ в. М. В. Кечеджи-Шаповалов отмечал, что «…не только в провинции, но и в обеих столицах потребность в коммерческом образовании далеко не насыщена. Возьмите Москву с ее тремя-четырьмя тысячами учащихся в коммерческих школах всевозможных типов, разрядов и наименований, и сопоставьте эту цифру с более чем стотысячным персоналом торговых служащих, и вы увидите, что даже в Москве потребность в коммерческом образовании ни в коем случае не может считаться насыщенной» [8].

В этих условиях дефицит необходимых специалистов приобретал особую остроту. Поэтому одним из первых шагов С. Ю. Витте на посту министра финансов явилось «Представление в Государственный Совет о передаче Министерству финансов заведования коммерческими учебными заведениями» (13 декабря 1893 г.).

Проблема заключалась в том, что коммерческие училища находились в подчинении трех ведомств: Министерства народного просвещения (Одесское и Харьковское коммерческие училища); учреждений Императрицы Марии (Санкт-Петербурское и Московское коммерческие училища) и собственно в ведении Министерства финансов (Московская практическая академия коммерческих наук, Петровское училище санкт-петербургского купеческого общества и Александровское коммерческое училище в Москве).

Витте предлагал передать все коммерческие училища в ведение Министерства финансов, мотивируя это тем, что каждое из них должно иметь особые планы и про- граммы применительно к особенным условиям и потребностям местной торговли и изменять их в соответствии с совершающимися в ней изменениями [2, с. 150–151].

Надо отметить, что такая передача не выглядела формальным актом, поскольку против нее активно выступал министр народного просвещения, который в специально изложенных Соображениях не усматривал такой необходимости. Он полагал, что «влияние, которое Министерство финансов может оказывать на купеческие общества в деле распространения коммерческого образования, будет принадлежать ему и при подчинении училищ этой специальности Министерству народного просвещения, которое и само старается всеми мерами стать в более близкую связь с фабрикантами и заводчиками» [2, с. 138].

Однако две попытки преобразовать Санкт-Петербургское (Демидовское) коммерческое училище в высшее учебное заведение, предпринятые в конце XIX в., не увенчались успехом, прежде всего потому, что против этого выступили сразу две инстанции: Ведомство учреждений императрицы Марии и Министерство народного просвещения.

Главным аргументом Витте в споре с министром народного образования явился тот факт, что коммерческие училища финансировались не из казны, а за счет частных лиц и купеческих обществ. Мотивируя свою позицию о необходимости передачи коммерческих училищ в ведение Министерства финансов, Витте опирался на ходатайства и мнение представителей санкт-петербургского купечества (высказанное еще в 1881 г.), а также на постановление собрания выборных Московского купеческого сословия от 6 ноября 1889 г., в силу которого «отпуск Московским купеческим обществом необходимых на содержание учреждаемого при Александровском коммерческом училище технического отделения сумм производится лишь при условии, если это училище и учреждаемое при нем отделение будут состоять, как и ныне, в ведении Департамента торговли и мануфактур» [2, с. 141].

Развивая эту мысль, Витте подчеркивает, что «едва ли вообще возможно будет найти какую-либо побудительную причину для воздействия на купечество с целью склонить его к передаче учреждаемых на его же средства коммерческих училищ в Министерство народного просвещения, ибо тяготение купечества к Министерству финансов, имеющему попечение об интересах торговли и промышленности, представляется совершенно естественным; Министр финансов не может не высказать опасения, что всякое стеснение свободы действий купечества в этом отношении может лишь ослабить в купеческом сословии желание приносить посильные жертвы на учреждение коммерческих училищ, в которых так нуждается наше отечество и которое, при удовлетворении вполне справедливых желаний купечества, будут редко учреждаться последними даже без всяких от казны вос-пособлений» [2, с. 142].

Этот аргумент, на наш взгляд, явился решающим в передаче коммерческих учебных заведений в ведение Министерства финансов, чего удалось добиться начиная уже с 1894/95 учебного года.

Кроме того, министру финансов предоставлялось право разрешать учреждение новых коммерческих училищ, с тем чтобы: а) служащим в них лицам предоставлялись те же служебные права и преимущества, какие предоставлены уже существующим коммерческим училищам ведомства Министерства финансов; и б) чтобы учебные планы и программы общеобразовательных предметов в коммерческих училищах утверждались министром финансов по предварительном сношении и министром народного просвещения [2, с. 153].

В 1896 г. Витте провел через Государственный Совет отдельное Положение о коммерческих учебных заведениях, благодаря которому последовало значительное расширение сети коммерческих училищ. «По этому положению, – отмечал Витте, – я возбудил инициативу между самими промышленниками и коммерческим людом, дав им значительную инициативу, как в учреждении коммерческих школ, так и в их управлении. Вследствие этого они охотно начали давать средства на устройство и поддержание своих коммерческих училищ» [3, с. 254–255].

В результате всего за пять лет, с 1898 по 1903 г., были открыты 53 новых коммерческих училища, 40 торговых классов и 47 классов и курсов разных видов для взрослых [9]. Таким образом, по сути, возникла целая система начального и среднего коммерческого образования.

Постепенно в предпринимательской среде формировалась тенденция к большему привлечению специалистов, окончивших коммерческие учебные заведения. Так, известные предприниматели Рябушинские неохотно брали людей со стороны и пытались «создать свои собственные кадры служащих, для чего брали их совсем молодыми, прямо со школьной скамьи, главным образом из окончивших Московскую Практическую академию коммерческих наук, где учились сами» [1].

Следующим шагом в формировании системы коммерческого образования явилось создание высших коммерческих учебных заведений. Поскольку возрастающая потребность экономики и общества в лицах с высшим образованием не восполнялась существующим количеством государственных университетов и специальных вузов, то это обстоятельство, по сути, и обусловило резкий рост частной и общественной школы после 1905 г.

Однако и здесь инициатива также принадлежала Министерству финансов во главе с С. Ю. Витте, который первоначально пытался решить эту проблему за счет расширения возможностей именно государственных вузов. В этой связи Витте отмечал: «Развивая сеть коммерческого образования в России, у меня явилась мысль устроить высшие заведения – коммерческие и технологические университеты в России – в форме политехнических институтов, которые содержали бы в себе различные отделения человеческих знаний, но имели бы организацию не технических школ, а университе-тов»[3, с. 255–256].

По признанию министра, он занимался этой деятельностью «весьма ретиво и с большим удовольствием» [3, с. 255]. С целью активизации этой работы в составе Департамента торговли и мануфактур Министерства финансов был создан специальный отдел, в который вошли: технолог И. Анапуло, химик и экономист, профессор Санкт-Петербургского университета, член Совета торговли и мануфактур Д. Менделеев, директор Департамента торговли и мануфактур В. Ковалевский и сам С. Витте.

Результатом этой деятельности стало создание Санкт-Петербургского, Рижского, Киевского и Варшавского политехнических институтов, которые Витте называл «коммерческими и техническими университетами», поскольку при них существовали коммерческие отделения. В то же время набор студентов на коммерческие отделения государственных вузов был достаточно ограниченным и не мог в полной мере удовлетворить потребности экономики.

Снять остроту проблемы должны были негосударственные высшие коммерческие учебные заведения, создание которых активно началось в годы Первой российской революции. В Кабинете Витте был разработан новый демократический устав, который в форме всеподданнейшего доклада был представлен Николаю II министром народного просвещения графом И. И. Толстым в конце 1905 г. Именно этот доклад, утвержденный императором 3 декабря 1905 г., стал основой целой сети негосударственных высших учебных заведений, поскольку разрешал открывать частные курсы с программой образования выше среднего. Только за 1906–1907 гг. на территории империи возникло 36 частных вузов [5].

При этом необходимо отметить, что совокупный рост численности учащихся в высших учебных заведениях всех типов был необычайно высок и стабильно возрастал вплоть до Первой мировой войны. Однако в процентном отношении наиболее динамично развивались именно негосударственные вузы.

К 1917 г. в России сформировалась устойчиво функционирующая система не- государственных вузов, состоящая из следующих групп учебных заведений:

– высшие учебные заведения университетского типа;

– педагогические вузы;

– вузы для подготовки деятелей искусств;

– вузы народнохозяйственного профиля.

Всего в России было открыто 89 негосударственных высших учебных заведений, из них к началу 1917 г. 30 вузов прекратили свою деятельность и к февралю 1917 г. реально в 19 городах функционировали 59 негосударственных высших учебных заведений, что составляло примерно 50 % всех вузов России [17].

Собственно коммерческие вузы занимали лидирующее положение среди группы народнохозяйственных вузов. В 1913 г. насчитывалось 15 высших коммерческих школ. К февралю 1917 г. их осталось шесть: по два – в Москве и Петербурге и по одному – в Киеве и Харькове, где обучались около 8 тыс. студентов. Крупнейшим являлся Московский коммерческий институт, в котором в 1913 г. обучались 4,5 тыс. студентов. Если учесть, что во всех институтах, находившихся в ведении Министерства торговли и промышленности, обучались примерно 17,6 тыс. чел., то, следовательно, на долю коммерческих вузов приходилось 45 % всех студентов этого профиля [4].

Отличием вузов этого типа от государственной высшей школы являлось наличие более гибких учебных планов, ориентированных на потребности экономики и частного бизнеса. Это достигалось за счет включения в программы курсов большого количества специальных дисциплин, а также курсов по выбору студентов.

Другим важным отличием являлось активное участие в деятельности коммерческих вузов попечительских советов, к участию в которых привлекались, помимо известных государственных и общественных деятелей (например, С. Ю. Витте состоял членом нескольких попечительских советов), предприниматели, прославившиеся благотворительностью.

В частности, попечительский совет Московского коммерческого института состоял из 19 чел., в том числе потомственных почетных граждан и купцов насчитывалось 7 чел. Среди них такие известные в предпринимательских кругах фамилии, как П. П. и В. П. Рябушинские, А. И. Коновалов, П. А. Бурышкин и другие, а возглавлял совет глава правления Московского купеческого общества взаимного кредита крупный московский предприниматель А. С. Вишняков.

Согласно уставу попечительский совет осуществлял «общее заведывание институтом». Члены совета не только контролировали работы, связанные с постройкой собственного здания института, но активно искали крупных жертвователей, что позволило не только закончить к 1912 г. строительство основного учебного корпуса, но и приобрести в начале 1913 г. еще один участок земли, необходимый для продолжения постройки здания 2-й и 3-й очереди [12]. В результате, хотя строительство собственного здания и обошлось в 300 тыс. руб., это практически никак не отразилось на бюджете вуза, который увеличился с 1906 по 1913 г. в 5 раз и достиг 370 тыс. руб. [6].

Попечительский совет активно решал вопросы материальной поддержки студентов. С этой целью им было учреждено «Общество для содействия недостаточным слушателям». Общество выделяло гранты на оплату обучения нуждающимся студентам. За 1912/13 учебный год от платы было полностью или частично освобождены 1 186 чел. (28 % от общего числа), выдавались трамвайные билеты для проезда, увеличено число бесплатных обедов в столовой, что позволило увеличить ее оборот с 16 до 31 тыс. руб. за один 1912/13 учебный год [13].

Подобная политика позволяла делать коммерческое образование более демократичным и доступным для самых широких масс.

В то же время переход коммерческих школ после 1906 г. из ведения Министерства финансов в ведение вновь созданного Министерства торговли и промышленности не позволил, на наш взгляд, в полной мере завершить формирование системы коммерческого образования, а также максимально учесть специфику коммерческого вуза при разработке его программ.

Реально высшее коммерческое образование представляло собой комбинацию наук трех видов: экономических, юридических и собственно коммерческо-технических. На первом этапе учебные планы коммерческих вузов оказались явно перегруженными, когда в коммерческой школе юридическим наукам отводилось столько же места, сколько им отводилось на юридических факультетах, то же самое повторялось относительно экономических дисциплин. Кроме этого, еще добавлялись собственно коммерческие знания, а также языкознание, педагогика, этнография, психология, философия, физиология, бактериология, гигиена и т. п. до технических навыков включительно [7, с. 38–39].

Стремление создать образцовую высшую школу и снабдить образованного коммерсанта всеми теми сведениями, которые ему были необходимы в жизни и последующей профессиональной работе, могло привести к тому, что высшая коммерческая школа вместо образования могла бы заняться имитацией так называемой коммерческой практики. На подобную опасность обратил внимание исследователь коммерческой школы М. В. Кечеджи-Шаповалов, который подчеркивал, что реальная коммерческая практика все равно никакой имитацией заменена быть не может, по его мнению, в российской коммерческой школе, как средней, так и особенно высшей, в отличие от европейской не хватало конкретных торговых знаний, что автор обозначает как «тор-говлеведение» [7, с. 41, 134–138].

Например, в учебных планах германских школ раздел «торговлеведения» включал порядка 10 предметов, тогда как в российской школе он заменялся, по сути, одним курсом, который назывался «Основы коммерческих знаний». В этом смысле можно говорить о том, что в российской школе были представлены только отдельные отрасли торговлеведения. Поэтому автор делает вывод, что российская коммерческая школа пока являлась расплывчатым образованием, неопределившимся до конца, «какие кадры общественных и профессиональных элементов она призвана обслуживать». Изучение теоретических основ торговли и ее реальности в российской коммерческой школе, с точки зрения М. В. Кечеджи-Шаповалова, совершенно игнорировалось. Автор видит одной из ближайших задач – пропаганду в пользу, как он пишет, «приноровления» коммерческой школы к нуждам и запросам купеческого сословия. Иначе создается крайне вредный антагонизм между жизнью и школой [7, с. 141].

Еще одной проблемой, так и не решенной до конца, оставалась нехватка высококвалифицированных специалистов, особенно практиков, привлекаемых к учебному процессу в российских коммерческих школах. Практика западноевропейских школ именно в этом вопросе обнаруживала самую широкую терпимость, что позволяло привлекать к учебному процессу, наряду с учеными профессорами, большое количество лекторов-практиков. Уставы российских коммерческих учебных заведений такой терпимостью не отличались.

Большая часть преподавательского состава в российских коммерческих вузах была представлена так называемыми совместителями, основным местом работы которых оставались государственные вузы. Это объяснялось тем обстоятельством, что в российском законодательстве не был урегулирован вопрос пенсионного обеспечения штатных преподавателей негосударственных вузов. Лишь после 1912 г. ситуация начала меняться в лучшую сторону.

Принятие в 1912 г. Закона «О высшем коммерческом образовании» юридически уравняло выпускников и преподавателей высших коммерческих учебных заведений в служебных и сословных правах и льготах, в воинской повинности, с выпускниками и преподавателями правительственных высших учебных заведений, что в Европе было сделано практически сразу после учреждения коммерческих учебных заведений. Всту- пление в силу этого закона сразу привлекло в коммерческую школу молодых ученых, выпускников Московского государственного университета, Санкт-Петербургского политехнического института и других ведущих государственных вузов.

Несмотря на указанные недостатки, вызванные во многом незавершенностью российской экономической и политической модернизации, Министерству финансов во главе с Витте в целом удалось сформировать систему коммерческого образования, включавшего все уровни подготовки.

Всего за 20 лет (с 1896 по 1916 г.) общая сеть коммерческого образования увеличилась с 8 до 602 и включала: 260 коммерческих училищ, 169 торговых школ, 38 торговых классов и 135 курсов коммерческих знаний [15]. При этом неуклонно росла и численность обучающихся в коммерческих учебных заведениях. Если в 1896 г. в коммерческой школе обучалось всего 2,5 тыс. чел., то к 1899 г. их число возросло до 11 тыс., а к началу 1903 г. составило уже более 32 тыс. чел. К концу 1913/14 учебного года количество учащихся в коммерческих учебных заведениях всех типов достигло максимального уровня – 90 637 чел. Рост числа учащихся происходил в большей степени за счет развития сети учебных заведений и открытия дополнительных параллельных классов [11].

Необходимо отметить, что коммерческие учебные заведения в России, помимо образовательной, играли важную экономическую и социальную роль. Они не только давали широкое общее образование, но и готовили специалистов, обладавших конкретными коммерческими знаниями, востребованными в бизнесе. Что касается высшей коммерческой школы, то она выполняла еще одну важную функцию, готовила кадры преподавателей для коммерческих школ среднего и низшего уровня.

Представляется, что опыт создания коммерческих школ в России на рубеже веков, хотя и не завершенный, может быть востребован в новой России, строящей рыночную экономику и также нуждающейся в современных кадрах для бизнеса.

Библиографически й список

• 1.    Ананьич Б. В. Банкирские дома в России 1860–1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства / Б. В. Ананьич. – Ленинград, 1991. – С. 124.

• 2.    Витте С. Ю. Собрание сочинений и документальных материалов : в 5 т. / С. Ю. Витте. – М. : Наука, 2006. – Т. 4, кн. 1. – С. 150–151.

• 3.    Витте С. Воспоминания. Т. 2 (1894 – октябрь 1905) : Царствование Николая II / С. Витте. – М., 1960. – Гл. 36. – С. 254–255.

• 4.    Высшее образование в России. Очерк истории до 1917 года. – М., 1995. – С. 177.

• 5.    Дмитриев А. По ту сторону «Университетского вопроса» : правительственная политика и социальная жизнь российской высшей школы (1900–1917 годы) / А. Дмитриев // Университет и город в России (начало ХХ века).– М., 2009. – С. 120.

• 6.    Ефимов Е. Н. Московский коммерческий институт и его задачи / Е. Н. Ефимов. – М., 1913. – С. 3.

• 7.    Кечеджи-Шаповалов М. В. Коммерческое образование, его значение, задачи, методы и организация / М. В. Кечеджи-Шаповалов. – СПб., 1911. – С. 38–39.

• 8.    Кечеджи-Шаповалов М. В. О коммерческом самообразовании / М. В. Кечеджи-Шаповалов. – СПб., 1910. – С. 2.

• 9.    Кечеджи-Шаповалов М. В. Современное значение коммерческого образования / М. В. Кечеджи-Шаповалов. – СПб., 1905. – С. 6.

• 10.    Корелин А. П. Реформы С. Ю. Витте и модернизация в России / А. П. Корелин // Россия в XIX–ХХ веках. – М., 2002. – С. 25.

• 11.    Маслов Ю. Н. Коммерческое образование в России в конце XIX – начале ХХ в. : автореф. дис....канд. ист. наук / Ю. Н. Маслов. – Курск, 2001. – С. 20–21.

• 12.    Отчет Московского коммерческого института за 1912/1913 год. – М., 1914. – С. 10–11.

• 13.    Отчет Общества для пособия недостаточным слушателям Московского коммерческого института за 1913 г. – М., 1914. – С. 8–9.

• 14.    Письма Д. И. Менделеева Николаю II. 1897–1901 гг. // Ист. арх. – 2004. – № 2. – С. 138.

• 15.    РГИА (Рос. гос. ист. арх.). – Ф. 25. – Оп. 5. – Д. 76. – Л. 287.

• 16.    Сапилов Е. В. Государственные доходы, расходы, налоги в дореволюционной России (1898– 1914 гг.) / Е. В. Сапилов. – М., 2001. – С. 2.

• 17.    Солоницын В. А. Негосударственное высшее образование в России / В. А. Солоницин. – М., 1998. – С. 109.

• 18.    Тимофеев А. Г. История Санкт-Петербургского Коммерческого училища / А. Г. Тимофеев. – СПб., 1901. – Т. 2. – С. 51, 101, 102, 188, 205.