Мировое соглашение в арбитражном процессе

До сих пор стороны все чаще решают заключить мировое соглашение, чему суды только благодарны из-за загруженности.

С 2002 года в Российской Федерации создана самостоятельная глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [1], регулирующая процессуальные действия сторон, связанные с заключением, рассмотрением и утверждением арбитражным судом соглашения. В течение

С точки зрения Р.Е. Гукасяна, мировое долгого времени эта глава дорабатывалась и изменялась. Мировое соглашение можно определить, как соглашение сторон о прекращении спора на само собой разумеющемся, не противоречащем закону и не нарушающем права и интересы других лиц [5, с. 18]. Гражданские правоотношения, в подавляющем большинстве случаев возникают путем заключения гражданско-правовых договоров [7].

Мировое соглашение «является актом разрешения гражданско-правового спора. В этом сходство их содержания с содержанием судебного решения. Одновременно мировое соглашение служит одним из оснований (в совокупности с решением суда) прекращения производства по делу» [4, с. 131].

При таком способе стороны экономят время себе и суду, так как минуют доста- точно длительную процедуру разрешения спора в третейском суде.

Мировое соглашение имеет особенность заключаться на любой стадии арбитражного производства и на стадии исполнения судебного акта. Участие сторон, уполномоченных на заключение мирового соглашения от имени доверителя, обязательно, мировое соглашение должно быть составлено в письменной форме, в количестве экземпляров большем, чем число лиц, на один экземпляр, к настоящему копия к материалам арбитражного дела. Обязательным условием является включение сведений о распределении судебных расходов между сторонами. Мировое соглашение утверждается решением третейского суда. После одобрения дело будет закрыто. Особое внимание, которое мы уделим в нашей статье, относится к тому, что спор после утверждения мирового соглашения носит полный окончательных характер [6].

Мировое соглашение может применяться по делам, относящимся к частноправовым отношениям. В отношении публичных, особенно административных, такой возможности нет, хотя и возможно заключение соглашения, который не будет являться мировым. Что логично, если подумать о характере таких транзакций. Законодатель включил в Арбитражнопроцессуальный кодекс Российской Федерации статью 190, регулирующую допу- стимость заключения таких соглашений,

На практике, конечно же, случаются ка- но исключающую возможность выхода за пределы полномочий, возложенных на них нормативными актами, регламентирующими их деятельность.

Что же касается последствий недействительности самих сделок, то это, конечно, прежде всего признание юридического спора полностью разрешенным. Таким образом, ни одна из сторон не вправе начинать новую процедуру по тем же основаниям и по тому же предмету. В Мировом соглашении изложены все требования, которые должны быть соблюдены. После этого спор окончен, конфликт между сторонами исчерпан.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном про- цессе» презюмируется, что после утверждения судом мирового соглашения, спор прекращается в полном объеме, поскольку зусы, когда мировое соглашение подписывается стороной на кабальных условиях или вообще было введено в заблуждение в ходе процесса, а «подсовывают» ему совсем другое.

На мой взгляд, в такой связи видится нелогичным столь короткий срок в 1 месяц, с момента вынесения определения по п. 3 ст. 188 7 Арбитражнопроцессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование мирового соглашения. Было бы куда более понятным распространение на мировое соглашение сроков обжалования установленных в Гражданском Кодексе Российской Федерации [2] на обжалование сделок. Сторонам необходимо четко и трезво оценивать все обстоятельства и фактические последствия заключения мирового соглашения, поскольку это может стать для них роковой ошибкой.

стороны учли все компромиссы согласовав их между собой [3].