Мировой опыт охраны сельских дестинаций как объектов всемирного культурного наследия

Автор: Афанасьев Олег Евгеньевич

Журнал: Сервис в России и за рубежом @service-rusjournal

Рубрика: Актуальные вопросы международного сотрудничества в сфере услуг

Статья в выпуске: 7 (68), 2016 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматривается понятие «Агрокультурное (сельскохозяй- ственное) наследие» и составляющие его объекты в контексте раз- вития сельского (аграрного) туризма, для которого они являются важнейшими дестинациями. Данный объект исследования оказыва- ется глубоко междисциплинарным, затрагивающим самые различ- ные сферы - экономику в целом и агрохозяйственные процессы в ча- стности, туризм, экскурсоведение, сферу услуг и пр. Агрокультурное наследие состоит из материальных объектов аграрной (сельскохо- зяйственной) и технической культуры, созданных для производства. Это наследие антропогенно-технологическое: такие объекты не яв- ляются произведениями искусства, и они сохраняются не для созер- цания, а с целью лучшего и полного их изучения и понимания их приро- ды. В научно-методологическом отношении само понимание терми- на «агрокультурное наследие» по-прежнему остается достаточно неопределенным. В статье представлено комплексное понимание этой дефиниции на основе концепции природопользования как бинар- ной объектной системы «Человек - Природа». Рассмотрен имеющий- ся опыт классификации объектов агрокультурного наследия. По инициативе Продовольственной и сельскохозяйственной органи- зация ООН (ФАО) с 2002 г. выработаны критерии и ведется состав- ление перечня объектов агрокультурного наследия мира - «Систем сельскохозяйственного наследия мирового значения (ГИАХС)». Одной из задач ГИАХС является выявление агрокультурных объектов, наи- более соответствующих статусу «мирового агрокультурного на- следия», и их продвижение в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. В статье впервые на русском языке представлен полный перечень объ- ектов списка ГИАХС по состоянию на октябрь 2016 г. Из действующего на конец 2016 г. перечня объектов Всемирного на- следия ЮНЕСКО выделены в отдельный список 114 объектов из 58 стран мира, соответствующих, по нашему мнению, понятию «агро- культурного наследия». В статье предпринята попытка их класси- фикации по 12 категориям. Представлен рейтинг стран мира по чис- лу агрокультурных объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Еще

Агрокультурное наследие, инициатива по системам сельскохозяйственного на- следия мирового значения

Короткий адрес: https://sciup.org/140208457

IDR: 140208457 | DOI: 10.12737/21818

Текст научной статьи Мировой опыт охраны сельских дестинаций как объектов всемирного культурного наследия

Из действующего на конец 2016 г. перечня объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО выделены в отдельный список 114 объектов из 58 стран мира, соответствующих, по нашему мнению, понятию «агрокультурного наследия». В статье предпринята попытка их классификации по 12 категориям. Представлен рейтинг стран мира по числу агрокультурных объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

СЕТЕВОЙ НАУЧНЫЙ

ЖУРНАЛ

Указывается, что именно данная категория объектов формирует первоочередную ресурсную базу для развития аграрного (сельского) туризма в качестве важнейших аттрактивных дестинаций, особенно в Европе. В качестве выводов сформулированы причины, согласно которым агрокультурный туризм является перспективной формой организации туризма как для отдельных сельхозпредприятий на базе объектов агрокультурного наследия, так и регионов, в которых эти объекты представлены.

За многие тысячелетия человечество выработало сложные, разнообразные и адаптированные к местным условиям и формы аграрного природопользования – сельскохозяйственные системы, управляемые посредством проверенной временем уникальной совокупности технических приемов и практических методов, соответствующих тем или иным особенностям природных условий конкретного региона. Результатом накопленных многими поколениями знаний и опыта стали традиционные «агрокультурные» системы, не только создавшие уникальные сельские ландшафты, обеспечившие сохранение сельскохозяйственного биоразнообразия мирового значения, устойчивых к внешним воздействиям экосистем и ценного культурного наследия, но и, прежде всего, гарантировавшие устойчивое обеспечение товарами и услугами, продовольствием и источниками средств к существованию местных общин. Это в очередной раз заставляет обратиться к понятию «Всемирного наследия» и, в частности, «агрокультурное (сельскохозяйственное) наследие», рассмотреть его значение и роль для развития и популяризации такого вида и направления туризма, как «сельский».

На сегодняшний момент в зарубежной литературе имеется целый ряд научных исследований, посвященных проблематике выявления, охраны и использования агрокультурного наследия, в т.ч. и в целях туризма (P. Koohafkan и соавторы [4, 5, 7], K. Daugstad, K. Roningen, B. Skar [6], K. Vafadari [11, 12] и др.). Особенно стоит отметить множественность публикации исследователей из Китая (Q. Min [8, 9, 10], Y. Sun [9, 10], S. Cheng [9, 10, 11, 13] и др.). В Китае вообще изучение проблем на- следия (материального, нематериального, индустриального, агрокультурного и пр.) развернуто в очень значительных масштабах. Но вопросы теории, методологии и практики такого направления деятельности, как «агроту-ристское наследие», остаются актуальными и проблематичными, особенно для российской научной мысли. При этом само направление оказывается глубоко междисциплинарным, затрагивающим самые различные сферы – экономику в целом и агрохозяйственные процессы в частности, туризм, экскурсоведение, сферу услуг и пр.

В целях защиты во всем мире находящихся под угрозой уникальных традиционных систем сельскохозяйственного наследия и связанного с ними сельскохозяйственного биоразнообразия, на Всемирной встрече на высшем уровне по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.) Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) выступила с партнерской инициативой по системам сельскохозяйственного наследия мирового значения (ГИАХС), которая должна стать краеугольным камнем компонента «Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских районов» (SARD) Повестки дня на XXI век. ГИАХС – это акроним от англоязычного словосочетания «Globally Important

Agricultural Heritage Systems» – «Системы сельскохозяйственного наследия мирового значения». В рамках данной инициативы ФАО выбирает регионы с неповторимыми природными условиями или с умелым использованием земли для сельскохозяйственных целей, чтобы сохранить для потомков агрокультурноприродное многообразие [7]. Инициатива ГИАХС – это комплексный механизм полити- ческих мер и действий, возвращающих странам и сельским общинам гордость за свой труд и уверенность в своих силах благодаря глобальному признанию ценности их систем сельскохозяйственного наследия и сопутствующим планам действий по активному сохранению таких систем1.

В октябре 2014 г. 24-я сессия Комитета по сельскому хозяйству (КСХ) поддержала концепцию Инициативы ГИАХС и признала вклад систем сельскохозяйственного наследия мирового значения в культурное наследие, биологическое разнообразие и устойчивое развитие. В ряде стран были приняты политические меры, направленные на выявление и определение систем сельскохозяйственного наследия национального значения (НИАХС). В перспективе – присвоение статуса ГИАХС многим агрокультурным объектам во всем мире, которые будут служить учебными лабораториями, сетями обмена знаниями и сохранения in situ биологического и культурного разнообразия мирового значения [5]. Одной из задач ГИАХС является выявление агрокультурных объектов, наиболее соответствующих статусу «мирового агрокультурного наследия», возможное их продвижение в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Поскольку продвижение объектов в список Всемирного наследия ЮНЕСКО – дело очень хлопотное, сильно забюрократизированное, и, объективно сказать, достаточно дорогостоящее, то ФАО в рамках инициативы ГИАХС разработало механизм включения объектов в собственный список объектов агрокультурного наследия2. На сегодняшний день в данный список включены 36 объектов из 15 стран Африки, Ближнего Востока, Азиатско-Тихоокеанского региона, Латинской Америки, еще 12 пребывают в состоянии рассмотрения и экспертной оценки (табл. 1). В данном списке отсутствуют объекты из Европы, в т.ч. и из стран СНГ.

Как видно из приведенного в табл. 1 перечня объектов агрокультурного наследия инициативы ГИАХС, существенно преобладают объекты, представленные в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в первую очередь рисово-террасовые, традиции чаеводства, земледелие аридных зон. С точки зрения визуального восприятия это действительно очень впечатляющие и масштабные агросистемы, отличающиеся экологической хрупкостью и ранимостью перед воздействием технологических систем хозяйствования. Но с точки зрения мировой репрезентативности данный список не отличается объективностью и представительностью. Отсутствие целых макрорегионов планеты со своими давними традициями сельскохозяственного природопользования – Европы, Северной и Центральной Азии, Северной Америки, – тому яркий пример. Это вновь заставляет задуматься о содержательности и видовом составе понятия «агрокультурное наследие», а также обратиться к значительно более репрезентативному с географической точки зрения (хотя также не лишенного субъективизма в географических параметрах отбора и включения объектов) Списку Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Агрокультурное наследие состоит из материальных объектов аграрной (сельскохозяйственной) и технической культуры, созданных для производства, а не с целью обладания исторической, технологической, социальной, архитектурной и научной ценностью. Это наследие антропогенно-технологическое: такие объекты не являются произведениями искусства, и они сохраняются не для созерцания, а с той целью, чтобы лучше их изучить и понять. Анализ научной литературы показывает, что по-прежнему остается достаточно неопределенным в научно-методологическом отношении само понимание термина «агрокультурное наследие». В частности, методологически не решена проблема относительно того, отно-

Таблица 1 – Объекты Глобального агрокультурного наследия, включенные в список инициативы ГИАХС

Объекты наследия списка инициативы ГИАХС Страна Год включения Включенные объекты Традиционные сельскохозяйственные системы (Ghout System) (Оазисы Магриба) Алжир 2011 Агрокультурные практики плавучих садов Бангладеш 2015 Агрокультура острова Чилоэ Чили 2011 Культура рыбоводства на рисовых полях Китай 2005 Традиции рисоводства уезда Ваньнянь Китай 2010 Рисовые террасы Хани Китай 2010 Рисово-рыбно-утководческие системы народа Дун Китай 2011 Агросистемы традиционного чаеводства округа Пуэр Китай 2012 Система богарного земледелия района Аохан Китай 2012 Ареалы произрастания древнего китайского дерева торреи в районе Куацзишань Китай 2013 Городское агрокультурное наследие – виноградные сады Сюаньхуа Китай 2013 Традиционные китайские сады Цзясянь Китай 2014 Агросистема Синхуа Дотянь Китай 2014 Системы культивирования чая и жасмина в Фучжоу Китай 2014 Шафрановое наследие в Кашмире Индия 2011 Традиционное сельское хозяйство района Корапут Индия 2012 Системы земледелия ниже уровня моря в районе Куттанада Индия 2013 Кяриз – наследие подземных систем орошаемого земледелия, Кашан Иран 2014 Экосистемы Сатояма и Сатоуми на полуострове Ното Япония 2011 Ландшафты Сатояма и местообитания японского чубатого ибиса на острове Садо Япония 2011 Системы устойчивого пастбищного сельского хозяйства в районе вулкана Асо Япония 2013 Традиции пастбищного животноводства вокруг чайных полей в Сидзуоке Япония 2013 Комплексная система лесного, сельского и рыбоводческого хозяйства на полуострове Кунисаки Япония 2013 Устойчивые системы рыболовства Аю на реке Нагара Япония 2015 Система выращивания японских абрикосов Уме (Минабе-Танабе, преф. Вакаяма) Япония 2015 Горная система агро-лесного хозяйства Takachihogo-Shiibayama в Миядзаки Япония 2015 Наследие скотоводов Масаи в районе Oldonyonokie/Olkeri Кения 2011 Системы оазисов в Атласских горах (Оазисы Магриба) Марокко 2011 Сельскохозяйственные системы Анд Перу 2011 Рисовые террасы Ифугао Филиппины 2011 Традиционные орошаемые рисовые террасы Gudeuljang на острове Чхонсандо Респ. Корея 2014 Агрокультурные системы Batdam на острове Чеджу Респ. Корея 2014 Область наследия скотоводов Масаи в районе деревни Engaresero Танзания 2011 Наследие системы агролесоводства Кихамба в районе Shimbue Juu Танзания 2011 Оазисы Гафса (Оазисы Магриба) Тунис 2011 Древние пальмовые оазисы Эль-Айн и Лива ОАЭ 2015 Объекты – претенденты на включение Традиционные системы земледелия в геопарке «Плато Донг Ван Карст» Вьетнам Оазис Сива Египет Большая водозаборная плотина (Гранд Аникут / Калланаи) и связанные с ней системы земледелия в зоне дельты Кавери в Тамилнаде Индия Единая агрокультурная система «Три Хита Карана – Три Мандала» на Бали Индонезия Системы тутовых дамб и рыбохозяйственных прудов в Хучжоу Китай Рисовые террасные системы в Субтропическом Китае Китай Древняя система тутовых рощ Старого русла реки Хуанхэ в уезде Сяцзинь Китай Лесные животноводческие агрокультурные системы поселка Чжагана Китай Корейская женьшеневая агрокультура Респ. Корея Традиционные чайные агросистемы в Хадоне Респ. Корея Агрокультурные системы Чинампов – зоны природного и культурного наследия в районах Сочимилько, Тлауак и Мильпа Альта Мексика Сельская резервуарная каскадная ирригационная система в зоне сухого климата Шри-Ланка сить ли к нему сельскохозяйственные предприятия – как действующие сегодня (но, возможно, основанные достаточно давно), так и прекратившие свое существование, но оставившие агрокультурные ландшафты определенного уникального типа; целесообразно ли относить к агрокультурному наследию многочисленные образцы садоводства – паркового, дворцово-паркового, городского, в т.ч. ботанические, зоологические сады и парки, а также всевозможные сакрально-религиозные парковые и природно-антропогенные насаждения; возможно ли считать таким наследием объекты специфических форм хозяйствования – охотоведческие хозяйства и ландшафты, рыболовецкие предприятия и т.п. Особую сложность представляют вопросы взаимосвязанных с сельским хозяйством отраслей и производств – кожевенного, ремесленного, пищевой промышленности и др., которых без сельского хозяйства попросту не существовало бы. Еще сложнее обстоит вопрос с инженерными системами, обеспечивающими развитие и функционирование агросистем – ирригационных систем, каналов, водопроводов, плотин и водохранилищ, и прочее. Но тогда в определенных случаях может стираться грань между понятиями агрокультурного и промышленного наследия, обретая форму понимания в качестве единого комплексного культурного наследия. В своей статье Y. Sun, M. Jansen-Verbeke, Q. Min, S. Cheng [9] отмечают и еще одно важное направление, которое возможно относить к агрокультурному наследию – сельский нарратив – нематериальное наследие в форме сельского фольклора, книг, обрядов и традиций, связанных с сельскохозяйственными практиками, производством и образом жизни.

Следует особо отметить точку зрения на понятие «агрокультурного наследия», истекающую из понимания его как результирующего явления всей истории природопользования – сложного системного, мультифактор-ного, временного и многоаспектного процесса общего характера освоения человеком того или иного пространства, формирования антропосферы как сферы жизнедеятельности человечества в целом [2]. В свою очередь, расширенное понимание сущности природопользования представляется как способ использования любых ресурсов географической среды для жизнедеятельности, развития, экономической деятельности человека в глобальном и временном измерении; природопользование является бинарной объектной системой «Человек – Природа», оба компонента которой постают деятельными агентами этих процессов. Тогда абсолютно любой объект, созданный человеком, может считаться результатом его природопользовательской (в т.ч. индустриальной, промышленной, сельскохозяйственной и т.д.) деятельности. Таким образом, любые объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО, отнесенные к категории «культурных», являются одновременно и агрокультурными, т.к. репрезентируют тот или иной способ обустройства окружающей среды, использования ее ресурсов, преобразования природных ландшафтов в культурные – земледельческие, агропастбищные, парковые, городские.

Но если за основу определения «агрокультурного наследия» взять сугубо утилитарный отраслевой подход, то перечень подпадающих под него объектов сокращается до тех, которые репрезентируют конкретные аграрные достижения человечества, уникальные или типичные отрасли сельскохозяйственного производства тех или иных исторических эпох и народов, отдельные предприятия и промыслы, транспортные, ирригационные системы, средства и способы земледелия и т.д. При попытке вычленить из общего списка Всемирного наследия ЮНЕСКО подобные объекты, вырисовываются две методологические проблемы: 1) следует ли к категории агрокультурного наследия относить инженерные объекты, обеспечивающие развитие земледелия и агропромышленного комплекса; 2) считать ли разновидностью агрокультурного наследия городские парковые ландшафты, усадебные комплексы как образцы садоводческого искусства? В связи с этим интересно изучить имеющийся опыт классификации объектов агрокультурного наследия. Остановимся на нескольких наиболее подробных схемах (табл. 2).

Таблица 2 – Существующие подходы к классификации объектов агрокультурного наследия

P. Koohafkan и M.A. Altieri, 2011 [5]	ГИАХС, 2002 [4]
1. Горные террасовые агросистемы 2. Мультиплановые / поликультурные системы земледелия 3. Системы земледелия нижних ярусов (в т.ч. подпологовые) в тропических лесах 4. Кочевые и полукочевые системы пастбищного скотоводства 5. Древние системы орошаемого земледелия и методы управления водными системами (в т.ч. оазисное земледелие, использование водно-болотных угодий). 6. Сложные системы многоуровневого садоводства 7. Системы землепользования ниже уровня моря (в т.ч. на осушаемых землях, плавающие острова и пр.) 8. Племенные системы сельскохозяйственного наследия коренных этносов 9. Системы выращивания высокопродуктивных культур и специй 10. Наследие культуры и традиций охоты и собирательства	I. Объекты глобальной (или национальной) значимости (основные критерии) 1. Продовольственная безопасность и источники средств к существованию 2. Биоразнообразие и экосистемная функция 3. Системы знаний и адаптированные технологии 4. Культура, система ценностей и общественной организации 5. Выдающиеся ландшафты, образцы рационального использования земельных и водных ресурсов II. Другие социальные и культурные особенности, относящиеся к управлению сельскохозяйственными системами 1. Соответствующие структуры социальных или экологических функций в сфере управления 2. Церемониальные/священные места 3. Инструменты и технологии 4. Соответствующие формы культурного самовыражения: кулинарная культура, празднества, искусства, музыка и др. III. Историческая значимость IV. Современная актуальность
M.J. Dela-Cruz, P. Koohafkan, 2009 [7]
1. Рисоводство на основе традиционных систем 2. Кукурузоводство и выращивание корнеплодов на основе агроэкосистем 3. Отгонное скотоводство и кочевые системы 4. Орошение, системы почвоведения и управления водными ресурсами в аридных районах 5. Многоуровневые приусадебные и агролесомелиоративные системы 6. Системы картофеле- и тароводства; 7. Рыболовство, охота и системы собирательства

Как следует из представленных схем, объекты агрокультурного наследия чаще всего группируют по категориям и видам систем хозяйствования, земледелия, культивируемых сельскохозяйственных растений. Большим недостатком всех представленных схем, на наш взгляд, является практически полное исключение из них агропромышленных предприятий, ландшафтов, а также сферы исконных народных промыслов, тогда как подобные сферы хозяйственной деятельности человека также характеризуются агрокультурностью, формируют соответствующие комплексы, типы ландшафтов, в т.ч. и культурных в широком их понимании, и т.п.

С целью определения наиболее полного перечня объектов агрокультурного наследия человечества, представленных в мире, обра-

тимся к действующему Списку объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

К категории Всемирного наследия принято относить природные или созданные человеком объекты, приоритетными задачами по отношению к которым являются их сохранение и популяризация в силу особой культурной, исторической или экологической значимости. Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия принята в 1972 г. (вступила в силу в 1975 г.). Ежегодно Комитет Всемирного наследия проводит сессии, на которых присуждается «Статус объекта Всемирного наследия». Объекты, включенные в Список, являются первоочередными туристскими дестинациями тех стран, на территории которых они находятся. Естественно, что каждая страна заинтересована в расширении ко-

В РОССИИ

И ЗА РУБЕЖОМ личества объектов с ее территории, внесенных в него. Для того, чтобы тот или иной объект был включен в Список, он должен соответствовать оценочным критериям – нескольким или хотя бы одному из них (табл. 3).

Нами составлен перечень объектов, ко- торые возможно относить к категории «агрокультурного наследия» из списка Всемирного наследия ЮНЕСКО по состоянию на октябрь 2016 г. (табл. 4). Всего в этот список включены 114 объектов из 58 стран мира.

Таблица 3 – Структура и критерии ценности объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО3

Структура объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО по категориям состоянием на конец 2016 г. :

Культурные (К) –

814 (77,37%);

Природные (П) –

203 (19,29%);

Смешанные (С) –

35 (3,34%)

ВСЕГО: 1052

Оценочные критерии для включения объекта в Список культурных объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО

I – представляет собой шедевр человеческого созидательного гения;

II – свидетельствует о значительном взаимовлиянии человеческих ценностей в данный период времени или в определённом культурном пространстве, в архитектуре или в технологиях, в монументальном искусстве, в планировке городов или создании ландшафтов;

III – уникальный или по крайней мере исключительный для культурной традиции или цивилизации, которая существует до сих пор или уже исчезла;
IV – выдающийся пример конструкции, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, которые иллюстрируют значимый период человеческой истории;
V – выдающийся пример человеческого традиционного сооружения, с традиционным использованием земли или моря, является образцом культур(ы) или человеческого взаимодействия с окружающей средой, особенно если она становится уязвимой из-за сильного влияния необратимых изменений;
VI – напрямую или вещественно связан с событиями или существующими традициями, с идеями, верованиями, с художественными или литературными произведениями и имеет исключительную мировую важность;

Критерии VII – X определены для природных объектов наследия.

Таблица 4 – Агрокультурные объекты Списка Всемирного наследия ЮНЕСКО

№ п/п	Агрокультурные объекты Всемирного наследия	Страна	Время создания	Список ЮНЕСКО
№ п/п	Агрокультурные объекты Всемирного наследия	Страна	Время создания	Год включения	Критерии и категория
Регион «Африка»
1	Традиционные постройки народа ашанти	Гана	XVIII в.	1980	V	К
2	Нагорье Бандиагара (земля догонов)	Мали	XIV в.	1989	V, VII	С
3	Культурный ландшафт Сукур	Нигерия	––	1999	III, V, VI	К
4	Священная роща Осун-Осогбо	Нигерия	––	2005	II, III, VI	К
5	Культурный ландшафт Мапунгубве	ЮАР	1995	2003	II, III, IV, V	К
6	Культурный и ботанический ландшафт Рихтерсфельдского заповедника	ЮАР	––	2007	IV, V	К
7	Кутаммаку – земля народности батаммариба	Того	––	2004	V, VI	К
8	Экосистема и реликтовый культурный пейзаж Лопе-Оканда	Габон	––	2007	III, IV, IX, X	С
9	Культурный ландшафт Ле Морн	Маврикий	XIX в.	2008	I, VI	К
10	Культурный ландшафт Консо	Эфиопия	––	2011	III, V	К
11	Дельта реки Салум	Сенегал	––	2011	III, IV, V	К
12	Земли бассари: культурные ландшафты бассари, фула и бедик	Сенегал	––	2012	III, V, VI	К

3 World Heritage List // UNESCO World Heritage Centre. Official Web-site. URL: (Дата обращения: 10.10.2016).

№ п/п	Агрокультурные объекты Всемирного наследия	Страна	Время создания	Список ЮНЕСКО
№ п/п	Агрокультурные объекты Всемирного наследия	Страна	Время создания	Год включения	Критерии и категория
Регион «Арабские государства»
13	Долина Мзаб	Алжир	X в.	1982	II, III, V	К
14	Священная Долина (Уади-Кадиша) и Божественная Кедровая Роща (Хорш-Арз-эль-Раб)	Ливан	––	1998	III, IV	К
15	Оманские ирригационные системы «афладж»	Оман	2500 до н.э.	2006	V	К
16	Культурный ландшафт южной части Иерусалима и деревни Баттир	Палестина	––	2014	IV, V	К
17	Древние деревни Северной Сирии (8 групп)	Сирия	I–VII вв.	2011	III, IV, V	К
18	Ксары (укрепленные жилища) в Уадане, Шингетти, Тишите и Уалате	Мавритания	––	1996	III, IV, V	К
19	Культурные объекты Аль-Айн: Хафит, Хили, Бидаа Бинт аль-Азиз и оазисы этого района	ОАЭ	с 2500 г. до н.э.	2011	III, IV, V	К
20	Памятники жемчужного промысла в окрестностях Мухаррака	Бахрейн	––	2012	III	К
Регион «Азия и Тихий океан»
21	Каторжные поселения	Австралия	XVIII–XIX вв.	2010	IV, VI	К
22	Культурный ландшафт и археологические находки в долине Бамиан	Афганистан	II в.	2003	I, II, III, IV, VI	К
23	Ландшафтный комплекс Чанг Ан	Вьетнам	––	2014	V, VII, VIII	С
24	Скальные жилища Бхимбетка	Индия	ок. 30 000 до н.э.	2003	III, V	К
25	Культурный ландшафт провинции Бали: оросительная система Субак как отражение традиционной балийской философии «Три хита карана»	Индонезия	с XI в.	2012	II, III, V, VI	К
26	Историческая система ирригации в Шуштаре	Иран	V в. до н.э.	2009	I, II, V	К
27	Персидский сад	Иран	X в. до н.э.	2011	I, II, III, IV, VI	К
28	Культурный ландшафт Мейманда	Иран	III до н.э. – III в. н.э.	2015	V	К
29	Персидский кяриз	Иран	700–500 гг. до н.э.	2016	III, IV	К
30	Классические сады в городе Сучжоу	Китай	XI–XIX вв.	1997	I, II, III, IV, V	К
31	Гора Цинчэншань и древняя оросительная система Дуцзянъянь	Китай	III в. до н.э.	2000	II, IV, VI	К
32	Старинные деревни Сиди и Хунцунь на юге провинции Аньхой	Китай	XIV–XX вв.	2000	III, IV, V	К
33	Диаолоу и деревни Кайпинга	Китай	XX в.	2007	II, III, IV	К
34	Глинобитные дома Тулоу в провинции Фуцзянь	Китай	––	2008	III, IV, V	К
35	Культурный ландшафт озера Сиху в Ханчжоу	Китай	с 781	2011	II, III, VI	К
36	Культурный ландшафт рисовых террас Хунхэ-Хани	Китай	––	2013	III, V	К
37	Фольклорные деревни Кореи: Хахое и Яньдон	Респ. Корея	XIV–XV вв.	2010	III, IV	К
38	Культурный ландшафт Тямпасак с храмовым комплексом Ват-Фу и окружающими поселениями	Лаос	V в.	2001	III, IV, VI	К
39	Культурный ландшафт долины реки Орхон	Монголия	VI–XIV вв.	2004	II, III, IV	К
40	Форт и сады Шалимар в городе Лахор	Пакистан	1180, 1641	1981	I, II, III	К
41	Древнее земледельческое поселение Кука	Папуа – Н. Гвинея	с V тыс. до н.э.	2008	III, IV	К
42	Ботанические сады Сингапура	Сингапур	1859	2015	II, IV	К
43	Поселение Саразм	Таджикистан	IV–II тыс. до н.э.	2010	II, III	К
44	Рисовые террасы в Филиппинских Кордильерах	Филиппины	––	1995	III, IV, V	К
45	Исторические села Сиракава-го и Гокаяма	Япония	––	1995	IV, V	К
46	Хираизуми – Храмы, сады и археологические памятники, изображающие буддистскую Чистую Землю	Япония	ХІ–ХІІ вв.	2011	II, VI	К

№ п/п	Агрокультурные объекты Всемирного наследия	Страна	Время создания	Список ЮНЕСКО
№ п/п	Агрокультурные объекты Всемирного наследия	Страна	Время создания	Год включения	Критерии и категория
Регион «Европа и Северная Америка»
47	Дворец и сады Шёнбрунн	Австрия	XVIII в.	1996	I, IV	К
48	Культурный ландшафт Вахау	Австрия	с XII в.	2000	II, IV	К
49	Культурный ландшафт Фертё – Нойзидлер-Зее	Австрия	––	2001	V	К
50	Долина Мадриу Перафита-Кларор	Андорра	––	2004	V	К
51	Дворцово-парковый комплекс рода Радзивиллов в г. Несвиж	Беларусь	XVI в.	2005	II, IV, VI	К
52	Королевский парк Стадли и развалины Фаунтинского аббатства	Великобритания	XVIII–XIX вв.	1986	I, IV	К
53	Королевские ботанические сады Кью	Великобритания	XVIII–XX вв.	2003	II, III, IV	К
54	Историческое село Холлокё и его окрестности	Венгрия	XVI–XVIII вв.	1987	V	К
55	Культурный ландшафт Фертё – Нойзидлер-Зее	Венгрия	––	2001	V	К
56	Исторический культурный ландшафт винодельческого района Токай	Венгрия	с XIII в.	2002	III, V	К
57	Резиденция епископа с парком и дворцовой площадью в городе Вюрцбург	Германия	XVIII в.	1981	I, IV	К
58	Дворцы и парки Потсдама и Берлина	Германия	1730–1916	1990	I, II, IV	К
59	Долина Среднего Рейна	Германия	–	2002	II, IV, V	К
60	Парк Мускау / Парк Музаковски	Германия	XIX в.	2004	I, IV	К
61	Горный парк Вильгельмсхёэ	Германия	1696–1866	2013	III, VI	К
62	Верхняя Сванетия	Грузия	––	1996	IV, V	К
63	Средневековый охотничий ландшафт в Зеландии	Дания	XVII–XVIII вв.	2015	II, IV	К
64	Район горы Монте-Пердидо в Пиренеях	Испания	–	1997	III, IV, V, VII, VIII	С
65	Пальмераль – пальмовые рощи вокруг города Эльче	Испания	кон. X в.	2000	II, V	К
66	Культурный ландшафт дворцово-паркового ансамбля Аранхуэс	Испания	XVIII в.	2001	II, IV	К
67	Культурный ландшафт Серра-де-Трамунтана [Балеарские о-ва]	Испания	–	2011	II, IV, V	К
68	Ботанический сад (Орто Ботанико) в городе Падуя	Италия	1545	1997	II, III	К
69	Город Портовенере, культурный ландшафт Чинкве-Терре, острова Пальмария, Тино и Тинетто	Италия	–	1997	II, IV, V	К
70	Костьера-Амальфиана – Амальфийское побережье	Италия	с XI в.	1997	II, IV, V	К
71	Культурный ландшафт района Чиленто, национальный парк Вал-ло-ди-Диано, археологические памятники Пестума и Элеи, монастырь Чертоза-ди-Падула	Италия	–	1998	III, IV	К
72	Культурный ландшафт Валь д'Орча (область Тоскана)	Италия	XIV–XV вв.	2004	IV, VI	К
73	Дворцы, сады и загородные виллы семейства Медичи в Тоскане	Италия	с XV в.	2013	II, IV, VI	К
74	Ландшафт виноградников Пьемонта: Ланге, Роеро и Монферрат	Италия	V в. н.э.	2014	V	К
75	Деревня Нинстинц и национальный парк Гуайи-Хаанас (о. Энтони)	Канада	XIX в.	1981	III	К
76	Место охоты на бизонов «Хед-Смэшт-Ин-Баффало-Джамп-Комплекс»	Канада	—	1981	VI	К
77	Ландшафт Гран-Пре	Канада	с XVII в.	2012	V, VI	К
78	Китобойная станция Рэд-Бэй	Канада	XVI–XVII вв.	2013	III, IV	К
79	Куршская коса	Литва	––	2000	V	К
80	Схокланд и окрестности	Нидерланды	с XV в.	1995	III, V	К
81	Ветряные мельницы в районе Киндердейк-Элсхаут	Нидерланды	с 1740 г.	1997	I, II, IV	К
82	Польдер Бемстер	Нидерланды	нач. XVII в.	1999	I, II, IV	К
83	Кальвария-Зебжидовска: монастырский архитектурно-парковый комплекс	Польша	1558	1999	II, IV	К

№ п/п	Агрокультурные объекты Всемирного наследия	Страна	Время создания	Список ЮНЕСКО
№ п/п	Агрокультурные объекты Всемирного наследия	Страна	Время создания	Год включения	Критерии и категория
84	Парк Мужаковский в городе Ленкница	Польша	1815	2004	I, IV	К
85	Винодельческий регион Алту-Дору	Португалия	—	2001	III, IV, V	К
86	Винодельческий ландшафт острова Пику [Азорские о-ва]	Португалия	—	2004	III, V	К
87	Куршская коса	Россия	–	2000	V	К
88	Деревни с укрепленными церквями в Трансильвании	Румыния	XIII–XVI вв.	1993	IV	К
89	Древние индейские поселения на плато Меса-Верде	США	1906	1978	III	К
90	Национальный исторический парк Чако	США	850–1250	1987	III	К
91	Усадьба Монтичелло и университет штата Виргиния в городе Шарлотсвилл	США	XVIII–XIX вв.	1987	I, IV, VI	К
92	Индейское поселение Пуэбло-де-Таос	США	1000–1450	1992	IV	К
93	Монументальные земляные сооружения Поверти-Пойнт	США	3700–3100 до н.э.	2014	III	К
94	Дворец и парк Фонтенбло	Франция	XII–XIX вв.	1981	II, VI	К
95	Район горы Мон-Пердю в Пиренеях	Франция	–	1997	III, IV, V, VII, VIII	С
96	Винодельческий район Сент-Эмильон	Франция	с XI в.	1999	III, IV	К
97	Долина Луары от Сюлли-сюр-Луар до Шалон-сюр-Луара	Франция	–	2000	I, II, IV	К
98	Средиземноморские агропастбищные ландшафты Севенн и Гран-Косс	Франция	с XI в.	2011	III, V	К
99	Клима, терруары Бургундии	Франция	–	2015	III, V	К
100	Холмы, особняки и винные погреба Шампани	Франция	XVII–XIX вв.	2015	III, IV, VI	К
101	Культурный ландшафт Леднице-Вальтице	Чехия	XVII–XX вв.	1996	I, II, IV	К
102	Сады и замок Кромерица	Чехия	1497	1998	II, IV	К
103	Историческая деревня Голашовице	Чехия	XVIII–XIX вв.	1998	II, IV	К
104	Террасовые виноградники Лаво	Швейцария	XI в.	2007	III, IV, V	К
105	Лапония (Лапландия)	Швеция	—	1996	III, V, VII, VIII, IX	С
106	Сельский ландшафт в южной части острова Эланд	Швеция	—	2000	IV, V	К
107	Декорированные фермы Хельсингланда	Швеция	XIV–XIX вв.	2012	V	К
Регион «Латинская Америка и Карибский бассейн»
108	Кофейный культурный ландшафт Колумбии	Колумбия	—	2011	V, VI	К
109	Город Тринидад и долина Де-лос-Инхеньос	Куба	XVIII–XIX вв.	1988	IV, V	К
110	Культурный ландшафт долины Виньялес	Куба	—	1999	IV	К
111	Археологический ландшафт первых кофейных плантаций на юго-востоке Кубы	Куба	XIX–XX вв.	2000	III, IV	К
112	Францисканские миссии в Сьерра-Горде	Мексика	1750–60	2003	II, III	К
113	Ландшафт плантаций агавы и старинные предприятия по производству текилы	Мексика	c XVII в.	2006	II, IV, V, VI	К
114	Акведук Падре Темблеке, гидравлическая система	Мексика	1553–70	2015	I, II, IV	К

Таблица 5 – Классификация объектов «Всемирного агрокультурного наследия»

№	Классификационная категория объектов	Номера объектов из табл. 2
I	Комплексные сельские культурные ландшафты и пейзажи	2, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 22, 23, 25, 28, 35, 39, 48, 49, 55, 62, 64, 67, 69, 70, 71, 72, 77, 79, 87, 90, 93, 95, 98, 101, 105, 106
II	Сельские поселения, селитебные сельские ландшафты	1, 16, 17, 18, 21, 24, 32, 33, 34, 37, 38, 41, 43, 45, 54, 75, 81, 88, 89, 92, 103, 107, 112
III	Сакральные ландшафты антропогенного генезиса	4, 14
IV	Образцы садово-паркового искусства, в т.ч. городского садоводства	27, 30, 40, 46, 47, 51, 52, 57, 58, 60, 61, 66, 73, 83, 84, 91, 94, 102, 104
V	Ботанические сады как образцы искусственно созданной человеком ландшафтной среды	6, 42, 53, 68
VI	Дельтово-долинные культурные ландшафты антропогенного генезиса, в т.ч. польдерные ландшафты	11, 13, 50, 59, 80, 82, 97, 109, 110
VII	Винодельческие ландшафты	56, 74, 85, 86, 96, 99, 100
VIII	Ландшафты рисовых полей и сопутствующих им сельскохозяйственных производств	36, 44
IX	Оазисные, пальмовые ландшафты	19, 65
X	Плантационные кофейные, агавовые ландшафты и сопутствующих им производств	108, 111, 113
XI	Охотничье-рыболовные ландшафты и сопутствующая инфраструктура, особые формы промысловой деятельности	20, 63, 76, 78
XII	Гидравлические и гидротехнические сооружения, оросительные (ирригационные) системы и сопровождающая их инфраструктура	15, 25, 26, 29, 31, 114

Таблица 6 – Рейтинг стран по наибольшему общему количеству и числу агрокультурных объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО (состоянием на кон. 2016 г.)

Объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО			Агрокультурные объекты Списка Всемирного наследия ЮНЕСКО
R	Страна	Кол-во	R	Страна	Кол-во	% от общего числа объектов ЮНЕСКО в стране
1	Италия	51	1	Франция	7	16,7
2	Китай	50	2	Китай	7	14,0
3	Испания	45	3	Италия	7	13,7
4	Франция	42	4	США	5	21,7
5	Германия	41	5	Германия	5	12,2
6	Индия	35	6	Канада	4	22,2
7	Мексика	34	7	Иран	4	19,0
8	Великобритания	30	8	Венгрия	3	37,5
9	Россия	27	9	Австрия, Куба	3	33,3
10	США	23	10	Нидерланды	3	30,0
11	Иран	21	11	Чехия	3	25,0
12	Бразилия, Япония	20	12	Швеция	3	20,0
13	Австралия	19	13	Мексика	3	8,8
14	Греция, Канада	18	14	Испания	3	6,7

Всю представленную совокупность объектов, определяемых как «Всемирное агрокультурное наследие», предлагается классифицировать на следующие категории (табл. 5). Представленный перечень категорий не явля-

ется окончательным и может расширяться или уточняться в зависимости от тех или иных аспектов оценки объектов агрокультурного наследия.

Интересным представляется количественный анализ распределения объектов Всемирного агрокультурного наследия по странам мира (табл. 6). Так, бесспорным лидером по количеству агрокультурных объектов, внесенных в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, являются Китай, Франция и Италия – страны с древнейшей историей земледелия и животноводства. На их территориях насчитывается по 7 таких объектов. По относительному показателю – проценту агрокультурных объектов от общего числа объектов Наследия на территории страны (среди стран, в которых число агрокультурных объектов наследия составляет и 3 и более наименований) – лидирует Венгрия с показателем 37,5% (всего 3 объекта из 8 включенных в Список). По регионам мира, выделяемым ЮНЕСКО, в беспрекословных лидерах регион «Европа и Северная Америка» (37,9% или 22 объекта), что вполне объяснимо историческими аспектами распро-

странения интенсивных сельскохозяйственных моделей в условиях развитой экономики, давними традициями сельскохозяйственного производства.

Поскольку одной из задач списка Всемирного наследия ЮНЕСКО является популяризация историко-культурной среды отдельных стран, то объекты агрокультурного наследия в данном случае формируют первоочередную ресурсную базу для развития аграрного (сельского) туризма в качестве важнейших аттрактивных дестинаций. Данный вид туризма становится все более популярным в последние годы, особенно в Европе.

Объекты агрокультурного наследия обладают существенным туристским потенциалом, поскольку являются аттрактивными для многих людей, предоставляя возможность впечатлиться грандиозностью творения рук человеческих. И хотя туризм – не главный путь использования списка агротуристского насле-

дия и не является прямой функцией этих объектов, тем не менее, их вовлечение в индустрию туризма будет способствовать повышению глобальной информированности о культуре конкретного народа и страны, распространению информированности большего числа людей о традициях и типах природопользования, способствовать сохранению

сельского наследия и активизации правительств стран мира по выявлению и внесению в различные репрезентативные списки таких объектов. Это станет одной из форм репрезентации страны на мировой арене, свидетельством богатства форм ее культуры, вклада в цивилизационное развитие человечества.

В качестве примеров успешного использования туризма в практике агрокультурного наследия можно привести рыбно-рисовые хозяйства в Китае и рисовые террасы Ифугао на Филиппинах. В первом случае туристам предлагают ознакомиться с традиционной культурой разведения рыбы, обычаями и праздниками, а также тем, какую пользу можно получить от систем агрокультурного наследия, если превратить их сохранение в товарный доход, например, посредством системы маркетинговых приемов (фирменная маркировка, брендирование), а также инвестирования в агро- и экотуризм. В случае с системами Ифу-гао коренным народам и фермерским общинам удалось трансформировать традиционные знания и умения в источник дохода путем практического использования связей между сельским хозяйством и культурой. Активная работа общинного Музея под открытым небом способствует развитию туризма и получению выгод от этого местным населением. Эти усилия в значительной мере способствуют сохранению традиционных для Ифугао высокогорных сортов риса и другого связанного с ними лесного биоразнообразия.

Вопросы вовлечения культурного наследия в сферу туризма имеют важное значение и для России. При всех недостатках и трудностях в их решении отмечаются позитивные тенденции в развитии культурно познавательного туризма в стране [1]. В сельской местности России проблема развития туризма в тех или иных объемах решается. Известными центрами туризма сегодня являются места бытования народных художественных промыслов, расположенных преимущественно в селах [3]. Развивается и система музеев под открытым небом, которые репрезентируют сельский быт и отдельные традиции агрокультурного природопользования [2]. Но практически ни один из объектов агрокультурного наследия, коими так богата многонациональная Россия, за исключением разве что ландшафтов Куршской косы, не представлен в репрезентативных списках инициативы ГИАХС или Всемирного наследия ЮНЕСКО. Такая ситуация явно не соответствует тому вкладу, который народы России внесли и вносят по-прежнему в процессы формирования мировых агросистем, тому культурному многообразию, которое являет собой российское село. Поэтому считаем, что Министерству культуры РФ необходимо активизировать работу по выявлению, систематизации объектов агрокультурного наследия страны, инициировать создание собственного списка таких объектов, и стремиться включить как можно большее число российских агрокультурных дестинаций в соответствующие международные программы и списки.

Среди наиболее важных причин, по которым агрокультурный туризм является перспективной формой организации туризма как для отдельных сельхозпредприятий на базе объектов агрокультурного наследия, так и регионов, в которых эти объекты представлены, в целом, отметим следующие: 1) улучшение территориального имиджа – зачастую вокруг целых аграрных регионов формируется негативный экологический имидж; 2) возможность получения дополнительного дохода (билеты, мерчандайзинг, сувенирные магазины и рестораны); 3) популяризация брендов; 4) новые рабочие места; 5) фактор диверсификации вложений и доходов для домохозяйств и фермеров.

Несмотря на повсеместный переход сельского хозяйства на рыночные механизмы, рост народонаселения, «сжатие» сельского пространства, миграционные тренды в направлении «село – город», урбанизационные процессы, внедрение новых технологий и других технологичных факторов, ускоривших темпы изменений в сельской местности, многие из традиционных систем сельскохозяйственного производства, включенных в перечень объектов агрокультурного наследия, выдержали испытание временем, свидетельствуя тем самым об успешности собственной модели и присущих им свойств устойчивости.

Изучение и восстановление агрокультурного наследия помогает понять как в целом историю природопользования любой страны мира, того или иного народа, цивилизации, процессы и механизмы антропосферо-и ноосферообразования, так и наглядно осознать сущность агрокультуры, сельского быта и труда, явления сельскохозяйственных революций как одних из наиболее значительных «точек бифуркации» всего цивилизационного процесса в системе «Человек – Природа».

Благодаря процессам коэволюции Человечества и Природы, культурного и биологического взаимодействия и синергии на протяжении столетий, сегодня мы имеем богатейший накопленный опыт сельскохозяйственного освоения ландшафтов. На большинстве примеров агрокультурного наследия мы можем выделить конкретные механизмы и факторы обеспечения устойчивости и равновесия системы «Человек – Природа», выработанные нашими предками столетиями. Это очень не помешало бы взять за основу для моделирования современных механизмов развития аграрного производства во всем мире. Сохранение и развитие мест агрокультурного наследия, в т.ч. и с целью детального и скрупулезного изучения опыта их развития, будет способствовать повышению производительности сельского хозяйства и росту доходов фермерских хозяйств, а также процветанию сельской местности в целом.

Список литературы Мировой опыт охраны сельских дестинаций как объектов всемирного культурного наследия

Александрова А.Ю., Аигина Е.В. Туристский вектор в актуализации культурного наследия//Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №2. С. 19-28 DOI: 10.12737/19500
Афанасьев О.Е., Вольхина В.В. Роль, значимость и функции скансенов как туристского ресурса территории и репрезентантов народных традиций природопользования//Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. №4. С. 12-22 DOI: 10.12737/14527
Афанасьев О.Е. Шедевры устного и нематериального культурного наследия человечества: роль и функции в туризме//Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. №3. С. 7-17 DOI: 10.12737/21095
Altieri M.A., Koohafkan P. Globally Important Ingenious Agricultural Heritage Systems (GIAHS): extent, significance, and implications for development//GIAHS Second international work-shop and steering committee meeting. United Nation Food and Agriculture Organization: 7-9 June 2004. Rome: UN-FAO, 2004. Pp. 1-44.
Altieri M.A., Koohafkan P. Globally Important Agricultural Heritage Systems: A Legacy for the Future. Rome: UN-FAO, 2011. 42 p.
Daugstad K., Roningen K., Skar B. Agriculture as an upholder of cultural heritage? Conceptualizations and value judgments -A Norwegian perspective in international context//Journal of Rural Studies. 2006. No.22. Pp. 67-81.
Dela-Cruz M.J., Koohafkan P. Globally Important Agricultural Heritage Systems: A shared vision of agricultural, ecological and traditional societal sustainability//Resources Science. 2009. Vol.31. No.6. Pp. 905-913.
Min Q., He L., Zhang D. Agricultural Heritage Research in China: Progresses and Perspectives//Journal of Resources and Ecology. 2011. Vol.2. No.1. Pp. 15-21.
Sun Y., Jansen-Verbeke M., Min Q., Cheng S. Tourism Potential of Agricultural Heritage Systems//Tourism Geographies. 2011. Vol.13. No.1. Pp. 112-128 DOI: 10.1080/14616688.2010.516400
Sun Y., Min Q., Cheng S., Zhong L.,Qi X. Study on the tourism resource characteristics of agricultural heritage. Tourism tribune. 2010. Vol.25. No.10. Pp. 57-62.
Vafadari K. Exploring Tourism Potential of Agricultural Heritage Systems//Issues in Social Science. 2013. Vol.1. No.1. Pp. 33-52 DOI: 10.5296/iss.v1i1.4465
Vafadari K. Planning Sustainable tourism for Agricultural Heritage Landscapes//Ritsumeikan Journal of Asia Pacific Studies. 2012. No.32. Pp. 75-89.
Wang L., Cheng S., Zhong L., Mu S., Dhruba B., Ren G. Rural Tourism Development in China: Principles, Models and the Future//Journal of Mountain Science. 2013. Vol.10. No.1. Pp. 116-129 DOI: 10.1007/s11629-013-2501-3

Еще

Статья научная